«Да, у нас в Кремле сидел диктатор, но он не был идиотом, чтобы не понять, ради чего это восстание поднято», - заявила газете ВЗГЛЯД историк Альбина Носкова. Она предположила, кто и зачем написал для Трампа речь, в которой вновь были повторены обвинения в адрес советской армии в связи с так называемым Варшавским восстанием
В пятницу в Варшаве прозвучали очередные обвинения в адрес Москвы - Россию заподозрили в «угрозе свободному миру». Поводом стали российско-китайские учения на Балтике, которые по мнению министра обороны Польши Антония Мачеревича и явились проявлением такой угрозы.
Резонно предположить, что на очередные антироссийские высказывания министра сподвигли недавние заявления Дональда Трампа, который по дороге на саммит G20, как известно, сделал остановку в Варшаве.
Накануне исторической встречи с Владимиром Путиным Трамп пообещал полякам «расширять сотрудничество в НАТО», в том числе «в ответ на действия и дестабилизирующее поведение России».
Свою речь перед отбытием в Гамбург на саммит Трамп прочитал на площади Красиньских в Варшаве, у подножия памятника героям Варшавского восстания 1944 года. Президент США (или спичрайтер из Белого дома или Госдепа, подготовивший речь) не обошел вниманием этот исторический эпизод, который в его изложении выглядел как пример «дестабилизирующего поведения» Советского Союза. Трамп, впрочем, начал издалека.
«В 1939 году в вашу страну вторглись... нацистская Германия с запада и Советский Союз с востока», - рассказал полякам президент США. Далее Трамп заявил, что поляки находились «под двойной оккупацией», и после перешел непосредственно к истории Варшавского восстания.
«Летом 1944 года нацистская и советская армии готовились к ужасной и кровавой битве прямо здесь, в Варшаве. Среди этого ада на земле граждане Польши поднялись, чтобы защитить свою родину... Более 150 тыс. поляков погибли во время этой отчаянной борьбы за свержение угнетения... С другой стороны реки советские вооруженные силы остановились и ждали. Они наблюдали, как нацисты безжалостно уничтожали город, злобно убивая мужчин, женщин и детей».
Прочитав речь, Трамп отбыл на саммит, а российская и польская блогосфера закипели спорами о трагических событиях более чем 70-летней давности.
О том, откуда «растут ноги» у той версии фрагмента истории Второй мировой, которую озвучил Трамп, газета ВЗГЛЯД поговорила с доктором исторических наук Альбиной Носковой - ведущим научным сотрудником Центра по изучению общественных процессов в Восточной Европе после Второй мировой войны Института славяноведения РАН.
ВЗГЛЯД: Альбина Федоровна, на чем, по вашему мнению, основаны слова Трампа?
Альбина Носкова: На польском толковании тех событий, которые происходили в 1939-45 годах. Господствующая польская историография исходит из позиции той политической группировки, которая была представлена лондонским правительством (эмигрантским правительством Польши, которое базировалось в Лондоне в 1940-1945 годах) и политическим руководством подполья, ориентировавшегося на лондонское правительство.
ВЗГЛЯД: Слова Трампа о том, что советские войска «стояли, ждали и смотрели»...
А.Н.: Тоже из польской историографии. Трамп просто повторил то, что ему написали поляки.
Когда я слушала, что говорил нынешний президент Соединенных Штатов, для меня было абсолютно ясно: это тезис, который был выдвинут еще руководителями восстания - тогда, в августе 1944 года, когда они поняли, что проиграли. Надо было найти виноватого. Нашли.
ВЗГЛЯД: Из слов президента США следует, что восстание стало следствием отчаяния жителей Варшавы, когда «нацистская и советская армии готовились к ужасной и кровавой битве». Оно действительно было стихийным?
А.Н.: Концепция восстания присутствовала в планах польского политического класса, начиная с осени 1939 года. План был такой: с Запада подойдут англо-американские войска, и в это время подполье (командование той структуры, которая потом стала называться Армией Крайовой), поднимает всеобщее восстание и решается вопрос о власти в Польше и о ее освобождении.
Восстание в Варшаве готовилось давно, это не было ответом на текущую ситуацию. Но поскольку в августе 1944 года союзники застряли где-то в Европе, а советские войска продвигались очень быстро, то решен был вопрос о восстании. Оно началось в августе, и было окончательно разгромлено 2 октября 1944 года.
Англичане были поставлены в известность. Потом они заверяли Сталина, что «мы ничего не знали». Немцы знали о восстании. Командующий Армии Крайовой (на тот момент – Тадеуш Бур-Коморовский) понимал, что в военном плане восстание не будет решающим, а вот политически «я создам Советам большую трудность». Так что замысел был политический.
Они решили, что Красная Армия идет столь высокими темпами, что она возьмет Варшаву. Но в самом начале двадцатых чисел точка бифуркации была пройдена и войска замедляли темп. К Варшаве они подошли уже основательно потрепанными.
ВЗГЛЯД: Было ли восстание неожиданностью для Сталина?
А.Н.: Документов, подтверждающих или отвергающих это, пока нет. Но имея в виду, какие у нас были люди в Лондоне, в том числе в окружении английского и польского правительства, может быть, и знал.
Но он не мог бросить в наступление армию, которая на рубеже июля-августа потерпела сокрушительное поражение под Варшавой. Наступавшая на Варшаву 2-я танковая армия 1-го Белорусского фронта была разбита в пух и прах и ее после 5 августа уже вывели с боевых порядков – там не осталось бронетехники. Немцы не собирались сдавать Варшаву. Это был укрепленный район, куда дополнительно ввели четыре танковые дивизии. А у нас войска, прошедшие за месяц 500 километров.
Поэтому немцы кинули все силы на то, чтобы не допустить советского прорыва.
ВЗГЛЯД: А как быстро командование Варшавского восстания поняло, что обречено?
А.Н.: Командование восстанием очень быстро сообразило, что они потерпели поражение. Если читать документы и следить за ходом событий день за днем, то вы увидите, что и помощь с Запада была очень незначительной. Были очень горькие отзывы - «вы нас бросили!»..
ВЗГЛЯД: Высказывается мнение, что восстание некоторым образом спутало карты советскому командованию.
А.Н.: Сталину в тот момент из военно-стратегических соображений это восстание было абсолютно не нужно. Разрабатывались, а в двадцатых числа августа 1944 года начались операции на Балканах, где было очень важно опередить англичан. Все эти операции готовились в июле - первой половине августа; и проходили Балканы так, что остановились в 100 километрах от турецкой границы. Надо было помочь Югославии.
Операцию по освобождению Варшавы Советская армия смогла начать с января 1945 года.
ВЗГЛЯД: И до этого момента не предпринимались попытки помочь Варшаве?
А.Н.: Предпринимались – есть документы, содержащие планы удара по гитлеровцам в обход польской столицы. Были попытки взять плацдарм на правом берегу Вислы южнее и севернее Варшавы. Взяли их, но какой кровью удерживали!
За август и сентябрь потери 1 Белорусского фронта превысили 170 тысяч человек. Из них убитыми – свыше 30 тысяч. Как говорят в народе, чужая боль не болит. Поэтому и такое отношение к нам и такие придумки, которые президент США повторяет с чужого голоса.
Польские историки обосновывают свои обвинения тем, что мы не помогали до 13 сентября. Да, не помогали военным путем – не было возможности.
ВЗГЛЯД: Присутствовал ли в поведении Москвы политический аспект, помимо военно-стратегических соображений?
А.Н.: На сюжет варшавского восстания накладывались отношения Сталина с Франклином Рузвельтом и Уинстоном Черчиллем. Черчилль и Рузвельт обращались к Сталину неоднократно с просьбой помочь повстанцам. Да, у нас в Кремле сидел диктатор, но он не был идиотом, чтобы не понять, ради чего это восстание поднято. К Сталину обращался за помощью тот же Станислав Миколайчик – глава эмигрантского правительства, сменивший Владислава Сикорского.
Странная логика: помогите нам, мы против вас подняли восстание!
У Сталина был убойный аргумент: его не предупредили, с ним не согласовали. Представьте себе любого Верховного главнокомандующего, даже любого командующего фронтом. Неожиданно перед фронтом восстает город. А в нем было 700 тысяч населения. Как на это реагировать?
Это вопрос не сколько сложный, сколько усложненный усилиями той политической группировки, которая во время войны действительно потерпела поражение. Не Польша, не польский народ, который Красная Армия избавила от уничтожения - именно та политическая группировка, которая сидела в Лондоне и командовала подпольем. Вот она потерпела поражение.
ВЗГЛЯД: Получается, что шансов у восставших не было.
А.Н: Восстание августа-октября 1944 года было обречено. Людей оружием не обеспечили. Когда читаешь документы, становится до такой степени больно за тех, кто пытался бороться, кто пытался сражаться... Решение о восстании было политическим. Ответ был политическим.
Но помощь была оказана, начиная с 13 августа, и закончилась, когда они капитулировали. Сбросили с самолетов столько, сколько западные союзники не сбрасывали: вооружение (винтовки, автоматы, противотанковые ружья, гранаты), продовольствие, медикаменты.
ВЗГЛЯД: И никакой благодарности Советам?
А.Н.: Благодарности на советскую сторону за эту помощь шли – и какие! Теперь это, конечно, все перечеркнуто и забыто.
ВЗГЛЯД: Как историки оценивают потери в ходе восстания?
А.Н.: Одних только повстанцев было убито около 15 тысяч. Командиры – это кадровые офицеры довоенного Войска польского. А солдаты – это молодежь. Мы видели, на какие радикальные поступки способна молодежь... Еще 15-17 тысяч сдались в плен.
Население было самой страдающей стороной. Уже в августе начался голод, не было воды. Начались эпидемии. Раньше даже в Варшаве в Царском парке написано на плитах - 200 тысяч погибших. Сейчас польские историки считают, что погибло около 150 тысяч населения.
Нацисты уничтожали и людей, и город. Мирное население вывозилось в лагеря под Варшаву. Кого-то отправили на трудовую работу в Германию, кого-то в концлагерь, кто-то разошелся по ближайшим деревням.
Это величайшая трагедия польского народа. Нас обвиняют, что мы, мол, плохо относимся к повстанцам. Но ни в одной книге за весь советский и постсоветский период вы не найдете слов осуждения повстанцев. Наоборот – везде говорим и пишем о героизме этих людей. Но время и цель, которая была сугубо антисоветской, не позволили даже ценой таких жизней решить вопрос о власти в Варшаве. Вопрос шел о том, что Советы придут, а в Варшаве уже власть эмигрантского правительства. Вот это была цель! Предстать хозяевами.
ВЗГЛЯД: Трамп в своей речи также упомянул поход РККА на Западную Украину и в Западную Белоруссию сентября 1939 года. Оправданы ли заявления об этой операции как о вторжении и оккупации? Ведь советские войска вступили на территорию, находившуюся под юрисдикцией Польши.
А.Н.: Что касается 1939 года, конечно, ни о какой оккупации Польши речь не идет. Красная Армия вступила на территории, которые по договору 1921 года после поражения Советской России в польско-советском вооруженном конфликте были уступлены Польше.
Эта территория, которая по-советски называлась Западной Украиной и Западной Белоруссией, состояла из земель, которые в период существования Российской Империи была российской, кроме Восточной Галиции (или Львовщины), которая находилась в составе Австро-Венгерской империи.
Что касается состава населения, то большинство его принадлежало к восточному славянству (украинцы, русины, русские, белорусы), также существовали многочисленные еврейские общины. Польское население на всех этих территориях не превышало 30% и преобладало в основном в крупных городах. Никакие этнически польские земли советская сторона не захватывала и не оккупировала.
Этот вопрос о действиях Советского Союза в отечественной историографии имеет разные толкования. Даже в украинской историографии существует мнение, что действия СССР в 1939 году ни в коей мере не нарушали действовавшего в ту пору международного договорного права. Говорить об оккупации нельзя тем более потому, что в первые месяцы после вступления советских войск на эти территории основная масса населения поддерживала советскую власть.
ВЗГЛЯД: Почему такое решение было принято? Каково на сей счет мнение российских историков?
А.Н.: Точки зрения разные. Есть люди, которые называют подписание пакта Молотова-Риббентропа, и главное секретных протоколов к нему, преступлением. Но, между прочим, через 2 дня после подписания советско-германского пакта Польша подписала договор с Великобританией, где тоже был подписан секретный протокол, который был направлен против Германии. В этом не было ничего исключительного, это была норма в международных отношениях.
Простите, а разве Польша не имела договора с Германией о ненападении («Пакт Пилсудского – Гитлера»)? Да тогда все имели договоры с Германией и торговали с ней. А Польша, кроме того, после Мюнхена даже и поучаствовала вместе с гитлеровцами в разделе Чехословакии. Заользье было оккупировано поляками.
Если вдаваться глубоко, то оценки могут быть разные. У нас сейчас демократия и в науке.
ВЗГЛЯД: Тогда западные страны приняли советскую версию по поводу событий 1939 года, те же англичане?
А.Н.: Совершенно верно. Почему? Почитайте дневник Ивана Михайловича Майского - был такой посол России в Лондоне с широчайшим общением с английской элитой. Любопытна реакция Уинстона Черчилля - допустим, на то, что сделал Сталин 6 октября 1939 года. Он тогда был только военным министром.
Реакция была следующей: Сталин играет. Играет счастливо, но мне не понятно, почему мы должны быть недовольны, если это не затрагивает наших интересов... Западные державы и США не признали новую границу, существовавшую по состоянию на 1941 год - но они ее и не отрицали. На словах в общении – да, но «решать будем после войны». На самом деле они не обещали полякам восстановить границу, существовавшую по состоянию на 1 сентября 1939. Граница была как подвешенная. Но мы-то добились ее признания, но признали, правда, уже в Ялте, а в Потсдаме закрепили.
Никита Коваленко
СЕЙЧАС ЧИТАЮТ НА НАШЕМ САЙТЕ - ВИДЕО О ТОМ, КАК ТРАМП БЕГАЛ ЗА ФУРАЖКОЙ МОРСКОГО ПЕХОТИНЦА АКТИВНО НАБИРАЕТ ПРОСМОТРЫ
Оценили 4 человека
5 кармы