Вчера рано утром в 4:21 мск в районе 145-й опоры Крымского моста прогремел взрыв, в результате которого получила значительные повреждения автомобильная часть - один пролет оказался практически обрушен и еще один "жестко просел" (слова очевидца). При этом опоры по сообщению Минтранса остались целы.
Движение по мосту было остановлено, весь автотранспорт направлен по "альтернативному" сухопутному маршруту через Мариуполь, Мелитополь и Джанкой. Который, кстати сказать, вплоть до 2014 года был как раз основным.
При взрыве погибли два человека, находившиеся в проезжавшем автомобиле. Ранения получил ребенок.
Это уже второй взрыв, который привел к повреждениям моста - первый прогремел 8 октября 2022 года и привел к обрушению сразу нескольких пролетов, повреждению железнодорожной части и длительным ремонтно-восстановительным работам, которые завершились сравнительно недавно. Тогда при взрыве погибли 5 человек.
Первый взрыв 8 октября был осуществлен проезжавшим по мосту грузовым автомобилем, перевозившим большое количество (оценочно 5 тонн) взрывчатки, спрятанной в рулоны полиэтилена, которые по версии следствия позволили пройти контроль на въезде.
Сегодня взрыв был осуществлен с помощью двух морских беспилотных аппаратов, по предварительной версии это были переделанные водные мотоциклы, нагруженные взрывчаткой.
Кто организовал этот взрыв - гадать особенно не приходится.
Хотя в Киеве официально пока не взяли на себя ответственность, но на каналах СБУ уже появились издевательские комментарии, которые однозначно дают понять, что именно эта структура стоит за организацией взрыва.
К тому же, совсем недавно в Киеве официально заявили о причастности к взрыву 8 октября. И многие украинские политики уже не раз обещали уничтожить мост. Поэтому организаторы взрыва в общем и целом понятны.
Вопросы возникают по другому поводу:
Как это квалифицировать и в чем цель?
Вопрос не такой простой и ответ на него не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд.
Разрушение объекта инфраструктуры, которым является мост, можно квалифицировать как диверсию с целью нарушить логистику и снабжение российских войск. К примеру, взрыв на газопроводах Северный поток является именно диверсией.
Но повреждение автомобильной части моста не создает каких-то особенно серьезных логистических проблем ни для Крыма, ни для российских войск. Железнодорожная часть моста продолжает действовать. А главное - сохраняется сухопутный коридор, который на протяжении двух веков был основным и единственным и Крым прекрасно снабжался по нему.
Следственный комитет квалифицировал взрыв на Крымском мосту как теракт и возбудил уголовное дело по статье о терроризме (ст. 205 УК РФ).
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова тоже выступила с заявлением, в котором назвала произошедшее терактом и даже сделала заключение о террористическом характере киевского режима. И добавила, что США и Британия осуществляют руководство террористической структурой.
Значит, всё-таки не диверсия, а теракт.
Но тогда в чем цель?
Теракт - это акт устрашения, запугивания, цель которого принудить жертву к определенным действиям или наоборот к бездействию, к исполнению той или иной воли террориста.
Кого киевский режим запугивает в данном случае и чего добивается?
Продления зерновой сделки?
Сегодня 17 июля - день завершения действия зерновой сделки, которую Россия заранее отказалась продлевать, если не будет выполнен весь пакет условий, согласованных при ее заключении.
Зерновая сделка в данный момент объявлена приостановленной, однако пресс-секретарь президента объявил, что Россия ее продлит, если будут выполнены все условия.
Вряд ли это простое совпадение, что взрыв на Крымском мосту прогремел именно сегодня, в день завершения (приостановки) зерновой сделки.
Если рассматривать этот взрыв как теракт с целью склонить Россию к продлению зерновой сделки, то получается немного странно, потому что мост в результате взрыва поврежден, чего еще теперь должна бояться России, ради чего ей идти на уступки?
Того, что будет еще один взрыв и обрушится еще один пролет моста?
Движение по мосту остановлено - велика ли будет проблема, если Украина сможет осуществить еще одну подобную атаку и рухнет еще один пролёт?
Мост теперь в любом случае предстоит ремонтировать. Заменять один, два или три пролёта - так ли это принципиально, чтобы Россия пошла на уступки террористам?
Учитывая, что существует сухопутный коридор, мост давно не является единственным маршрутом, соединяющим полуостров с континентом. Поэтому даже если ремонт моста затянется из-за очередного взрыва - это не будет для России особенно большой проблемой.
Даже если мост перестанет функционировать до самого окончания войны, сколько бы она ни продлилась - ни для России, ни для Крыма это не станет критической ситуацией.
Вплоть до 2014 года Крым двести лет жил безо всякого моста и прекрасно обходился.
В советское время были все возможности построить данный мост, но его не строили, по той простой причине, что не видели большой необходимости.
Так чего Россия должна бояться после этого взрыва?
Ударов по другим инфраструктурным объектам? Так они и без того наносятся уже не первый месяц. И беспилотниками и артиллерией. Недавно Украина начала применять ракеты средней дальности Storm Shadow, которые тоже далеко не всегда удается перехватить.
Чего в сегодняшнем взрыве такого особенно страшного, с чем Россия еще не сталкивалась за прошедший год спецоперации, чем этот теракт страшнее обстрелов городов, которые совершаются каждый день?
Очень сомнительно, что взрыв на Крымском мосту заставит Россию пойти на уступки и продлить зерновую сделку.
Скорее наоборот - после данного взрыва продление зерновой сделки резко осложняется и будет выглядеть еще более возмутительно, чем прежде, реакция российского общества на подобную уступку будет строго негативной и в Кремле не могут этого не понимать.
Зерновая сделка с самого начала подвергалась резкой критике в обществе и СМИ, по поводу этой сделки военкоры задавали президенту вопросы и он был вынужден оправдываться - если Путин теперь пойдет на ее продление, после взрыва на Крымском мосту, да еще и отказавшись от прежних условий - это будет выглядеть как ярко выраженная слабость президента, как позорная уступка.
Тем более, что СК и МИД РФ уже назвали этот взрыв терактом, а киевский режим террористическим - после этого пойти на продление зерновой сделки будет означать пойти на уступку террористам. А ведь Путин когда-то обещал их мочить...
Заодно можно вспомнить, что первый взрыв на мосту 8 октября привёл как раз к приостановке зерновой сделки. Правда ее очень быстро возобновили, но для этого Эрдогану пришлось дать гарантии, что "они больше так не будут".
Сейчас, после повторного взрыва моста, да еще и после того, как Эрдоган совсем недавно нарушил свои обязательства и отпустил командиров "Азова" (запрещено в России) - довольно сложно будет повторно убедить кого-либо в том, что "они больше так не будут" и добиться продления сделки, да еще и без выполнения условий.
После этого взрыва, объявленного терактом, продление зерновой сделки даже в случае выполнения всех условий России будет выглядеть довольно скверно и вызовет массу вопросов.
И это наводит на следующую мысль:
А может быть всё не так просто и данный теракт, как его квалифицировали СК и МИД РФ, направлен вовсе не на продление зерновой сделки, а наоборот на ее окончательный срыв?
Может быть целью этой атаки было поставить Путина в ситуацию, когда он уже не сможет договориться с Эрдоганом по продлению зерновой сделки, как это возможно планировалось сделать во время их встречи, запланированной на август?
Тем самым и сама встреча Путина с Эрдоганом может быть отложена, а то и вовсе сорвана, потому что пропадает главный смысл переговоров. А главное - снижается заинтересованность Турции в дальнейшем сотрудничестве с Россией.
Турция до сих пор поддерживала самые тесные отношения с Россией - самые тесные среди всех стран НАТО. И что немаловажно, участвовала в организации параллельного импорта, то есть помогала России обходить санкции.
Может быть в этом цель данного взрыва?
Не в запугивании и принуждении к продлению зерновой сделки, которая укрепляла отношения России и Турции, что очень мешало Западу, а в разрыве отношений Анкары с Москвой и усилении санкционного давления?
И если так - это действительно больше похоже на диверсию - разрушение инфраструктуры с целью ухудшения положения противника в войне, в данном случае в экономической.
Почти как взрыв Северного потока. Уничтожение Северного потока привело к разрыву отношений России с Европой и вынудило Германию активнее поддерживать Украину. А взрыв Крымского моста возможно направлен на разрыв отношений России с Турцией и более активную поддержку Украины со стороны Анкары.
Что же касается потерь Украины от того, что зерновая сделка будет окончательно сорвана - они совсем не так велики, как кажется некоторым.
Украина от зерновой сделки получала не так уж много. Зерно продавалось по сильно заниженным ценам, доход за весь год составил ориентировочно 5 миллиардов долларов, может быть чуть больше - довольно небольшая сумма в масштабе всей военной и финансовой поддержки со стороны стран Запада, которая за время спецоперации достигла 100-150 миллиардов долларов и евро.
Не исключено, что от срыва зерновой сделки Украина получит даже больше выгоды, чем от продления, потому что получит отличный повод требовать разного рода компенсаций и еще больше помощи, ссылаясь на невозможность продавать своё зерно. При этом зерно всё равно будет продаваться, только вывозить его станут другими маршрутами.
Таким образом, вопрос об истинных целях взрыва на Крымском мосту не такой простой, каким кажется на первый взгляд.
Возможно, этот взрыв преследует сразу несколько целей - и срыв зерновой сделки и ухудшение логистики.
Однако независимо от того, как рассматривать этот взрыв на Крымском мосту - как теракт или как диверсию, как способ склонить Россию к продлению зерновой сделки или наоборот как способ ее сорвать, несомненно одно:
Киевский режим действительно является террористическим.
В этом Захарова абсолютно права.
Террористический характер киевского режима доказан огромным количеством совершенных за последние 9 лет терактов, начиная с теракта 2 мая 2014 года в Одессе.
События 9 мая а Мариуполе, удар по Луганску, многочисленные обстрелы Донецка и других городов, счет которым идёт уже на многие сотни, обстрелы Белгородской, Курской, Брянской областей, удары беспилотниками по Москве, Подмосковью и другим регионам, показательные расправы над военнопленными и мирными жителями, расстрелы беженцев, пытки, внесудебные расправы над политическими противниками, политические убийства, убийства журналистов (Олесь Бузина, Дарья Дугина, Владлен Татарский, покушение на Прилепина) - полный список организованных киевским режимом терактов может занять не одну страницу.
И по этому поводу возникает наверное главный вопрос:
Когда уже киевский режим признают террористическим окончательно и бесповоротно?
Много раз уже говорилось о терактах, организованных Киевом - при убийстве Дарьи Дугиной, Владлена Татарского, при ударах по городам, при расстрелах беженцев и военнопленных, при покушении на Захара Прилепина и на днях при попытке покушения на Маргариту Симоньян.
Следственный комитет завёл уже не одно дело по ст. 205 УК РФ в отношении украинских командиров и командующих, военного и политического руководства Украины.
И сегодня на Крымском мосту случился очередной взрыв, который СК и МИД РФ тоже квалифицировали как теракт.
Уже и официальный представитель МИД РФ Мария Захарова и многие депутаты не раз высказывались о террористическом характере киевского режима.
Когда это будет зафиксировано официально?
Когда Украина в ее нынешнем виде будет наконец объявлена террористическим государством, в которое она начала превращаться еще 2 мая 2014 года и за прошедшие 9 лет превратилась в него окончательно?
Да, это станет препятствием для переговоров, потому что переговоры с террористическим государством вести нельзя, только уничтожать.
Но может быть пора признать действительность - ведь киевский режим на самом деле стал террористическим и с ним действительно ни о чем нельзя договариваться.
Прошлогодние переговоры в Стамбуле это уже доказали.
Может быть хватит переговоров с террористами?
Может быть хватит обманывать самих себя и пора называть вещи своими именами?
Может быть пора признать, что люди, которые организовали не одну сотню терактов - это и есть самые настоящие террористы, их режим террористический, построенное ими государство террористическое, а их западные спонсоры - это самые настоящие спонсоры терроризма?
Оценили 13 человек
13 кармы