Цитаты великих или как измерить черепа своих предков

Не секрет, что свидомые украинцы любят распространять цитаты известных людей с негативными отзывами о русских и о России. Национальное хобби у них такое. Целые коллекции гуляют по дебрям интернета и по страницам печатных изданий украинского агитпрома. Причина проста: для выживания древнейшей нации, привившей себе шикарный комплекс собственной неполноценности, требуются регулярные порции отборного повидла, после которго начинает казаться, что жить-то ещё можно! Есть же кто-то ещё хуже их самих. Вон, гляньте, кляты москали…

Условно всё это повидло, т.е. негативные цитаты, можно разбить на несколько групп.

Первая, и достаточно значительная часть из них, это откровенные фейки, наподобие цитаты Бисмарка о том, что слова русских не стоят даже бумаги, на которой они написаны. Ну или расхожее в их среде выражение «бабы ещё нарожают», которое приписывают последовательно Петру Первому, Александру Меньшикову, Николаю II, Сталину и, само собой, Путину. Тут, как бы, и обсуждать даже нечего. Фейк, он и есть фейк.

Вторую группу негативных цитат о русских составляют реальные высказывания европейских путешественников и дипломатов. Такие действительно имеются в истории в достаточно товарном количестве. Но главный момент, о котором свидомые украинцы просто не знают в силу своей безграмотности, состоит в том, что европейцы умудрились написать кучу разнообразного негатива обо всех народах их окружающих. Злые они были и предвзятые…

Не хотелось бы утяжелять текст излишними деталями, посему лишь краткое объяснение по второй группе. Можете пропустить его, т.к. речь пойдёт всё-таки именно о третьей группе (см. ниже)…

Кстати, уже давно подмечено, что, например, восточные средневековые путешественники в своих записях почти никогда не выказывали какого-либо негативного отношения к чужим народам и обычаям, ограничиваясь простым безоценочным описанием того, что им повстречалось. Надо ли напоминать, что европейцы по отношению к ним и к другим народам вели себя совершенно по-другому? Эти поливали грязью всех.

Конечно же, были и своеобразные рекордсмены по потоку грязи, на них выливаемого. И по словам Юрия Крижанича, хорватского богослова и учёного XVII века, это…

Знай же, Борис, что европейцы из всех христианских народов считают варварами два народа: нас, славян, и венгров. И это не из-за первой причины (ибо мы не сыроеды и не самоеды) и не из-за второй [причины], ибо те самые народы, которые считают себя человечными и обходительными, а нас относят к варварам, далеко превосходят нас в жестокости, в лживости, в ересях и во всяких пороках и сквернах, и в нашем народе никогда не видали таких насилий, обманов, хитростей, клятвопреступлений, распущенности и излишеств, какие присущи этим народам.
(Юрий Крижанич, «Политика», 1663 год)

Само собой, что русские, о которых европейцы написали множество небылиц, стоят особняком даже на фоне остальных славян. Юрий Крижанич объясняет это тем, что мы были более отделены от остальной Европы, о нас меньше знали правды, а значит больше и выдумывали.

Вторая же причина состояла в том, что Россия – «огромное и сильное королевство», «возвышенное Богом по своему милосердию». Т.е. если перевести на современный нам язык, геополитический конкурент, против которого велась идеологическая война. А в ней, как известно, ложь – это лишь инструмент по дегуманизации врага.

Одним словом, они все, когда пишут что-либо о русском или о каком-нибудь славянском народе, пишут, как видим, не историю, а язвительную и шутейную песнь. Наши пороки, несовершенства и природные недостатки преувеличивают и говорят в десять раз больше, чем есть на самом деле, а где и нет греха, там его придумывают и лгут…
…А что касается грехов, то мы сами признаем, что мы грешны. Но вы так расписываете наши грехи, будто у вас самих не было таких. А если бы у нас были общие гостиницы, как в некоторых ваших городах, а в тех гостиницах — портреты разных шлюх и всякой назначена своя особая цена, и какую [из них] гость захочет, ту ему корчмарь и приведет? Да если бы, скажем, у нас было такое заведено, чего бы вы о нас ни говорили! Но правильно говорит Спаситель: «О лицемер, вынь прежде бревно из своего глаза, а затем уж сучок из чужого».
(Юрий Крижанич, «Политика», 1663 год)

Как вы уже поняли, европейцы писали гадости не только про русских, но и про других славян, не щадя даже своих самых горячих поклонников, т.е. поляков и украинцев. И если уж украинцы так свято верят европейцам, писавшим недоброе про русских, то они должны принять за чистую монету и всё то, что они написано и о них самих. А там, поверьте, можно найти каждый порок и каждый грех. Пьянство, распутство, кровожадность, предательство, холопство, дремучесть… Короче, как в старой венгерской пословице: «телега — не воз, лепешка — не хлеб, славянин—не человек».

… А вот третья группа, на которой я бы и хотел заострить внимание, это нелестные высказывания о русских, исходящие из уст самих русских (ну или условных россиян, т.к. не все из них были русскими по национальности). Понятно, что эта категория негативных цитат находится у украинцев в особом почете. Мол, посмотрите, москали, что о вас говорят ваши же авторитеты.

Вполне очевидно, что нельзя все эти нелестные высказывания русских о русских грести под одну гребенку. Часть из них является вполне заслуженной критикой, высказанной истинными патриотами, горячо любящими свой народ, несмотря на какие-то его недостатки, явные или нафантазированные. Другие же, при рассмотрении оказываются гнилым плодом откровенной русофобии нашей дореволюционной либеральной интеллигенции. Мне лично трудно относиться к российскому либералу, назвавшего русских детей «свиньями», как к нравственной личности и авторитету.

Но для украинцев признанным авторитетом является любой русофоб, грязно поносящий Россию и русских. Зачем что-то там выяснять, если автор рассказывает то, что приятно украинской душеньке? Правильно, незачем. Вот и попадают свидомые украинцы в просак с подобными «цитатами великих людей». По своему пещерному невежеству они не обращают внимания на одну очень существенную деталь, которая относится к значительной части подобных негативных высказываний о русском народе.

Приведу один характерный и показательный пример…

Речь здесь идёт о статье Щапова «Общий взгляд на историю интеллектуального развития в России», а также о его идеях, высказанных по этому вопросу в других его трудах.

Ну и для начала свидомый украинец привычно лжёт насчёт «умственной неполноценности», т.к. сам Щапов употреблял всё-таки другой термин по отношению к русскому народу – «умственная неразвитость». Неразвитый всё-таки отличается от неполноценного.

Ну и кто же такой этот Щапов, чьи идеи так радостно пропагандируются свидомыми патриотами? Если вкратце, то Щапов Афанасий Прокофьевич (1831 – 1876) значится русским публицистом, антропологом и историком. Человек он был, несомненно, одаренный. Среди его друзей и единомышленников значатся Чернышевский, Добронравов, Герцен, которые оказали сильное влияние на его мировоззрение. Одни исследователи считали убеждения Афанасия Прокофьевича либерально-славянофильсикими, другие же либерально-демократическими. Находили у него и идеи близкие положениям теоретиков-анархистов. Мне же некоторые его идеи показались похожими ещё на одно идеологическое течение, возникшее позже. А в общем, он всё-таки был либералом и народником XIX века и обладал всеми присущими им пороками, включая пресловутое преклонение перед светом европейской цивилизации.

Далее о Щапове: много писал, меньше издавался, многое попало под цензуру, был на подозрении у властей за связь с Лондоном, состоял членом тайного студенческого общества, был арестован по делу «Общества Независимости Сибири», находился в ссылке, много пил и умер в полной нищете. Характерная судьба, комментировать которую я не стану. Неоднозначный был человек.

Свою теорию Щапов называл «социально-антропологической». Ничуть не удивился, когда узнал, что исследователи характеризовали её, как неясную, запутанную, тяжеловесную, скучную и повторяющуюся. Это ещё мягко сказано. Я бы ещё назвал её нелогичной и однобокой.

По Щапову выходит, что «умственная неразвитость русского народа» является следствием незнания природы, колонизации и смешивания с другими «менее даровитыми народами». Причём, если европейская колонизация представляла собой, по его словам, «смешение умственное», т.е. развивающее интеллект, то наша русская экспансия почему-то развивала лишь мускулы.

О том, каким образом приключилась такая разница между колонизациями, Щапов даёт довольно оригинальный ответ:

Кто-то, хоть раз проехавшийся от Карелии через Урал и до Камчатки, сможет сказать, что по пути ему попались исключительно «равнинные и однообразные» русские земли? Какое ещё разнообразие, кроме многочисленных рек, морей, озер, гор, пустынь, тундры, требуется, чтобы соответствовать высоким требованиям отечественного либерала Щапова? Мне лично непонятно. Почему Колумб для него – это гений, а все русские первооткрыватели лишь мускулистые недалекие мужики? Ответ, мне кажется, достаточно прост – отчаянное лакейское низкопоклонство перед Западом и пренебрежение к собственному народу. Т.е. те самые проявления, которые мы наблюдаем у нашей современной либеральной оппозиции.

Да-да, «высшая порода человечества»! Украинцы, радостно распространяющие откровенно расистские цитаты Щапова о «неразвитости» русского народа, просто не в курсе, что они сами тоже не входят в круг «высших рас». Но это ещё не главная зрада, а лишь мягкое погружение в её пучины.

Следующая зрада состоит в том, что украинцы, по Щапову, никак не могли бы быть «высшей породой человечества», даже если бы жили на благословенном Западе, по одной простой причине – неспособность создать своё государство.

Видимо «вместимость черепа» у украинской расы всё-таки была недостаточной до того момента, пока русские им государство не подарили. Так выходит? И да, Щапов был большой любитель измерять черепа «высших и низших рас». И, кстати, женщинам любых народов здесь не повезло отдельно…

Т.е. украинка, какой бы украинской арийской крови она не была, всё равно стоит в одном ряду с низшими расами.

Но самая главная зрада для украинских поклонников теории Щапова о «неполноценности» русских состоит в том, кого Щапов имел в виду под «русским народом». Украинцы в силу своей дремучей безграмотности начисто позабыли, что вплоть до начала XX века они сами были русскими. И Щапов вполне недвусмысленно об этом говорит…

Ну да, малоросс в представлениях тех времен, это тоже русский. И Щапов, рассказывая о своей теории «умственной неразвитости» русского народа, имел в виду и ваших предков, украинцы. Вы тоже бродили по «равнинным и однообразным» русским землям, тоже смешивались с другими «недаровитыми» народами…

Ну-ка, вспомните, украинцы, кого у вас больше: блондинов русского племени или черноволосых тюрков?

Т.е. украинцы, продвигая нелестные цитаты и идеи некоторых русских «авторитетов», на самом деле заняты очень своеобразным делом – они поливают грязью своих собственных предков. И пример с Щаповым не единственный в своем роде. Их много. Вот Максим Горький…

Но Максим Горький не считал малороссов отдельным от русского народом, как не считал малороссийский диалект отдельным языком. Из-за своей недвусмысленной позиции он в 1928-м году даже подвергся нападкам украинских идеологов, в частности бывшего председателя Украинской Директории В. К. Винниченко.

Этот список можно продолжать долго. Павлов, Блок, Достоевский, Щедрин… Они все высказывали вещи не совсем приятные для русского народа. Сюда же можно прикрепить цитату, ошибочно приписываемую Лермонтову, про прощание с «немытой Россией». Украинцы, просто забыли, что когда-то сами были той «немытой» Россией и теми «неполноценными» русскими. И теперь, глядя, как эти свидомые манкурты радостно поливают нечистотами своих же предков, поневоле задумываешься: а может расовый теоретик Щапов был всё-таки прав в отношении них?

Ну и небольшой бонус, демонстрирующий уровень умственного развития украинского патриота…

Оригинал