Вашингтон ищет подход к Китаю через Москву

На переговорах между США и Россией по стратегической стабильности, которые пройдут 17 июля в швейцарской Женеве, американская сторона намерена обсудить возможность заключения нового соглашения по ограничению ядерных вооружений. Которое предлагается распространить также и на отсутствующий на переговорах Китай. Об этом со ссылкой на высокопоставленных сотрудников Белого дома сообщило накануне агентство Reuters.

Напомним: первый раунд консультаций по контролю над вооружениями с участием заместителей внешнеполитических ведомств России и США прошел 12 июня в Праге. Нашу страну (и тогда, и сейчас) представляет замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Соединенные Штаты — первый замгоссекретаря Джон Салливан. Ранее в этом качестве выступала Андреа Томпсон, заместитель Помпео по контролю над вооружениями и международной безопасности. Таким образом, можно говорить о том, что уровень американской делегации повышен.

По словам Рябкова, он рассчитывает, что на встрече в Женеве удастся запустить структурированный процесс диалога по контролю над вооружениями. В том числе — по Договору о стратегических наступательных вооружениях (СНВ).

Однако источники Reuters дали понять, что Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), срок действия которого истекает в феврале 2021 г., обсуждаться не будет. Говорить об этом в Вашингтоне считают преждевременным, называя этот вопрос «проблемой следующего года».

Что касается сохранения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), то и тут, как выясняется, американская сторона «прорыва» не ожидает. По сути, интерес американцев сводится к тому, чтобы, как признался один из чиновников администрации США, получить на этой встрече «больше ясности относительно того, как Россия относится к вопросу об (участии — прим.) Китая» в новом ядерном соглашении.

Собственно, президент Трамп еще в октябре 2018 г, едва объявив о планах выхода из ДРСМД, допустил возможность заключения договора «нового поколения» с участием Вашингтона, Москвы и Пекина. В апреле нынешнего года он тему развил. Заявив, что США, Китай и Россия должны избавиться от ядерного вооружения.

Но ни тогда, ни сейчас Пекин инициативы американского лидера не оценил. Поднебесная не намерена обсуждать идею трехстороннего договора по ядерному оружию с США и Россией, заявил официальный представитель МИД республики Гэн Шуан. Отметив, что он не видит «никаких оснований или предварительных условий для участия Китая в таких обсуждениях». Дипломат подчеркнул, что «Россия также многократно выражала свое понимание относительно позиции Китая по этому вопросу».

Получается, что новая «ядерная сделка», которую стремится заключить Трамп, заведомо обречена на провал.

— Китайцы умные люди, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Зачем им присоединяться к этой сделке?

Все эти договоры, которые были заключены в период Брежнева-Горбачева, в конечном итоге привели к капитуляции Советского Союза перед США. И сейчас, рассматривая эти документы уже с высоты исторической ретроспективы, понимаешь, что ценность их очень сомнительна. Как для СССР, так и для России/

Поэтому очарование этими договорами, которое у нашей элиты сложилось, ошибочно. Пользы от них нет.

Китайцы как раз видят, что пользы нет. И что это может сыграть против них. Потому что сейчас они развивают оборонную стратегию так, как считают нужным — наиболее эффективно и наименее затратно.

Если же договор заключается, то, во-первых, они должны будут подстраиваться под определенные условия, лишать себя каких-то выгодных Китаю видов вооружений. А с другой стороны — должны разрешать инспекции. Эти инспекции ведут к тому, что раскрывается их военный потенциал. Но Пекину важно сохранить стратегическую неопределенность. Это дает КНР преимущества. Особенно, в условиях, когда они слабее США в военном отношении.

То есть, США не знает реальных возможностей Китая — американцев это в каком-то смысле сдерживает. А вдруг у китайцев вот эти системы лучше? А вдруг у них их больше?

«СП»: — Есть такой адмирал Харрис (ныне он занимает пост посла США в Республике Корея), который еще в 2017 году заявлял, что ограничения ДРСМД давали Китаю огромное преимущество над США. Более того, по оценке Харриса, около 90% китайских баллистических и крылатых ракет приходится именно на ракеты средней и малой дальности. То есть, это основа потенциала армии КНР. И отказываться от них Пекин не будет ни при каких обстоятельствах. Вы согласны с этим?

— Да Китай вообще ни на какие договоренности с США не пойдет. Им это невыгодно — повторюсь — с точки зрения обеспечения собственной безопасности. То есть, если у нас брежневское и горбачевское руководство думало, как тогда говорили, «о мире во всем мире» и в гораздо в меньшей степени — о собственной стране и ее безопасности, то китайцы пекутся исключительно о себе. О том, что им выгодно и полезно. И если посчитают, что этот договор им не нужен, то ни на какие соглашения не пойдут. Поэтому эта инициатива Трампа — мертворожденная.

И мне кажется, что это такой ход специальный — под благовидным предлогом создать видимость, будто сами американцы, как говорится, «за мир и дружбу». А китайцы — плохие, не дают возможность заключить такое замечательное соглашение

То есть, видимо, аргумент США, якобы новейшая российская ракета «Новатор» летает дальше, чем до 500 км, недостаточно эффективен для того, чтобы обосновать свой выход из ДРСМД. Поэтому они приплели теперь Китай сюда. И еще хотят нас использовать в качестве рычага давление на Китай. В качестве «подмастерьев».

«СП»: — Собственно, в Штатах и не скрывают, что в Женеве хотят лишь увидеть нашу реакцию на своё предложение.

— Они привыкли использовать нас. Помните, когда США в Афганистане операцию затеяли — а мы побежали с Северным альянсом договариваться? н Альянс тогда вместе с американцами действовал.

Мы помогли Штатам воздушный мост создать в Афганистан. А главное — сподобили Северный альянс, чтобы тот вместе с американцами действовал. Вооружили его дополнительно.

Получилось так, что мы сами проторили американцам дорогу в Афганистан, где они сейчас обосновались очень солидно. И создают нам угрозу в Центральной Азии.

Сейчас вот они вышли из договора с Ираном. И опять пытаются использовать нас как подмастерьев. Чтобы мы уговорили Тегеран придерживаться соглашения и не обогащать уран.

Они вышли, а Иран должен придерживаться… И мы должны эту функцию взять на себя.

С Северной Кореей то же самое — от нас требуют санкции вводить против Пхеньяна и наше выгодное экономическое сотрудничество прекращать.

Ну, и сейчас в Женеве нас пытаются использовать, чтобы на Китай надавить. Фактически хотят поссорить Россию с Китаем. Потому что, если мы начнем говорить, что Пекин неправильно поступает, то китайцы решат, что мы — ненадежные партнеры.

«СП»: — Американцы сами ненадежные партнеры. Достаточно вспомнить, как лихо они рвут все договоренности, если что-то перестает их устраивать… Какой тогда смысл с ними вообще о чём-то разговаривать?

— Американцы — ненадежные партнеры. Это так. А нас китайцы сейчас считают надежными. Но если мы продолжим так себя вести, как с Ираном, они начнут и в нас сомневаться. Вот в этом разница.

Американцы и не претендуют на то, что они — надежные. Делают, что хотят. Именно поэтому китайцы не собираются с ними различные соглашения заключать.

Так что, я считаю, что этот договор нам, по большому счету, не нужен. Нам, наоборот, выгодно, чтобы он не существовал. И мы могли бы развернуть огромное количество баллистических ракет средней дальности, которые способны в случае необходимости поразить основные базы и центры НАТО в Европе. Это будет мощным сдерживающим фактором против НАТО.

Не ядерные ракеты — я, в общем, против ядерных ракет. Но высокоточные ракеты в обычном снаряжении в Европе нам очень нужны.

«СП»: — Почему Трампа так волнуют возможности китайских ракет и совсем не волнуют возможности Франции и Великобритании, тоже обладающих ядерным потенциалом? Или, скажем, того же Израиля, Индии и Пакистана?

— Потому что Китай для них — потенциальный противник. А Англия и Франция — союзники.

По СНВ-3 у Лондона и Парижа традиционная позиция: «У нас минимальное количество ядерных боеголовок. Почему мы должны присоединяться?» Поэтому они никогда не присоединятся к этому договору. Но нам, кстати говоря, тоже надо учитывать их потенциал.

Для чего нам еще нужны ракеты средней дальности?

Нам надо компенсировать стратегический потенциал Франции и Англии. Мы же сокращаем, паритет у нас с американцами. Но если Англию и Францию добавить, то уже у них — у НАТО — явное превосходство. Они же союзники.

Вот если у нас будет много ракет средней дальности, тогда мы это преимущество на континенте нивелируем. Так что, нам договор по ракетам средней и меньшей дальности и не нужен. Нам уже надо перестать думать о переговорах, которые стране только вред принесли. Надо самим развивать свою систему ядерного сдерживания так, как мы это считаем нужным. Не переусердствовать в этом — иметь разумную достаточность. Делать, что дешевле и выгодней.

Зачем, например, нам много межконтинентальных ракет, когда основные цели — в Европе? Можем обойтись и меньшим числом межконтинентальных ракет. На этом сэкономить.

То есть, тут должно все и с военно-технической точки зрения, и с экономической просчитываться. И не скрывать даже, сколько у нас ракет. Пусть знают, что у нас, допустим, две или три тысячи ракет. Этого нам хватает. И больше не будет делать. В гонке вооружений участвовать не должны и не хотим.

Источник