Лондон хочет использовать версию о теракте в своих целях

9 3402

Британский премьер позвонил Путину, чтобы обсудить катастрофу российского самолета над Синаем. В Лондоне считают, что гибель аэробуса, скорее всего, стала следствием теракта, и уже запретили все полеты своих авиакомпаний в Шарм-эш-Шейх. В России называют преждевременные выводы о причинах катастрофы спекуляцией. В какие игры играет с Москвой Лондон?

После того, как американская и английская разведки заявили о высокой вероятности того, что гибель российского самолета стала следствием теракта, в Лондоне решили пойти дальше и запретили все полеты в Шарм-эш-Шейх, заодно объявив и об эвакуации своих граждан.

Для обсуждения гибели российского самолета премьер Кэмерон два дня подряд, в среду и четверг, устраивал заседания так называемой КОБРЫ – чрезвычайного правительственного комитета, на котором присутствуют как министры, так и руководители спецслужб (это аббревиатура Cabinet Office Briefing Room A, COBRA – комната А заседаний Кабинета министров – прим. ред.). КОБРА собирается крайне редко, только при экстренных ситуациях – и в этот раз она обсуждала причины гибели А321 и реакцию Англии на это событие.

В среду вечером глава МИДа Филип Хаммонд сообщил, что «мы еще раз обсудили всю имеющуюся информацию... Существует серьезная вероятность того, что на борту самолета находилось взрывное устройство», а в четверг премьер Кэмерон заявил, что хотя на данный момент нет полной уверенности в том, что рейс А321 был взорван, но «кажется все более вероятным, что произошло именно это». На пресс-конференции с египетским президентом в этот же день Кэмерон добавил, что «наши эксперты не могут утверждать, что на борту самолета была бомба. Но если эксперты говорят, что такая вероятность выше, чем вероятность, что не было, мы должны предпринять меры по обеспечению безопасности наших граждан».

После второго заседания КОБРЫ Кэмерон позвонил Путину, чтобы рассказать ему, что правительство приняло такое решение на основании разведывательных данных и мнения экспертов: «все это я обсужу с Путиным и объясню, почему мы предприняли такие действия». В сообщении Кремля говорится лишь о том, что Владимир Путин «подчеркнул, что в оценках причин произошедшего необходимо оперировать данными, которые прояснятся в ходе ведущегося официального расследования». То есть наша позиция остается прежней – пока нет точных данных о том, почему самолет начал разваливаться в воздухе, говорить о теракте преждевременно.

Да, взрыв бомбы, заложенной, например, в багажное отделение, по-прежнему рассматривается как одна из основных версий – но подтверждений этому пока что нет. Как только – и если – они появятся, нужно будет официально признать, что заявления «Исламского государства» о том, что это его ячейки взорвали российский самолет, являются не желанием приписать себе несуществующий теракт, а правдой.

Нет сомнений в том, что, окажись в подобной ситуации США или Великобритания – то есть если бы их самолет потерпел катастрофу в регионе, где действуют их вооруженные силы, они бы в первые же часы заявили о том, что самолет уничтожен террористами, а потом бы уже или нашли реальные доказательства этому, или же сфальсифицировали бы улики.

Для сомневающихся в возможности такого «страшного коварства» можно напомнить, как действовали Вашингтон и Лондон в 2002–2003 годах, когда им нужно было найти повод для нападения на Ирак. Считать, что американские и английские руководители сами верили в представляемые ими же «доказательства» (изготовленные их разведками) стремления Саддама Хусейна получить оружие массового поражения, может только ребенок.

Но России нет нужды ни придумывать теракт, чтобы оправдать свои действия в Сирии, ни скрывать теракт, если он произошел. Нужна правда – и именно поэтому к заявлениям Лондона в Москве отнеслись неодобрительно.

«Какие-то версии причин произошедшего может выдвигать только следствие. От следствия пока мы никаких заявлений не слышали – сказал пресс-секретарь Путина. – Любые другие подобные предположения носят характер, скажем так, непроверенной информации или каких-то спекуляций». А министр иностранных дел Лавров и его египетский коллега в ходе телефонных переговоров отметили «контрпродуктивность попыток делать выводы о причинах трагедии, предваряя результаты расследования, проводимого на месте падения авиалайнера соответствующими специалистами».

Конечно, у англичан лучшая в мире разведка на Ближнем Востоке – более того, британские спецслужбы уже много десятилетий ведут игру с некоторыми исламистскими группировками. Но откуда такая уверенность в том, что еще не знают в России, притом что это наши, а не британские специалисты работают на месте? Дело не в том, что англичане причастны к теракту – например, косвенно, то есть на уровне собственных информаторов в рядах египетских ячеек «халифата» – это слишком маловероятно, хотя и не может быть полностью исключено.

Речь скорее идет о попытке использовать катастрофу как повод для противодействия российской операции в Сирии и усилению позиций России в регионе. Через раскручивание темы «Россия пожинает кровавые плоды своего вторжения в Сирию» и особенно идеи о «войне суннитов с Россией». Если это теракт исламистов, то его будут подавать как подтверждение правоты Вашингтона и Лондона, «предупреждавших» о том, что российская операция в Сирии приведет к конфликту русских со всем суннитским миром.

Тот факт, что взрывают все-таки не сунниты вообще, а конкретные террористы-исламисты, которые в Египте (да во многом и в Сирии) воюют с такими же суннитами, как и они, не имеет значения для пропаганды. «Русских убивают в суннитском Египте» – все просто и понятно.

Так что у главы комитета по международным делам Совфеда Косачева были основания утверждать, комментируя заявления Лондона, что «идет геополитическое сопротивление действиям России в Сирии, и я думаю, что, как это ни кощунственно звучит, в мире достаточно тех, кто предпочел бы эту катастрофу заведомо, заранее, без должных на то оснований списать на ответную реакцию джихадистов в отношении России».

Но, конечно, стремлением использовать ситуацию в своих геополитических целях вовсе не исчерпываются мотивы Лондона. На первом месте действительно стоит страх перед терактами. Если кабинет Кэмерона убежден, что самолет был взорван, англичанам стоит опасаться, что и они станут целью исламистов. Тем более что четыре с лишним месяца назад 30 британцев были расстреляны в ходе террористической атаки, устроенной «халифатом» на пляже в тунисском Сусе. Непосредственно перед началом российской операции в Сирии Кэмерон тоже собрался бомбить «халифат» – но в начале этой недели отказался выносить вопрос о начале военной операции на рассмотрение парламента, убедившись в том, что не сможет заручиться его поддержкой.

Британия надеется играть важную роль на Ближнем Востоке и в будущем, несмотря на все идущие там трансформации, ослабление позиций США и рост влияния России, но идеи вмешательства в дела региона не слишком популярны в английском обществе. И новые теракты стали бы сильным ударом по империалистическим позициям Кэмерона. Поэтому, чтобы сохранить возможность активных действий на Ближнем Востоке, Кэмерону нужно показать своим гражданам, что он заботится об их безопасности, стоит на защите англичан от террора. В том числе и в египетском небе.

Источник

Рефрижераторы и информационная война

Эти выходные с особенной силой демонстрируют цену регулярно раздающихся всхлипов, как у нас никто (вариант: никто, кроме военкурятника) не умеет в информационную войну. Вторые сутки пах...

56 ракет Storm Shadow уничтожены разом, взорван бункер. Офицеры НАТО и СБУ убиты в Одессе. Горячая сводка СВО

Британские ракеты взлетели на воздух, как только прибыли на Украину. Офицеры НАТО убиты во время совещания. Российский спецназ сорвал атаки на Крым. Стала понятна суть операций воз...

«Второй фронт открыт. Украина нападёт 12 июня. Россия почему-то сдерживается!»: Сладков
  • Barsuk
  • Сегодня 10:45
  • В топе

Военкор Александр Сладков утверждает, что Украина открыла второй фронт войны с Россией. Украина начала новый этап конфликта с Россией, открыв так называемый второй фронт, заявил военн...

Обсудить
  • Египет опроверг возможноть нахождения бомбы в самолёте, и думаю, что они не врут. А вот кампания, которая допускает к эксплуатации старые самолёты после аварий вряд ли хочет оказаться в тюрьме. Поэтому, простите, но в честное расследование не верю. Жизнь человека - ничто, деньги - всё....
    • MaxK
    • 6 ноября 2015 г. 08:10
    Если действительно теракт, нам нельзя заявлять что мы его раскрыли до тех пор, пока не устраним возможность повтора и не найдем заказчиков. Чем я думаю сейчас наши спецы и занимаются, оттягивая и не торопясь с заявлениями, чтобы не спугнуть крупную рыбу. А крупная рыба истерично кричит "не надо копать, это просто теракт и просто ИГИЛ, давайте будем их просто бомбить". Пусть истерят. Даже если наши скажут в итоге что это неполадка, то крупняк будем держать за яйца еще долго. Как минимум пока идет расследование время на нашей стороне, хоть это и не приятно гражданам.
  • Какие-то версии причин произошедшего может выдвигать только следствие. От следствия пока мы никаких заявлений не слышали ================================================================================================ Вот и всё.
  • Среди возможных технических причин, которые могли привести к фрагментации А321 в воздухе, называют еще как минимум три, однако все они попадают в категорию «ну и что?». Первая – эта разгерметизация самолета. Но вспомним, что в 2009 году у «Боинга-737» американской компании «Юго-западные авиалинии» вырвало на высоте более 10 000 метров часть фюзеляжа, образовав в салоне сквозную дыру размером с футбольный мяч. Тем не менее лайнер благополучно приземлился в ближайшем аэропорту, и никто из 131 человека, находившихся на борту, не пострадал. Вторая – взрыв двигателя. Но в 2010 году у А380 австралийской авиакомпании «Куантас» двигатель взорвался в полете. Никто не погиб и не был ранен, а лайнер также без проблем совершил посадку в ближайшем аэропорту. Можно вспомнить и взрыв двигателя «Боинга-777» компании «Бритиш Эйруэйз», происшедший в сентябре этого года во время взлета из аэропорта Лас-Вегаса. Взлет был прекращен, пассажиры и экипаж остались целы, правда, обломками разлетевшегося двигателя все же посекло фюзеляж до степени нарушения его «структурной целостности». Но, поскольку инцидент произошел на земле, вопрос, как бы лайнер пережил этот инцидент в воздухе, остается открытым. Третья – возможность нарушения структурной целостности фюзеляжа из-за так называемого тейлстрайка. Это касание хвостом лайнера земли при взлете или посадке. В одной крупнейшей российской авиакомпании ежегодно фиксируется до 10 подобных инцидентов. Но многие, наверное, обращали внимание на некий нарост на нижней части хвоста современных лайнеров. Это приспособление призвано смягчить нагрузки на фюзеляж в результате «тейлстрайка». Кроме того, по инструкции, экипаж сразу же после «тейлстрайка» на взлете должен вернуться на аэродром вылета, а самолет – отправлен на техосмотр на предмет выявления структурных повреждений. Если их нет – хорошо, а если есть, то самолет выпускается на линии только после их исправления. Версии о разрушении А321 «Когалымавиа» в результате технических неполадок или неправильных действий экипажа представляются чрезвычайно маловероятными, что является дополнительным аргументом в пользу гибели лайнера от внешнего (ракета) или внутреннего (бомба) воздействия.
    • PITER
    • 6 ноября 2015 г. 12:55
    С точки зрения маршрутов туристических и маршрутов логистических. Моя точка зрения. 1.Страны, объявившие запрет на туры на Синай - Нидерланды, ГБ и Норвегия - ключевые с точки зрения товарной логистики в рамках планируемого ТИПП Америка-ЕС. Т.е. это ИЗБРАННЫЕ от ЕС в ТИПП. 2. ГБ имеет снижение круизного туризма по Средиземноморью. Факт. 3. США имеет снижение круизного туризма в Карибском бассейне. Факт. Вот они пользуясь случаем и солидаризируются, перенаправляя свои туристические потоки.