Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США стала главным мировым событием. Кто знает, может быть, когда-нибудь, и не исключено, что достаточно скоро, её назовут исторической. Неслучайно же выборы в других странах, даже таких крупных, как Англия, Франция, Германия, как правило, вызывают живой интерес только у граждан этих стран и, несмотря на все усилия «мировой» прессы, лишь ненадолго привлекают «международное» внимание, после чего о них достаточно быстро забывают, а за нынешними американскими выборами с огромным неподдельным интересом следил практически весь мир. Конечно, это связано с тем, что США — страна-лидер современной цивилизации, и их политика оказывает существенное влияние практически на все происходящие в мире процессы. Но дело не только в этом. Не менее, а, пожалуй, и более важно другое, а именно личность победителя — главного «ньюсмейкера» этого года, «нового старого» президента Дональда Трампа.
Ведь очевидно, что победа Харрис (ещё не забыли, кто это?) даже близко не имела бы такого мирового резонанса, не говоря уже о том, чтобы стать действительно событием. Нет, конечно, «мировые» СМИ погоняли бы волну, подудели бы в победные фанфары, прогрессивная мировая общественность выразила бы чувство глубокого удовлетворения и побесились бы на радостях леваки всех мастей. Но всё это схлынуло бы и забылось очень быстро. А вот победа Трампа — совсем другое дело. Она, очевидно, только начало, точка отсчета для старта больших перемен, перемен, которых явно требуют сердца большинства американского народа. А то, что за Трампа проголосовало большинство, есть непреложный, документально удостоверенный арифметический факт. Но вот ведь что удивительно — у многих «американистов» и прочих «учёных-аналитиков», выступающих в СМИ с объяснениями причин победы республиканского лидера, факт этот отходит почему-то на задний план, оказывается едва ли не малосущественным.
И непонятно, то ли сам факт победы Трампа их не устраивает, то ли с арифметикой они не в ладах, но о чём только они не порассказали — прежде всего, конечно, (с марксистским приветом) про «прибыли корпораций»: нефтяных, автомобильных, военно-промышленных и прочих. А самые умно-продвинутые и посвящённые раскрыли, что дело-то всё, оказывается, в том, что за Трампом стоит «мафия технократов». Так прям с плеча и рубанули «правду-матку» — «Трамп лишь фасад для мафии», и для доказательства Маска в пример привели. Не обошлось, как же без этого, и без намёков на «израильское лобби», которое должен будет отблагодарить Трамп. А другие разъясняли подробно, что дело главным образом в ошибках демократов, плохо проведших избирательную кампанию (и в объяснениях этих иногда почти не скрываемое сожаление просматривалось), — и упрямца Байдена поздно сменили, мало времени для раскрутки у Харрис было; и эта последняя действовала не совсем удачно — то хохотала невпопад, то перед журналистами тушевалась и т. д., и т. п.
В общем наговорили много и о том, и о сём, не сказали только почему-то про то, что американский народ увидел в Трампе своего подлинного национального лидера, защитника американской свободы и национальной традиции. А ведь об этом, собственно, и свидетельствуют не «аналитические», а арифметические результаты голосования. За Трампа проголосовал «глубинный народ», соль американской земли, люди, которые верят в Бога и традиционные ценности, которые не рассчитывают на «пособия» или «исследовательские» гранты и «звездные» гонорары, а умеют и привыкли собственными руками создавать благополучие для себя и своей семьи, и хотят нормального человеческого будущего для своих детей. Трамп свой для этих людей, потому и победил, — в этом фундаментальная причина. И по этой же причине Трампа, заметим, единственного из лидеров «демократических» стран, действительно избранного народом, ненавидят «мировые» СМИ, пытаются опорочить его личность и принизить его победу, раскрывая её «закулисные» факторы.
А между тем, если ненависть и зависть глаза не застят, нетрудно увидеть, что в победе Трампа нет ничего «закулисного», её причины легко объясняются без всяких псевдоучёных благоглупостей, «инсайдов» и «конспирологий». Да, достаточно очевидно, что сегодня не только в «недемократических» странах, но и на Западе, в том числе в США, «внесистемному» кандидату поддержки народа далеко недостаточно, чтобы официально победить на выборах. Необходимо ещё наличие как минимум одного, а лучше сразу двух условий: во-первых, нейтрализации административного ресурса и обеспечения честного подсчета голосов; и во-вторых, более-менее значительный раскол в правящей элите. И Трамп, для которого эта избирательная кампания стала уже третьей, прекрасно понимал всю необходимость первого условия. Выборы 2020 года, когда у него открыто, просто «внаглую» украли победу, очевидно, избавили его от остатков политической наивности, с которой он пришёл в Белый дом в 2016-м.
В 2020 году функционеры «глубинного государства», контролирующего избирательную машину двухпартийной системы, особенно не заморачивались «политтехнологиями» — государственные и муниципальные служащие в «кооперации» с хорошо оплачиваемыми демократическими активистами просто «слали» бюллетени до тех пор, пока не получался нужный результат. Не смутились даже тем, что пришлось показать самый высокий процент участия за последние 120 лет (!), и тем, что, по сравнению с прошлыми выборами, явка выросла на 11,2%, чего, наверное, вообще не бывало в американской истории, да и в истории других «демократических» стран тоже. Отбивались тем, что, мол, «не доказано», что «суды отказали в исках», как будто когда-нибудь, где-нибудь победители выборов признавали, что победили за счёт фальсификаций. И неважно, что за предыдущие 50 лет средняя явка на выборах составляла 54−55%, а максимальная — 58,2% (сделано для Обамы в 2008-м), что уже было рекордным достижением — на 3−5% больше обычного, а в 2020-м, согласно подсчитанным бюллетеням, «вдруг» 66,9%, что статистически недостоверно, а с точки зрения теории вероятности, мягко говоря, маловероятно. Кстати, на нынешних выборах при повышенном, как все в один голос говорят, интересе граждан к острейшему принципиальному противостоянию явка составила лишь около (точные цифры всё никак не подсчитают) 60%, т. е. на 7% меньше, чем на выборах 2020 года, что, очевидно, тоже говорит об их «честности». Такая вот антидемократическая арифметика у американских выборов получается.
Но Трамп хорошо усвоил преподанный ему урок и на этот раз за ходом голосования наблюдали, как он сказал, «тысячи адвокатов» и, конечно, многие тысячи республиканских активистов. И, ах, кто бы мог подумать — ещё до 5 ноября были обнаружены вбросы тысяч фальшивых «демократических» бюллетеней в Пенсильвании, а после дня голосования при подсчёте по всей стране — несколько сот тысяч конвертов с «демократическими» же бюллетенями и неразборчивыми подписями. Этому, правда, нашлось вполне «логичное объяснение» — оказывается, это «зумеры» так компьютерами увлеклись, что, почти как крестьяне в 19 веке, расписываться толком не научились, а к тому же и на телефонные звонки ленятся отвечать. Но в 2024 году , в отличие от 2020-го, подобные «объяснения» мало помогали, поскольку на нынешних выборах возможности для неограниченного вброса фальшивых «демократических голосов» в целом были существенно ограничены.
Конечно, функционерам «глубинного государства» не привыкать к избирательным махинациям, они и на этот раз могли попробовать набросать бюллетеней и, сделав большие глаза, сказать: а где доказательства? Идите в суд. Но ясно, что повторная, совершенно очевидная массовая фальсификация окончательно подорвала бы (и так основательно подорванное) доверие «электората» к американской избирательной системе, а то и, хуже того, вообще доверие к современной американской «демократии» в целом, причём не только в Америке, но и во всём мире. Тем более что Трамп отнюдь не «послушный мальчик» и не подставной кандидат «для галочки», он никогда не признал бы фальшивые результаты. Да и людей ведь уже довели, и второй подряд наглый обман действительно мог вывести их на улицы, спровоцировать массовое сопротивление. С ним справились бы, конечно, но не без проблем, и ясно, что всё это по меньшей мере поставило бы под вопрос само существование веками отлаженной двухпартийной системы, а это, очевидно, совсем не то, что нужно господам-товарищам из «глубинного государства». Поэтому на этот раз от открытых массовых фальсификаций вынуждены были отказаться (тем более что на крайний случай подготовлен «план Б» с засланным к Трампу «казачком»). Это и стало второй важнейшей причиной победы Дональда Трампа.
Ещё одна существенная причина, судя, в частности, по тому, что «Нью-Йорк Таймс» (американский аналог советской газеты «Правда» — органа ЦК КПСС) и некоторые другие «мировые» СМИ незадолго до выборов объявили «нейтралитет», заключается, очевидно, если не в расколе, то во всяком случае в серьёзном обострении разногласий в среде правящих американским «глубинным государством» глобалистов. Леворадикальные крипто- социалисты троцкистского толка, выдвиженцами которых были и Клинтоны, и Обама, и Байден с Харрис, похоже, оказались в меньшинстве и политику ускоренного, открытого замещения WASPов, подрыва традиционных ценностей и разрушения производства решили «скорректировать» в пользу применения более мягких, непрямых, более либеральных методов постепенного «переформатирования» американского общества и государства. Это тем более оправдано, что продолжение прямого разрушения фундаментальных институтов последнего сейчас, когда во всесторонней американской поддержке остро нуждается Израиль, может оказаться весьма рискованным.
Поэтому Трампу и не особенно мешали победить. Между прочим, в этой связи можно провести некоторую аналогию с борьбой внутри советской элиты в 30-х годах прошлого века. Тогда, имея в виду будущую мировую войну, «мировая закулиса» не вмешиваясь, позволила Сталину репрессировать троцкистско-ленинскую гвардию, с тем чтобы укрепить режим вероятного союзника в преддверии столкновения с Германией. Какие конфликты глобалисты готовят сегодня, можно только предполагать. Но ясно, что ослабление американской мощи сейчас им невыгодно. Так что Трамп, как это и бывает с историческими личностями, просто пришел вовремя — звёзды сошлись, чтобы на какое-то время «сделать Америку снова великой». Вот и вся история о том, «кто стоит за спиной Трампа». А тем, кто хочет знать, «что-таки теперь будет», надо всего лишь внимательно слушать самого американского лидера. У него нет «хитрых планов», он говорит то, что думает, и делает то, что говорит.
Оценили 5 человек
11 кармы