Цинично? Бесчеловечно? Невероятно? Невозможно? Не торопитесь с выводами
США находятся накануне крупного террористического акта, который — после того, как федеральная судебная власть заблокировала дискриминационные указы Дональда Трампа — даст Белому дому повод для того, чтобы приступить к репрессиям в отношении мусульман и иммигрантов. Какой бы циничной, бесчеловечной, невероятной и невозможной нормальному человеку ни казалась такая перспектива развития событий, именно ее рассматривает издание Intercept («Перехват»).
Только не надо считать журналистов из Intercept такими уж кончеными циниками: террористические атаки считают вероятными 59% американцев. Среди граждан Германии этот показатель повыше — 60%, среди британцев (и это — до теракта 22 марта) — 68%. Но сильнее всех боятся французы — терактов там ждут 81% опрошенных.
Питер Маас, автор материала в Intercept, анализируя вероятность террористического акта на территории США, исходит из того, что это событие позволило бы Трампу реализовать ту повестку дня, воплотить которую возможно только в критической ситуации. То, что не позволяют сейчас суды; то, из-за чего выходят на улицу протестанты; то, что вряд ли поддержит Конгресс, — все это станет возможным после террористической атаки внутри США.
И аналогичные ужасные прецеденты бывали.
Так, пишет Питер Маас, события 11 сентября 2001 года уже были использованы для вторжения в Ирак, хотя тогда было абсолютно ясно, что эта страна не имела никакого отношения к ударам по Всемирному торговому центру и Пентагону. Тем не менее, тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд вечером же 11 сентября сказал президенту Джорджу Бушу-сыну: «Частью нашего ответа, возможно, должно стать нападение на Ирак. Это — возможность (для нас — прим.)». А за несколько лет до того Рамсфельд вместе с Полом Вулфовицем и Диком Чейни подписал одиозно известное письмо не менее одиозно известной группы «Проект за новый Американский век» *, в котором содержался призыв к свержению Саддама Хусейна. Атмосфера «кто не с нами, тот против нас», воцарившаяся после 11 сентября, позволила американскому истэблишменту решить эту задачу. И никто ведь тогда не обратил внимания на то, что самолеты врезались в два небоскреба, а как карточные домики сложились три.
И как-то не очень принято вспоминать, что за год с небольшим до событий 11 сентября эти «проектанты нового американского века», выдвигая цели трансформирования США и структур глобальной власти, указывали, что из-за стремления американской общественности к свободе и демократии «этот процесс трансформации, скорее всего, станет очень продолжительным, если не произойдет какое-то катастрофическое и катализирующее событие — такое, как новый Перл-Харбор».
Перл-Харбор здесь указывается неспроста. Существуют вполне обоснованные данные, что нападение Японии на американский флот было результатом блестяще исполненной провокации Вашингтона, давшей американцам «законные» основания ввязаться в войну на Тихом океане.
Провокация — вообще самый излюбленный метод американцев. Ведь был же еще и «Тонкинский инцидент», приведший к Вьетнамской войне и бомбардировкам Камбоджи.
Так что, если случится новый террористический акт на территории США, после которого уже Трамп скажет: «Кто не с нами, тот против нас», не удивляйтесь.
Администрация Трампа, считает автор материала в Intercept, ссылаясь на юристов в области гражданских свобод и активистов, уже приступила к тому, чтобы заложить основания для экстремальных инициатив, если (или, скорее, когда) внутри США произойдет террористический акт, который можно будет увязать с ИГИЛ **, «Аль-Каидой» *** или иной «радикальной мусульманской группировкой». Под ширмой лозунга «защита национальной безопасности» действия президента США будут направлены не только против иммигрантов и мусульман, но и вообще против меньшинств, а также СМИ и судебной власти. Инициативы президентской власти, по оценке исполнительного директора Центра конституционных прав (Center for Constitutional Rights) Винса Уоррена, будут «более жестокими и, даже, более ужасными», чем первый январский президентский указ Трампа, направленный против граждан семи стран с преимущественно мусульманским населением.
Прежде всего, необходимо понимать, пишет Intercept, что нападения очень редко совершаются террористами, родившимися за рубежом. Как сообщается в докладе вашингтонской исследовательской организации «Институт Като», в период с 1975 года по 2015-й было убито 3024 американца; большинство из них 11 сентября 2001 года. Другими словами, для американца ежегодный риск быть террористом, родившимся за рубежом, составляет 1 шанс из 3 609 709.
Анализируя поведение нового президента США, автор отмечает, что для Трампа характерно стремление воспользоваться только одним типом террористического нападения, а именно таким, исполнителем которого является мусульманин. Это проявилось в избирательной реакции нынешнего президента на два инцидента, случившиеся в первые два месяца его нахождения в должности.
Так, в конце января он промолчал, когда в Канаде белый христианин застрелил шестерых мусульман в одной из мечетей. Через несколько дней после этого египтянин с мачете напал на французских солдат в Лувре с криками «Аллах акбар». Никто не был убит, даже нападавший. Один солдат был легко ранен, прежде чем египтянин получил четыре огнестрельных ранения. Тем не менее, спустя четыре часа Трамп разместил твит: «Еще один радикальный исламский террорист только что совершил нападение в музее Лувр в Париже. Туристов заперли. Франция снова на грани. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, ПОУМНЕЙТЕ!»
По мнению Мааса, неискренность Трампа проявилась и в его исполнительных указах. Те несколько стран, которые упомянуты в указах, вряд ли представляют какую-то угрозу с точки зрения террористической опасности внутри США. Участниками тех нескольких терактов, которые имели место на территории Соединенных Штатов и к которым имели отношение мусульмане, были, в основном, граждане Саудовской Аравии, Пакистана и Египта. Но как раз эти страны Белый дом и не включил ни в какие списки.
Уникальная динамика состоит в том, что Белый дом ясно заявил о своем намерении установить такой набор чрезвычайных и антиконституционных мер, которые почти невозможно привести в действие при обычных обстоятельствах.
Трамп, например, и ранее несколько раз заявлял о своем желании запретить въезд для вех мусульман. Так, еще во время президентской кампании его штаб-квартира издала пресс-релиз о «тотальном и полном запрете на въезд в США мусульман до тех пор, пока представители нашей страны не разберутся в том, что (там — прим.) происходит».
В каком-то смысле, пишет Intercept, Белый дом похож на пистолет со взведенным курком, готовый выстрелить при первом касании. Ранее упоминавшийся Уоррен назвал анти-мусульманские указы Трампа «зеркалом, в которое мы будем смотреться» после того, как состоится крупный террористический акт. И добавил: «Я думаю, что администрация Трампа будет действовать исполнительными указами (а не законами — прим.) для достижения всех своих целей. Она создаст в стране, по существу, конституциональный кризис».
Однако Трамп не обязательно будет в выигрыше, если он инициирует этот кризис.
Вероятность провокационного теракта допускает и юрист известной организации «Американский союз защиты гражданских свобод» (ACLU) Бен Уизнер, который лишь отмечает: «Если/когда такое нападение случится, нам понадобится вывести миллионы на улицы, чтобы послать знак смелости и стойкости». И это может стать сюрпризом для администрации Трапма.
Майкл Уолцер, американский политический философ, который в режиме реального времени документировал социальные движения 1960-х годов, в начале этого месяца написал, что, помимо массовых выступлений, «икс-фактором» для нынешней президентской администрации является судебная власть. Сейчас именно она взяла на себя больше ответственности, чем обычно потому, что обе палаты Конгресса, контролируемые Республиканской партией, несколько устраняются от исполнения своей конституционной роли противовеса исполнительной ветви власти.
Пока федеральные суды имели смелость противостоять Белому дому по вопросу об иммиграции из мусульманских стран. Но, как считает Кэрен Гринберг, директор Центра национальной безопасности юрфака университета Фордэм (Center on National Security at Fordham Law School), ответ Трампу со стороны судебной власти ознаменовал собой значительный отход от той практики, которая сложилась после 11 сентября. Тогда суды, например, не выступали против политики исполнительной власти по проблемам терроризма, практики применения пыток, ведения слежки и ведения военных действий с использованием беспилотников.
И Трамп нашел способ показать, что ему это не нравится — через Twitter. Особенно резко он высказался в адрес федерального судьи Джеймса Робарта: «Просто не могу поверить, чтобы федеральный судья подверг нашу страну такой опасности. Если что-то произойдет, вините его и судебную систему. Люди прут потоком. Плохо!»
Другим «икс-фактором» для Трампа остаются СМИ, которых Трамп назначил во враги народа (хотя, конечно, к таковым он относит только те новостные организации, которые его критикуют). Часть журналистских организаций — такие, как Breitbart, Infowars и, возможно, Fox News, скорее всего, после вероятного террористического акта поддержат любые предложенные президентом меры, как бы суровы они ни были.
* Проект за новый Американский век (Project for the New American Century (PNAC)) — неправительственная политическая организация США, располагавшаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, и работавшая с 1997 по 2006 год. Была основана Уильямом Кристолом и Робертом Каганом (муж Виктории Нуланд). Официальной целью PNAC является «продвижение американского глобального лидерства». Основами создания PNAC были точка зрения, что «американское лидерство одинаково хорошо как для Америки, так и для всего мира», и поддержка «рейгановской политики военной силы и моральной чистоты». PNAC оказывала влияние на официальные лица правительства США и администрации президента США Джорджа Буша и повлияла на разработку военной и внешней политики администрации Буша, особенно связанных с национальной безопасностью и с войной в Ираке.
**Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
*** «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
Оценили 29 человек
38 кармы