Трансатлантический раскол: от теории к практике

Атлантизм – у черты или за чертой кризиса?

Между союзниками по НАТО и трансатлантическими партнёрами – Америкой и Европой – полного совпадения интересов не было никогда. Европейцы явно или скрыто тяготились своей подчинённой ролью по отношению к американцам, а те в свою очередь считали европейцев иждивенцами. Однако возникавшие проблемы снимались или по крайней мере приглушались, а рассуждения о возможном расколе во многом носили умозрительный характер. Теперь же в отношениях Европы и Америки появилось нечто новое.

Многое подсказывает, что нынешний бунт Европы не просто ропот, а, возможно переломный момент в трансатлантическом партнёрстве. По одной теме, пусть и важной, европейцы, вероятно, уступили бы, как это многократно бывало раньше. Однако сейчас Трамп требует от Европы безоговорочного подчинения практически по всему спектру спорных вопросов, существующих между двумя берегами Атлантического океана. От пересмотра ядерной сделки с Ираном и ужесточения санкций против России до повышения расходов на НАТО и введения штрафных пошлин на ввоз стали и алюминия из Европы. А это уже совершенно иная ситуация, за которой традиционные дискуссии могут приобрести признаки конфронтации.

Председатель Европейского совета Дональд Туск в письме, отправленном европейским лидерам, предупредил, что президент Трамп представляет потенциальную угрозу для ЕС, делая европейское будущее «чрезвычайно непредсказуемым».

Однако не стоит сводить кризис атлантизма к своеволию одного политика, каким бы влиятельным он ни был. Предпосылки назревающего раскола гораздо более фундаментальны. Главная из них – исчезновение причины существования прочного западного блока как фактора противостояния двух систем. Вся нынешняя «атлантическая солидарность» построена на искусственных схемах. Поэтому попытки раздуть новую угрозу и обосновать сохранение неповоротливых механизмов «солидарности» порой выглядят откровенно фарсовыми. Только долго пугать своих граждан криками «волки, волки» не получится. Опросы показывают, что всё большее число европейцев перестаёт воспринимать Россию как угрозу безопасности себе и склонны видеть такую угрозу скорее за океаном. Представления о совпадении интересов в условиях глобализации перестают работать. Участники трансатлантического союза всё чаще оказываются скорее конкурентами, чем партнёрами перед лицом окружающего мира. Отчасти это является следствием того, что расширение НАТО и ЕС существенно затруднило их единство.

Проблема США также в том, что их способ существования, в центре которого обладание мировой валютой и контролем над основными финансовыми потоками, предполагает обязательное мировое лидерство. Однако это невозможно без контроля над главным ареалом расселения человечества – Евразией. Для государства, отделённого от Евразийского материка тысячами километров океана, установление такого контроля – дело затратное. Не случайно все претенденты на роль всемирного гегемона до сих пор появлялись в Евразии. Поэтому, чтобы не допустить вызовов со стороны других крупных держав, США вынуждены опираться на локальную систему союзов и постоянно её расширять. Такая расширенная среда становится всё менее однородной, внутри неё появляются автономные интересы. И США волей-неволей стремятся укрепить контроль над союзниками, что, конечно, усиливает их недовольство и протест. Получается порочный круг. То есть причины кризиса атлантизма – в его собственной экспансии. Контроль над Евразией со стороны заокеанской державы не может длиться вечно ещё и потому, что, выделяя на это слишком большие ресурсы, Америка постепенно утрачивает свои позиции в глобальной конкуренции. Да и сам этот контроль – аномалия, вызванная, прежде всего, последствиями двух мировых войн. Устранение данной аномалии непреложно, как закон природы.

Директор Института Земли (The Earth Institute) Колумбийского университета США Джеффри Сакс полагает, что безопасность Европы в настоящий момент зависит, прежде всего, от сохранения иранской ядерной сделки. Для этого, по его мнению, необходимо, чтобы ЕС вместе с Россией, Китаем и другими странами-членами ООН смогли гарантировать развитие экономических отношений с Ираном. А возможно это только в том случае, если Европа не подчинится экстратерриториальным санкциям США. «Если Европа сейчас не будет сопротивляться, в дальнейшем её вообще больше не будут воспринимать всерьёз в международной политике. Если Европа сейчас уступит, США в будущем постоянно будут навязывать ей свою волю». Представление же о России как о «величайшем и злейшем враге», с которым нельзя вести переговоры, в корне неверно. «Россия непростой партнёр, но и мы не должны вести себя так, будто наша репутация безукоризненна», – считает Джеффри Сакс.

И похоже, лидеры Евросоюза на этот раз настроены решительно. Верховный представитель ЕС по внешней политике Федерика Могерини заручилась поддержкой министров иностранных дел ведущих стран-членов в разработке экономических и юридических механизмов, призванных защитить европейские компании. Им будет запрещено подчиняться американским санкциям против Ирана. В этих целях, в частности, может быть использован регламент 1996 года, когда администрация Клинтона решила ввести санкции против Ирана, Ливии и Кубы. Тогда этот регламент не понадобился, поскольку Клинтон не стала вводить санкции против европейских коммерческих структур, торгующих с данными странами. Теперь ЕС намерен расширить старый регламент и сделать Европейский инвестиционный банк гарантом сделок и вложений в иранскую экономику.

Недовольство поведением американского союзника явно присутствовало и в качестве фона недавних визитов в Россию канцлера Германии А. Меркель и президента Франции Э. Макрона.

Хотя оба эти государственных деятеля и избегали открытых выпадов против Вашингтона на переговорах с принимающей стороной, сам их настрой на углубление диалога с Москвой диссонирует с импульсами, поступающими из США. А желание сохранить иранскую ядерную сделку звучало постоянным рефреном состоявшихся дискуссий.

Принципиально важным следует признать и заявление вслед за этим с российской стороны на Петербургском международном экономическом форуме о готовности полностью перейти в расчётах с Европой с доллара на евро. Это позволило бы избежать многих искусственно навязанных ограничений в торговле.

Бунтарские настроения в отношении «заокеанского партнёра и наставника» охватывают всё большее количество европейских стран, за исключением, быть может, самых упорных союзников Вашингтона. К числу последних относится, например, Польша. Gazeta Wyborcza называет контакты В. Путина с европейскими лидерами не иначе как «вербовкой» и «разоблачает» намерения Кремля призвать европейцев «осмелиться вести независимую политику, то есть не слушать указаний из-за океана». Не случайно Варшава предложила Соединённым Штатам создать на территории Польши одну из крупнейших военных баз в Европе.

Здесь полякам не помешал бы пример Софии, которая вдруг опомнилась, что зря она по настоянию Вашингтона отказалась в своё время от многомиллиардной сделки по газопроводу «Южный поток». В политике, однако, бывают нерациональные поступки, которые потом очень трудно исправлять, особенно если следуешь не своим, а чужим интересам.

Источник