При любом управленческом решении, к какой бы области жизнедеятельности оно не относилось, возникают побочные эффекты, которые проявляются часто в других областях, а иногда даже нивелируют управленческий эффект в первоначальной сфере. А если посмотреть на это иначе. А если этот самый побочный эффект и был настоящей целью управленческого решения, пусть даже совсем из другой области?
Возьмём как пример санкции, которые в отношении России вводят различные страны. Многие говорящие головы на ТВ с недоумением вещают о том, как это политики разных стран, вводя против нас санкции ухудшают положение в тех или иных сферах жизни своих стран и своего населения. А что если подойти с позиции, что это и есть истинная цель санкций? Бред – скажут многие! А если всё же не бред, а грамотное управление.
В этой заметке не будем разбирать, зачем конкретно нужно ухудшать положение среднестатистического европейца – для улучшения уровня жизни американца, или для снижения нагрузки на биосферу Земли? Мы обозначили один из подходов, который часто помогает прояснить ситуацию, и применять его можно не только к Западным политикам, но и к нашим органам, например к ЦБ. Поднятие ставки в два раза только ли для предотвращения перетока капитала на спекулятивные рынки?
Это, конечно, упрощённый подход. А если более глубоко, то нужно применять полную функцию управления и разбирать ситуацию по ней, идя не от первого пункта далее, а в обратном порядке. Кто заинтересован, дерзайте. Удачи в аналитике.
Оценили 17 человек
21 кармы