Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?

Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?

...глупый и смешной вопрос. Путину для начала надо осознать - что он не вечен. и что память народа вечна. И именно память народа раздаст награды...кто предатель а кто герой. Сталин перестал быть просто историческим деятелем. Он является символом справедливости правителя, который оставил после себя не энергетический придаток развитых стран, не колонию, а сверхдержаву. Неудивительно, что его прах до сих пор не дает покоя определенным людям в Российской власти, которых привели в нее не заботы о благе и процветании России, а лишь свои личные шкурные интересы...

Кремль пытается быть продолжателем трендов «вождя народов», но без особого успеха. 5 марта 1953 года умер Иосиф Сталин. Газета «Правда» в тот день писала: «Бессмертное имя Сталина всегда будет жить в сердцах советского народа и всего прогрессивного человечества».

Советского народа уже нет, но в России генералиссимуса по-прежнему чтут. Более того, по мнению директора «Левада-центра» Льва Гудкова, в РФ фиксируются рекордная в новейшей истории популярность Сталина и рост числа граждан, оправдывающих репрессии. «Это способ найти справедливость, идеализация Советского Союза как социального государства при хроническом недовольстве нынешним положением дел», — считает Гудков.

По данным «Левады», с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к Сталину относятся 77% россиян. Уровень одобрения россиянами деятельности Иосифа Сталина побил исторический рекорд за все годы исследований на эту тему. Согласно исследованию, суммарный уровень одобрительного отношения к Сталину достиг 77 процентов. 

Этот тренд учитывают и в Кремле. В феврале 2013 года — в канун 70-летия Сталинградской битвы — спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила вынести на городской референдум вопрос о переименовании Волгограда в Сталинград. На это Владимир Путин заметил: «Как жители скажут, так и сделаем. Это не я отменял название Сталинград». До референдума, впрочем, так и не дошло.

Пигмеи и ничтожество, кидаясь грязью во что-то величественное и монументальное – чувствует себя чем-то более значимым. Миф о страшном Сталине как индульгенция для современных угнетателей

Список аргументов в пользу Сталина выглядит примерно так:

— Сталин превратил сельскую страну в индустриальную державу.
— Сталин выиграл войну. Но ценой десятков миллионов человек.
— Сталин создал ядерный щит СССР, которым во многом Россия прикрывается и сейчас.

У Путина тоже есть, что записать в актив, а уж людские потери при его правлении просто несопоставимы:

— Остановил войну в Чечне, выдавив или уничтожив террористов.
— Выстроив свою вертикаль, остановил в начале 2000-х процесс децентрализации страны.
— Укрепил обороноспособность России. Вместе с союзниками и международной коалицией одержал в Сирии победу над ИГИЛ*.
— Провел в стране Зимнюю Олимпиаду-2014, Чемпионат мира по футболу-2018, две универсиады.
— Вернул Крым, правда при этом Россия оказалась втянутой в новую холодную войну.
— В целом улучшил за 20 лет жизнь россиян.

Тем не менее, при сопоставлении Сталина и Путина последний вчистую проигрывает. 8 февраля «Свободная пресса» предложила аудитории решить: «Кто из руководителей внес наибольший вклад в развитие страны за последние 100 лет».

В течение недели высказались свыше 20 тысяч человек. На первом месте с громадным отрывом — почти 63% - оказался Иосиф Сталин. На втором — Путин, но с результатом всего 12%.

Почему народ ностальгирует о Сталине, а когда речь заходит о Путине, все чаще вспоминает о проворовавшихся чиновниках?

— Нынешняя Российская Федерация — это наследие и Ленина, и Сталина, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Правда, скажем так, ущербное наследие. Потому что в 1991 году из бывшей «Красной империи» мы потеряли колоссальные территории. Русские стали разделенным народом, а РФ существует как геополитический обрубок.

На мой взгляд, для полноценного существования как центра силы, будущее Союзное государство должно объединять как минимум Россию, Белоруссию, Украину и Казахстан. Идеальной же, я считаю, была конструкция СССР вместе с социалистическим лагерем, которая включала 500 миллионов человек, и производила треть мирового ВВП. С таким союзом государств и сегодня всерьез считался бы Запад.

Но такого союза больше нет, а все попытки России — попытки Владимира Путина — заниматься геополитической эквилибристикой — основываются только на сталинских достижениях.

Помните знаменитую фразу, которую приписывают Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»? На деле, оставил не только с бомбой. Ядерная бомба — это такая квинтэссенция цивилизационного и модернизационного прорыва. Без образования, здравоохранения, социальной справедливости и социальной уверенности в СССР, возможно, не создали бы никакой ядерной бомбы.

На деле, ренессанс почитания Сталина вписывается в общий тренд ностальгии по советской социальной справедливости и державному величию. И отголоски этих настроений, на мой взгляд, Путин пытается перевести на себя.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Мы видим, как несмотря на позицию либералов, власть благосклонно относится к распространению просталинских мнений. Так происходит, потому что в Кремле считают: это позитивно влияет на имидж Путина. Именно в этом тренде президент пытается себя позиционировать — и как собирателя земель, и как самодостаточного геополитического игрока. Не удивлюсь, если власть будет подпитывать ренессанс почитания Сталина в обществе еще более активно: он ей выгоден.

Добавлю, подобные процессы наблюдаются и в других странах. Скажем, в Польше имеет место ренессанс Юзефа Плисудского — первого главы возрожденного Польского государства, основателя польской армии. В Финляндии как к национальному герою относятся к маршалу Карлу Густаву Маннергейму, хотя он был одним из организаторов агрессии против СССР и прихвостень Гитлера.

Словом, нашу власть можно понять. Она пытается отделить Сталина от культа Победы, который является одним из источников путинской легитимности — но не слишком активно. Лишь бы «партнеры» на Западе, да либеральная часть российской элиты не особенно возмущалась.

Поэтому граждан с портретами Сталина изгоняют из колонн «Бессмертного полка», а могилу Сталина в Кремлевской стене на 9 мая стыдливо драпируют фанерками.

«СП»: — Но народ все равно противопоставляет Путина и Сталина?

— Конечно, противопоставляет и сравнивает. Да, власть пытается себя позиционировать продолжательницей позитивных трендов, которые были при Сталине. Но натяжка видна невооруженным глазом.

Достаточно сравнить деградацию социальной сферы нынче и ее развитие при Сталине. Или деградацию промышленного производства и ослабление оборонного потенциала при Путине — и военную сверхдержаву при Сталине.

Как видите, сопоставление получается не в пользу Путина.

«СП»: — В чем кардинальное различие между Сталиным и Путиным?

— Сталин — это творец второй по геополитической значимости державы в мире. А Путин пришел изначально как приказчик транснациональных корпораций и олигархических российских кланов.

Ключевое различие том, что у Сталина был свой мировой геополитический проект, включая перестроение общества. У Путина такого проекта нет. Вся его борьба — это борьба за некую автономию в рамках глобального проекта США.

Сталин многими воспринимается как некоррумпированный, социально-ориентированный политик, при котором, как пел Владимир Высоцкий, «было время, и цены снижались». При котором страна сначала поднялась накануне войны, а потом поднялась из руин, оставленных Великой Отечественной.

Плюс, сейчас в России есть запрос на сильную руку. После событий 2014 года, в которых РФ проявила внутри- и внешнеполитическую активность, наблюдается штиль. Страна не отступает, но и не двигается вперед. Она заняла сугубо оборонительные позиции, и лишь почесывается после не слишком сильных, но болезненных ударов геополитических оппонентов.

Именно это не устраивает определенную часть граждан, особенно если они начинают сравнивать Сталина и Путина.

Александр Коцеруба Андрей Полунин 

Сталин перестал быть просто историческим деятелем. Он является символом справедливости правителя, который оставил после себя не энергетический придаток развитых стран, не колонию, а сверхдержаву. Неудивительно, что его прах до сих пор не дает покоя определенным людям в Российской власти, которых привели в нее не заботы о благе и процветании России, а лишь свои личные шкурные интересы.

Если добрый царь Путин, сохранил (или приобрел) какую-то реальную власть – и вдруг захочет на старости лет подумать о душе. Иначе говоря, на новом своем сроке передушить либерастье, вывести Россию из-под колониальной зависимости Запада и заняться наконец-то экономическими проблемами России. Хотя вероятность прилета добрых инопланетян, может, и выше.

какой выход у Путина … что делать Путину...
Путину для начала надо осознать - что он не вечен. и что память народа вечна.
именно память народа раздаст награды...кто предатель а кто герой.

ФИНАЛ ОДИН : ЕСЛИ ОН ВСЕ ПОНИМАЕТ= ТО ТОГДА ОН ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ВЕДЕТ СТРАНУ К ГИБЕЛИ

Вспомнил бы, что тьма сгущается к рассвету и загнанный зверь - наиболее опасен!

Тем не менее у Путина шанс есть - пусть и призрачный - пойти самому на идеальный шторм! Возглавить переворот системы, кардинально её изменить - при чем в самом жестоком варианте, которого потребует этот идеальный шторм! Да, здесь предстоит топить как котят (может даже и в физическом смысле, если дойдет) всех своих «олигархов» (смешно - ведь это просто обыкновенные распоясавшиеся воры), преобразовать государство в социалистическое! Здесь нужно пойти на полное отречение, выбросить все свои цацки и игрушки и начать именно творить! Иного пути - нет! (Сказки, что он «всё ещё готовит преобразования» оставим - нельзя вылечить человека, превратив его в труп). Сможет? А - надо бы! Надо бы пойти на это - иного нет.