"​ПРИДУМАНО СМЕРТЬЮ…"

11 1084

"​ПРИДУМАНО СМЕРТЬЮ…"

 У мысли есть ограничение, если речь идёт о жизни. Жизнь – это тоталитарный режим, нетерпимый к несовместимым с ней извращениями мысли и поведения. У смерти нет ограничения мысли ничем: ни авторитетом, ни логикой, ни опытом. Смерть абсолютно толерантна к любому мнению, любой позиции – потому что, как это очевидно, СМЕРТЬ ВСЁ СПИШЕТ. Основный вывод из смертопоклонничества, внедрявшегося под видом «атеизма», и содержащего в себе метафизику смерти (абсолютная монополия небытия на такие свойства, как бесконечность и неизменность) – гарантированный одинаковый итог делает безразличным поведение перед ним.

Если вы сдаёте экзамен, и можете его не сдать – то, конечно, всё имеет значение: и степень вашей подготовки по предмету, и номер выпавшего билета, и ваш эмоциональный настрой, и настроение экзаменатора… Если же вы заранее договорились, что экзамен будет сдан, его процедура лишь пустая формальность – то ничего не имеет значения. Неважно, читали вы учебник или нет, неважно, какой вы вытянули билет и т.п.

Смертопоклонничество (метафизика Небытия-Абсолюта) предполагает, что экзамен вами уже сдан, итог его хорошо известен и всем одинаков. Следовательно, что бы вы не делали, как бы ни кривлялись и не безумствовали в жизни – всему одна цена, всё равно бессмысленно.

При равной бессмысленности всего – выбор между моделями поведения дело личного вкуса, и ничего больше.

Смертопоклонничество сняло шкалу «правильно-неправильно», «верно-ошибочно» и сохранило лишь одну шкалу оценки: «нравится-не нравится». Нет ничего правильного, как нет и ничего ошибочного: делай, что хочешь, смерть всё спишет!

Смерть предполагает абсолютно одинаковый итог всем действиям – следовательно, и всем мыслям, мотивирующим эти действия.

Отсюда вытекает такое страшное явление, как познавательная толерантность, полная терпимость мышления к любым проявлениям маразма и бреда. Если истины нет – то как могут быть маразм или бред? Если они вредили истине, а истину отменили – то кому и как они могут повредить?

Но то, к чему терпима Смерть (а она ко всему терпима) – категорически нетерпима Жизнь. То, что Смерть спокойно принимает – Жизнь категорически отрицает. Чтобы выжить – нужно выполнить огромное множество условий, которые не обсуждаются. Чтобы умереть - конечно, никакие условия выполнять не нужно, смерть условий не ставит. Жизнь впускает в себя только определённый тип мышления, смерть – впускает в себя всех.

+++

У человеческой мотивации есть рациональная основа, а есть эмоциональная основа. Рациональная основа отличается от глупого каприза тем, что она внятно и отчётливо обоснована. Прежде всего – обоснована потребностями выживания, потому что главный вопрос – борьба жизни и смерти.

Например: может быть, мне нравится моя работа, эмоционально она мне мила, но главный смыл хождения на работу – добыча средств к существованию. Человек понимает, что он делает и зачем, и как это отразится на нём самом.

Эмоциональную истерию можно вздувать до каких угодно пределов, довести человека до экстаза, до исступления в каком-то капризе «вынь да положь!»[1]. При этом утрачивается понимание цены вопроса, утрачивается понимание взаимосвязи явлений.

Ведь любой наш каприз существует не в вакууме, он будет иметь какие-то последствия, за него придётся платить какую-то цену. И разум для того и существует, чтобы решить: не слишком ли велика цена за такой каприз?

Так вот: желающие выжить понимают, что за всё приходится платить, что свобода в одном – это несвобода в другом, иначе быть не может.

Чтобы что-то получить – нужно в чём-то себя ограничить. А чтобы в чём-то себя не ограничивать – придётся что-то потерять. Вопрос – что именно?

Если же вы не хотите себя ограничивать ни в чём, не подчиняясь никакой дисциплине – то вы не получите ничего. Смерть это вполне устраивает…

А всё почему? Жизнь (выживание) ограничивают человека в фантазиях, порой жёстко и грубо. Смерть же человека в фантазиях не ограничивает, в забродившем от гниения мыслей мозге может вспучится что угодно, смерти это не проблема.

Да, Жизни иметь дело с придурком очень трудно. А Смерти – наоборот.

Выжить дебилом – проблема, а умереть дебилом – никаких проблем, у врат погибели патрули психиатров не стоят…

Александр Леонидов;

Конец Человечества. (ч1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11) https://cont.ws/@anddan01/7559... https://cont.ws/@anddan01/7561... https://cont.ws/@anddan01/7563... https://cont.ws/@anddan01/7568... https://cont.ws/@anddan01/7569... https://cont.ws/@anddan01/7577... https://cont.ws/@anddan01/7183... https://cont.ws/@anddan01/7580... https://cont.ws/@anddan01/7603... https://cont.ws/@anddan01/7610... https://cont.ws/@anddan01/7612... https://cont.ws/@anddan01/7847... https://cont.ws/@anddan01/7891... 

Интересы выживания капиталистического строя и его устремления вошли в острые, непримиримые противоречия с делом сохранения жизни на планете. Такова страшная правда наших дней.

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • :thumbsup:
  • :thumbsup:
  • Вы знаете, Андрей, у Вашего писателя , как его щас посмотрю....а Саши Леонидова обязательна должна быть капелька дебилизма, фанатизма и придуркализма и др. измов, иначе он бы не родился на земле. Вот ведь в чем парадокс. Как-то в моем любимом детективе "Сыщик Путилин" лама высказал одному ученому по буддизму теорию жизни трех видов  душ, где если нет капли плохой души жизнь на земле становится невыносимой. Автор также рассматривает себя как идеальный субъект рационального и эмоционального. а это заблуждение. Далее - "желающие выжить - за все надо платиьььь...." А что делать ребенку только родившемуся? Что он может. Он осознает вообще опасность? Не кажется ли Вам, что гордость и эгоизм убирает самого главного героя в жизни - Бога. Пусть Саша Леонидов, если он не дебил попробует остановить кровопоток  к большому пальцу правой ноги до степени его окаченения. НЕ может? А почему собственно? Он дебил? он что не может управлять собственным телом, увеличивать или уменьшать ритмы сердца, увеличивать адреналин, может тестороном займется? Так кто же управляет всеми этими телесными функциями? Когда Саша посмотрит на это дело с другой стороны, его мнение изменится в лучшую сторону.
  • Называть атеизм смертопоклонничеством и одновременно рассуждать о рациональном мышлении, противопоставляя его эмоциональному - это уметь надо...  А в остальном - мысли интересные...