БЕСКОНЕЧНОСТЬ?

Вместо эпиграфа. «Ползает пьяненький мужик вокруг деревянной бочки и матерится: «Да когда же, …, этот … забор закончится!?».

("можно хоть до скончания времён спорить о том, что такое свобода, но так и не найти ответа"      статья из серии  много слов.и для подумать )

Сразу хочу пояснить, что не собираюсь выискивать абсолютные, идеальные определения тем понятиям, которые будут рассматриваться ниже. Это контр-продуктивно и может привести только к ничего не значащему схоластическому спору. Я буду отталкиваться от обычного понимания образов этих определений, а не искать то или иное их понимание и уже тем более выставлять им какие-то оценки.

В своих статьях я уже не раз подчёркивал, что человек, как правило, думает только о чём-то проблематичном. Исходом этих размышлений являются те или иные фактические действия или выводы, а целью этих действий является удовлетворение. Вот от этого и начнём рассуждать.

Если говорить с широких позиций, удовлетворение может возникнуть при успешной реализации планов или когда и если ожидания в той или иной мере совпали с действительностью. Удовлетворение – это позитивные ощущения, сопровождающиеся душевным спокойствием и уверенностью в собственных силах и в понимании имеющихся обстоятельств. Спокойствие или даже душевный подъём способствует выстраиванию дальнейших планов, а уверенность, как подтверждение объективности понимания ситуации, позволяет рассчитывать на успешное их воплощение. Само по себе понимание – это сумма базы имеющихся знаний по тому или иному вопросу и возможности восприятия действительности. Восприятие же является сочетанием знания человеком самого себя и полноты того намерения, которое он вознамерился осуществить. Чем важнее для человека данный вопрос или проблема, тем больше информации он должен постараться добыть по этому поводу, в противном случае велика вероятность крушения каких бы то ни было планов, а, следовательно, вожделенное удовлетворение не наступит.

Подходя к вопросу с несколько иной стороны, можно сказать, что для получения удовлетворения необходимо соблюсти три условия. Первое – человек должен быть уверенным, что означает знание себя и адекватное понимание собственных устремлений и способностей. Второе – объективное понимание внешних условий и факторов, определяющих сами возможности реализации планов. И третье – способность к объективному восприятию окружающей действительности, позволяющее адекватно оценивать имеющиеся условия и менять тактические действия по реализации намерения исходя из меняющейся обстановки. Причём, всё это необходимо без относительно качества предполагаемого опыта, получаемого вследствие реализации того или иного плана. То есть, удовлетворение возможно как при приобретении чего-либо полезного и нужного, так и при избавлении от чего-либо вредного или лишнего.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что все перечисленные понятия субъективны, а не универсальны. Объективность же этих ощущений и пониманий определяется не мерой веры человека в самого себя, а фактическими результатами его действий. Общей чертой всех этих нюансов является то, что отсутствие какого-либо из них делает достижение удовлетворения невозможным. Это значит, что само удовлетворение не есть просто ощущение, а универсальный индикатор, с помощью которого человек может объективно оценивать себя и свои достижения по жизни. Давайте рассмотрим эти понятия подробнее. И начнём с уверенности.

Уверенность – штука многогранная, её степени определяются наличием неопределённых пониманием факторов (проще говоря, неуверенностью), высшее проявление которых – это растерянность. Неуверенность той или иной степени лишает человека возможности и для выстраивания дальнейших планов, в особенности долгосрочных, и для последовательной их реализации. Говоря образно, степень уверенности можно сравнить с поверхностью, от которой человек намеревается оттолкнуться для прыжка. Твёрдое и ровное покрытие позволяет совершить точно рассчитанное действие, в то время как зыбкая почва с массой препятствий, или вообще, водная гладь сделает эту попытку менее эффективной или даже смешной для случайных свидетелей.

Неуверенность лишает человека инициативности, необходимой для каких бы то ни было свершений независимо от их масштаба и сложности. Конечно, при этом нельзя исключать действия от противного, когда имеющийся опыт однозначно говорит о том, что промедление только усугубит ситуацию. Или действия по инерции, когда человек не совсем осознаёт, к каким последствиям это приведёт, в тщетной надежде, что всё образуется, так как до этого момента ничего катастрофического ведь не происходило. Потеря инициативности с учётом недостаточности знаний даже при означенных действиях, так или иначе, приводит к ведомости, управляемости человека со стороны.

Сами по себе манипуляции могут быть всего двух видов – кнут (страх) и пряник (возможность удовлетворения). Высшим пилотажем в искусстве манипулирования следует считать такой подход к клиенту, который позволяет слить воедино и опасения и пожелания. По сути дела, такой подход - это хлеб с маслом для рекламщиков, маркетологов и пиарщиков всех мастей. При этом необходимо понимать, что эти деятели всего лишь верхушка айсберга, так сказать, пехота глобализма с его ценностями потребления. Капиталу нужны обороты, что вынуждает производителей наращивать производство. Уже одно допущение технологических уловок, приводящих к тому, что товары имеют сравнительно небольшой срок службы, порождает множество вопросов, но этим дело не ограничивается. Потребителям усиленно внушается, что не обладание чем-то модным и продвинутым поставит их в категорию неудачников по жизни. Это приводит к выверту самой сути продаж, покупатель приобретает не материальные блага в виде необходимых предметов, а принимает решение из-за страха, что без данного товара «радость от жизни будет не полной». Этот финт позволяет переместить условный товар или услугу в понимании потребителя из разряда желаемых в разряд необходимых, а это уже совершенно различные категории. Уже дошло до анекдотических расстройств в виде шопоголизма, средства борьбы с которым так же будут с радостью предложены психоаналитиками той или иной степени добросовестности. Дерзну выдвинуть предложение о признании шопоголизма ещё одним смертным грехом. А что, по степени порочности и тлетворности подходит более чем.

Подчеркну ещё раз, неуверенность - понятие не эфемерное, а имеющее весьма практическое значение и тянущее за собой довольно серьёзные последствия. По многим опросам, проводимым самыми различными группами и инициаторами, среди граждан среднего и старшего поколения, проживающих на постсоветском пространстве отчётливо наблюдается ностальгия по СССР и положительное отношение к Сталину. Само собой речь не о культе личности, так как тех, кому довелось пожить при вожде народов осталось не так уж и много, вопрос скорее о гаранте стабильности в обществе, о чём многие помнят очень даже хорошо. Речь в данном случае о таком советском штампе как уверенность в завтрашнем дне, которой, как говорили с экранов легко ремонтирующихся телевизоров и со страниц газет, лишены жители кап.стран. И действительно, стабильное положение позволяло рядовому жителю страны Советов выстраивать долгосрочные, да хоть на всю жизнь, планы.

И вот в 1985 году незабвенный М. С. Горбачёв провозглашает перестройку, эдакие сани, запряжённые удалой тройкой: рынком, гласностью и ускорением, которые и должны были вывезти страну в светлое завтра. Я не буду касаться геополитических обстоятельств, конспирологии и экономической целесообразности, да и вообще, не хочу влезать в полемику сторонников и противников Советского Союза. Поговорить на эти темы и без меня охотников предостаточно. Я хочу коснуться того, как этот переломный этап сказался на жизни среднестатистического гражданина бывшего СССР.

Советский Союз во многом держался на идеологии, поэтому первой скрипкой, или коренным рысаком, была назначена гласность. Лавиной информации, которой по привычке народ доверял, был нанесён сокрушительный удар по системе общественных ценностей. Глядя на тот шквал информации, который обрушился на головы беспечных обывателей, с приличной временной дистанции, можно совершенно отчётливо предположить, что основная цель этой информационной интервенции была не в том, чтобы сформировать в обществе какое-то определённое понимание ситуации и истории, а в том, чтобы запустить вирус растерянности. А далее в дело вступило ускорение. Невиданная доселе, а потому и непривычная скорость политических и экономических преобразований просто не позволила советскому обществу вынести объективную оценку этим переменам, не говоря уж о том, чтобы выработать антидот.

Всеобщая растерянность вследствие стремительного распада привычного уклада жизни – идеальная среда для ушлых персонажей, как правило, молодых и энергичных, но у которых: а) мало житейского опыта, ограничивающегося элементарным подходом к решению проблем и б) свойственный молодости максимализм, как средство самоутверждения. Лихие 90-е их время, а для всех остальных – это была година испытаний на прочность, ибо их поставили перед фактом, что отныне они будут жить в совершенно иной стране. И это было только начало.

Да, в какой-то степени, разгул криминала удалось остановить (или он легализовался с той или иной степенью законности), но только последствия слома жизненного уклада продолжают сказываться по сей день. В качестве доказательства можно обратить внимание читателей на фильм К. Сёмина «Последний звонок». Это наглядная иллюстрации того, к чему уже привели реформы образования. Я не буду пересказывать особо важные идеи, которые озвучивал Константин, я вообще, не про образование, как таковое. Даже при отсутствии фантазии за счёт одной линейной логики можно легко вообразить, какие последствия влечёт за собой такой подход к образовательной системе. Я хочу обратить внимание на, с позволения сказать, этику нынешнего молодого поколения. Я говорю о такой простой вещи как уважение к старшим. В мои школьные годы (окончил школу в 1990) учителя пользовались авторитетом автоматически. Конечно, истинное уважение нужно было заслужить, но что бы не ставить учителя ни во что – этого не было в помине.

Безусловно, каждое поколение проходит через горнило самоутверждения во взрослой жизни, а потом уже само начинает недовольно бурчать на подростков. Едва ли не каждый (явно не единичный случай) вчерашний бунтарь давал себе зарок не смотреть на потомков свысока, но помилуйте, всему же есть предел! Либерастические «ценности» превращают детей и молодёжь в сущих чудовищ, не признающих ничего, кроме собственных хотелок. Спору нет, далеко не все молодые люди оскотиниваются до этого уровня, но тенденция налицо. Позволю отметить любопытный нюансик. Чем больше населённый пункт, тем жёстче проблема молодёжи. В маленьких городках и деревнях свои трудности, там молодой человек оказывается вынужден трудиться пусть даже просто по дому и у него времени и сил на импорт дурости из мегаполисов не остаётся. Как говаривал наш ротный: «Солдат без работы - преступник». Когда подобное звучало по отношению к собственной персоне – это возмущало, но сейчас я нахожу в данном выражении большой смысл. Ну, да ладно, хватит лирики, нужно продолжать.

Последние 27 лет прошли под знаком борьбы демократического рыночного (свободного и творческого) с советским (косным и насквозь авторитарным). Вернее, это было даже не противостояние, а изничтожение одного другим, несмотря на то, что советское прошлое, если говорить по большому счёту, является той самой базой, на которой зиждутся успехи современной России. Эта тенденция обусловлена напором уверенности, а если точнее, то самоуверенности, если не сказать наглости нынешних хозяев жизни, который заключается в простой формуле – схватить и уже потом думать, что будет дальше. Это позиция даже не хищника - животины, в общем-то, уважаемой, так как она добывает средства для существования потом и кровью, а позиция паразита. В общем и целом, с чисто технической точки зрения, победа в означенном противостоянии обусловлена степенью инициативности каждой из сторон.

В ситуации, когда один субъект растерян и судорожно пытается оценить обстановку, а его оппонент уверен и действует, исход противоборства предрешён, так как фактические действия второго приводят к постоянной смене условий, что только усугубляет растерянность первого. Простейшая аналогия с взаимодействием пары волков и целого стада баранов. Подчеркну, ничего личного, просто сравнение.

Казалось бы, вот он рецепт успеха и фундамент процветания в будущем, как это понимают либералы, но кризис в экономике, развивающейся на основе этого понимания и восприятия, даёт объективную оценку подобным воззрениям. Говоря иначе, достижение успеха в краткосрочной перспективе ни в коей мере не может гарантировать благоденствия в перспективе долгосрочной. Зыбкость этой стратегии обусловлена сутью самоуверенности. Самоуверенность в первую очередь – это примат собственного, субъективного понимания, то есть это однобокое видение ситуации. Эта жизненная стратегия требует постоянного взора только вперёд на один-два шага, так как оглядки назад или размышления о далёких перспективах могут лишить столь необходимой инициативности.

Имеющаяся тенденция развития ситуации уже в среднесрочной перспективе однозначно приведёт к сегрегации со всеми её «прелестями», то есть к тирании. Тирания же, как способ сосуществования с себе подобными, конечна, несмотря на то, что она является базой, краеугольным камнем в фундаменте общественных конструкций. И это не вопль отчаявшегося гуманиста, к каковым я себя при всём желании причислить не могу, а констатация факта. В своём «Кратком курсе…» я уделяю много внимания теме тирании, и не только в первой его части, которая была опубликована 24 октября сего года. Квинтэссенцию всех этих рассуждений можно описать с помощью гипотетической ситуации, которую я назвал «вечной дилеммой тирана».

Для проверки верности той или иной жизненной стратегии нужно все вводные данные возвести в высшую степень, и если в конечном итоге мы доходим до абсурда (явного несоответствия поставленных задач и получаемых результатов), то это и будет означать объективную оценку данной стратегии выживания. Тираническое мировоззрение не терпит конкуренции, а значит, места на олимпе могущества есть только для одного.

Итак, мы имеем единого правителя, великого и ужасного супер-тирана, победителя в чемпионате тиранов и всех остальных, кого можно причислить к его подданным. У тирана есть высочайший уровень потребления, так как это является неотъемлемым спутником всякой власти, и вполне естественно, что тиран не хочет его терять. Для обеспечения этого нужны образованные и деятельные подданные. Однако, это сопряжено с тем, что кому-то из них рано или поздно покажется, что количество и качество наград в виде падающих с господского стола крошек, крайне не соответствует величине его стараний. Супер-тиран, будучи по факту непревзойдённым мастером манипуляций и управления, как никто другой должен понимать эту угрозу. Собственно говоря, это и является дилеммой тирана: умные подданные - угроза для власти, а глупые и безынициативные – угроза для имеющегося уровня потребления.

С одной стороны, для победы в чемпионате тирану нужно посвятить себя целиком искусству управления и манипуляции. Это означает, что все другие интересы и знания тиран должен оставить, что, в конечном счёте, приводит к тому, что он кроме как властвовать более ничего не умеет. С другой стороны, лишённые свободы самоопределения подданные, вследствие всестороннего диктата, неизбежно теряют инициативу, подрывая тем самым производительность своего труда. К слову сказать, в означенной дилемме тирана заключена вся суть агонии финансового капитализма. Все другие «сложности» имеющегося на данный момент кризиса в экономике – от Лукавого.

Однако, теории теориями, а в действительности история учит, что человечество никак не может слезть с карнавальной карусели тирании. Меняются только маски, а ситуация по сути сохраняется в неизменном виде. Дело в том, что диктатура остаётся диктатурой, кем или чем бы она не была инициирована – хоть сильным самодержцем, хоть самим общественным укладом в виде религии или устоев социализма. Смена же масок обусловлена с одной стороны самоуверенностью тирана, а с другой стороны, инициативностью претендентов на его место так или иначе находящих слабые места в системе существующей власти. Теперь давайте вернёмся к объективному пониманию имеющейся ситуации.

Исходя из факта, что перманентного удовлетворения от жизни основная масса народонаселения не испытывает, можно смело предположить, что и ясного понимания, как устроить социум, хотя бы с приемлемыми возможностями для большинства, тоже нет. Бесспорно, в этой связи можно навскидку привести пару примеров, доказывающих обратное – религиозные общины или всё тот же социализм, но позвольте, и там и там есть множество не самых воодушевляющих нюансов. В первую очередь следует отметить уравниловку – явление, мягко говоря, слабо сочетающееся со справедливостью. По своей сути воздействия уравниловка – это тот самый диктат коллектива посредством идеологии, создающий серьёзные трудности для самореализации личности. В качестве примера позволю себе задать вопрос: сколько туалетов было оклеено авторскими свидетельствами? А если припомнить и сравнить зарплаты инженеров, врачей или учителей с зарплатами тружеников с менее интеллектуальной нагрузкой в СССР?

Что же касательно религиозных общин, то члены этих братств действительно всем довольны, да вот только что-то эти идеи как-то не овладели умами, несмотря на свою долгую историю. Монастыри и прочие формы религиозных объединений, если говорить прямо, это способ побега из реального мира со всеми его достоинствами и недостатками.

В общем и целом, я в который раз вынужден констатировать очевидное – человечество так и не смогло изобрести модель общественного устройства, удовлетворяющую основные требования справедливости и перспективы. И это, опять же, несмотря на тот неоспоримый факт, что человеческому Разуму трудно отказать в прозорливости и изобретательности! А если вопрос заключается не в способности или неспособности человека придумать что-либо, то в таком случае у нас остаётся лишь одно «тёмное место» - восприятие и оценка воспринимаемого.

Естественно, уровень восприятия в некоторой степени коррелируется с интересами личности. Это значит, что можно довольствоваться малым, обращая внимание только на то, что можно контролировать в той или иной степени и не забивать свою голову чем-то не касающимся тебя лично и непосредственно. Так же можно всю ответственность за свою судьбу переложить на «добрую волю» небожителей, и плыть по жизни подобно упавшему в воду листу. Но истинное удовлетворение, как универсальное мерило собственных деяний, возможно только от собственных же достижений, а это значит, что человеку всегда было и будет мало знаний, и он будет обращать внимание на ещё неизведанные возможности, а в этом плане восприятие и анализ воспринятого, как инструментарий, переоценить нельзя. В данном случае речь идёт не только о высоком и полном глубокого смысла, обычные «меркантильные» интересы так же могут входить в этот круг устремлений. Ведь если говорить по большому счёт, то всё определяется мотивом, для чего человек пытался воплотить свой замысел.

Казалось бы, невозможность воспринимать все тонкости и нюансы протекающих сложных процессов ставит крест на попытках человека познать этот мир досконально и во всей полноте. Но это утверждение не обосновано ничем, кроме признания, что человек слаб и априори глуп. Человек есть неотъемлемая часть этого мира и если на него воздействуют те или иные силы и процессы, то это значит, что он воспринимает это воздействие, а значит, при должном внимании и старании он может разобраться что к чему в этом Существовании. Вопрос заключается лишь в том, какими категориями человек привык описывать происходящее. С чисто материалистических воззрений никакого описания, а тем более понимания тем силам, что действуют мимо приборов и измерений, нет и быть не может. Мнение же о непознаваемости этого мира говорит только о признании человеком его слабости и подчинённости чему-то непостижимому. Выход из патового положения ограниченности восприятия может дать биолокация, ничего другого пока нет.

Важно понимать, что этот метод с туманной мистикой не имеет ничего общего. Биолокация как механический процесс восприятия по сути ничем не отличается от обычного процесса восприятия и мышления. Разница только в наличии инструмента, причём в роли этого инструмента выступает сам человека, а маятник – это всего лишь стрелка. Более подробно я этот процесс описываю в первой части «Краткого курса…». Однако, возможностью воспринимать то, что, как правило, находится вне пределов стандартного восприятия, проблема не исчерпывается. Если вопрос самого восприятия решается чисто технически, то с тем куда смотреть, о чём спрашивать и какую информацию надлежит брать в расчёт, дело обстоит гораздо сложнее. Говоря иначе, маятник может помочь добыть информацию, а вот провести должный её анализ человек может только сам.

Повторюсь, восприятие – абсолютно механический процесс, а вот дальнейшее полностью зависит от миропонимания человека, то есть от тех знаний и опыта, которые у него есть. Проблема заключается в том, что многое из происходящего вокруг в сознании человека никак не фиксируется, а многое попадает в разряд шаблонных оценок, о чём я так же уже писал в прошлых публикациях, поэтому сейчас распространяться на эту тему не буду, а ограничусь сухой констатацией.

Шаблонные оценки определяются сферой интересов и устремлений человека. Обдумывая тот или иной аспект, человек определяет, что имеет значение и смысл, а на что в данном случае можно вообще не обращать внимания. Например, оценка автомобиля опытным водилой или блондинкой из анекдотов будет существенно разниться. В этой связи стоит отметить, что в своих субъективных оценках человек склонен придавать чему-либо завышенное или заниженное значение. Выделенное особым образом качество может окрасить весь дальнейший анализ, а то и вообще его прекратить, причём независимо от окончательного решения. Но эти «сложности» самого что ни на есть поверхностного характера. С оценками менее материально выраженных явлений и процессов трудностей значительно больше.

В качестве наглядной иллюстрации я снова обращусь к комментариям на статьи (не только на свои), и собственно на статьи некоторых авторов. Наталкиваясь на какое-то «спорное» на его взгляд суждение оппонент дальше этого «красного флажка» не идёт, и следовательно не может добраться до смысла, который желал донести автор. Разница между предметной оценкой какого-либо товара или услуги и оценкой какой-либо статьи только одна – если товар по тем или иным причинам не нравится, то человек просто уходит, а при обсуждении публикаций оппонент считает долгом козырнуть своими знаниями. Причём, достаточно часто, козыряет не собственными суждениями, а цитатами и ссылками на авторитеты с непременным использованием множества цветистых определений и терминов (бифуркация, энтропия, суггестивные приёмы, эпистемиологическая эквифинальность, гносеологические эволюционные тренды и т.д.). Безусловно, эта терминология имеет смысл, равно как и во фразе из детства: «С точки зрения банальной эрудиции далеко не каждый локальный индивидуум способен воспринимать и интегрировать тенденции парадоксальных эмоций» тоже смысл есть. Но, иной раз, нет-нет, да и поймаешь себя на ощущении, что автор или комментатор, как бы, заявляет – да будьте вы прокляты, если не знаете значения этих терминов и тех, кто их первым ввёл в обращение. Иными словами, читатель самостоятельно вынужден разбираться в этих смысловых построениях, и чувствует он себя при этом либо необразованным простаком, либо сопричастным к чему-то шибко умному по самому факту знания этих определений. Особенно забавно это выглядит, когда автор или комментатор пытается размышлять о чём-то глобальном, отодвигая практические вопросы куда-то «на потом», то есть не имея никакого понятия, как и за счёт чего можно на практике осуществить декларируемое им. И как в этой связи не вспомнить чудесный научный принцип, известный как «Бритва Оккама», суть которого можно выразить словами великой женщины Ф. Раневской: «Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная ж… Так что поменьше пафоса, господа!».

Ещё можно припомнить и тех, кто рвёт на себе остатки волос и стонет, что всё пропало, забрасывая риторическими вопросами читателей и абсолютно ничего не предлагая. Читаешь такого и думаешь, а на что вообще надеется автор? Может быть на то, что эти стенания, на самом деле, являются заклинаниями – поплачемся, мол, ещё сколько-то времени, и всё аки по волшебству наладится? Фокусы кажутся чудесами для непосвящённой публики, а для самого фокусника – это работа, и достаточно рутинная.

Ну, да ладно, лучше вернуться к разговору по существу.

Из всех признаков и составляющих удовлетворения у думающего человека на данный исторический момент уверенности нет ни в чём. Право слово, как можно рассчитывать на соблюдение политических и не только договоров, на качество товаров, на стабильность экономики, на устойчивость климата? И о каких долгосрочных планах, исходя из всей этой неопределённости, может идти речь? И это никому на пальцах объяснять не нужно, вследствие чего складывается довольно забавное предположение, что все только и ждут, что кто-то намеренно или по недоразумению сотворит нечто, что к чёртовой матери сломает этот порядок. А после все единодушно сочтут этого бедолагу первостатейным дебилом, но где-то в глубине своего сознания будут ему благодарны за то, на что у них самих духа не хватило.

Уверенность в нынешней ситуации может быть только в конкуренции и в методах её ведения, а значит, с маскарадной тиранической карусели сойти не получиться. Но если учитывать, что саморазрушение Разуму как явлению не грозит, смею заявить, что соскочить с этого аттракциона можно, но только не толпой, а по одиночке, по крайней мере на начальном этапе. Будучи практиком, я имею честь предложить не только способ перехода на более твёрдую почву, но и предупредить, с чем придётся столкнуться человеку, решившемуся на этот шаг.

Для полноценного освоения системы знаний и методов в первую очередь необходимо научиться работе с маятником. Давая характеристику биолокации как методу получения информации, могу совершенно ответственно заявить, что этот способ является непревзойдённым тренажёром для овладения Вниманием. Достигается это за счёт того, что данный метод позволяет получить информацию о явлениях и процессах, имеющих причинно-следственные цепочки, то есть любое утверждение можно протестировать на объективность: правдивая информация имеет прочную логическую связь с прошлым и настоящим, а ложная или надуманная – нет. По сути это означает, что с помощью биолокации можно не только узнать о причинах того или иного следствия, то есть «заглянуть в прошлое», но и «взвесить» перспективность чего-либо, то есть оценить вероятность будущего, но для этого нужно работать трезвой головой, а не ждать чудес.

Из всех разбираемых в этой статье понятий (удовлетворение, понимание, уверенность и т.д.) только Внимание, как часть более обширного понятия - Восприятия, является чуть ли не единственным, чем человек может управлять осознанно. Всё остальное, в общем-то, понятия чисто оценочные, то есть это результат определённого анализа воспринятого. Пристальное внимание к Вниманию, в первую очередь, позволяет человеку начать задаваться вопросами над тем, что им воспринималось до этого как само собой разумеющееся, если конечно, он вообще замечал эти явления или процессы. Во вторую очередь, что не менее важно, внимательный человек – плохой клиент для обмана или уловок. Мужик в магазине со списком в руках – кошмар для маркетологов.

Осваиваясь на этой позиции, человек начинает наблюдать как за самим собой, так и за окружающими, и очень скоро ловит себя на мысли, ещё совсем недавно, он вёл себя точно так же. Но это прозрение имеет некоторую толику печали, ибо поступки окружающих иной раз ничего кроме недоумения не вызывают. А дальше – дилемма, быть таким как все или продолжать двигаться избранным курсом. Абсурд, скажите вы, а я отвечу – практика. Дело в том, что каждое новое понимание будет всё сильнее отдалять от, так сказать, человеческого, не в морально-этическом плане, а в плане ответственности за принимаемые решения, что в свою очередь обязательно скажется на оценках окружающих.

Важно понимать, что освоение знаний и методов не делает человека безупречным джедаем. Он остаётся способным на чувства и эмоции, но только важные решения принимает не под их диктовку, а исходя из объективной оценки ситуации. А где объективность, там и справедливость, причём самая настоящая обоюдоострая, а не избирательная, то есть требующая той самой ответственности и твёрдой воли.

Всё это и даже больше – не лозунги и не плод моих пожеланий, а результаты фактического опыта, который человек получает, осваивая систему знаний и методов, которая доступна практически любому независимо от уровня образованности, было бы намерение. Однако справедливости ради следует отметить следующее. Не смотря на то, что система знаний действительно способна сделать человека умнее, рассудительнее, честнее, сильнее и далее по списку, далеко не каждый решается на столь значительные перемены в себе и как следствие в своей жизни. Это я опять о дилемме дальнейшего выбора. Казалось бы, парадокс, да и только, ан нет, всё объясняется до смешного просто – изначальные ошибки в построении опыта могут быть запрятаны в сознании очень глубоко, а проявляться самым неожиданным образом. И многое на первый взгляд может показаться спорным или даже возмутительно невозможным, но если эти ошибочные или иллюзорные представления оставить без изменений, то вся прежняя работа может пойти насмарку. Это означает, что означенная дилемма выбора потребует от человека изрядной доли мужества и трезвомыслия.

Описываемую проблему выбора можно представить и с другой стороны. Не секрет, что в обществе ценятся волевые, целеустремленные, знающие и думающие личности, способные находить выход из любой ситуации. С такими людьми, как говориться, можно идти в разведку, но как же порой мучительно трудно не только расставаться со своими слабостями и иллюзиями, но даже и признавать их у себя. И как всё это умещается в одной голове, если все понимают, что оценка общества значит для человека очень многое? А легко и естественно, даже если человек признаётся себе в своих слабостях, чувство собственной значимости его не покидает. Я где-то когда-то слышал, что актёру для того, чтобы вызвать слёзы нужно искренне пожалеть себя, ничто другое не сработает так гарантированно. Этот пример, согласитесь, очень красноречив.

Если рассмотреть ситуацию героя без страха и упрёка с иного ракурса, то мы получим абсурд. Человек сознательно лишает себя «эгоистических» радостей и растрачивает себя на ниве служения тем, кто в силу слабоволия не пожелал расставаться со своим слабостями. То есть, некто с набором самых выдающихся качеств оказывается в услужении у тех, кто подобными чертами похвастаться не может. Конечно, вырывание собственного пламенного сердца из груди выглядит красиво, но кто даст гарантию, что некто не воспримет это как само собой разумеющееся, «ведь если ради меня идут на такие жертвы, значит я того стою», по определению, авансом так сказать.

Для успешной работы над наведением порядка в своей судьбе нужно ясно отдавать себе отчёт в том, что не существует простительных допущений, по типу «ну что поделаешь, слаб человек», что это важный фактор манипулирования поступками и решениями человека, влияющий на рисунок судьбы. Работа над собой должна быть тотальной, без увиливаний и послаблений, ведь в подобном случае человек обманывает сам себя, что в принципе невозможно. Избавиться от этой каши в голове из жалости к себе (и не только к себе), самооправдания и чувства собственной значимости ой как не просто. Именно по этой причине добрая половина пятой части «Краткого курса…» и посвящена описанию трудностей подобного рода, с которыми неизбежно сталкивается каждый.

Важно понимать, что этот аспект освоения системы знаний и методов, предлагаемых мною, - это не прихоть и не досужие формальности, призывающие человека к некоему этико-нравственному кодексу, а насущная необходимость. Дело в том, что оставляя за собой право на некоторые послабления, человек в значительной степени снижает качество тех понятий, о которых велась речь в первой половине настоящей статьи. Говоря проще, обладание полным восприятием, знанием себя и окружающего мира с его условностям и обстоятельствами, а так же уверенностью в себе – ничто без наличия самого важного фактора для удовлетворения – без Свободы. Иными словами, оставление без должного внимания и анализа своих слабостей (читай – уязвимостей) лишает человека шанса на то самое удовлетворение, о чём и говорилось в самом начале.

Без расстановки всех точек над «Ё» в этом вопросе можно хоть до скончания времён спорить о том, что такое свобода, но так и не найти ответа. И не потому, что человек глуп и слаб, а потому что он не знаком с настоящей свободой, ему попросту не с чем сравнивать. Можете поверить мне на слово, но лучше убедитесь самостоятельно, что ради этих ощущений открытых перспектив стоит предпринимать усилия, тем более, что и терять-то, по сути дела, человеку, как тому пролетариату, нечего кроме цепей. И пусть они порой и воспринимаются приятным на ощупь шёлковым шнурком, от этого они не перестают быть сдерживающим привязками или даже удавками для Разума.

На этом, пожалуй, я и поставлю точку. Благодарю за внимание и поздравляю всех с Наступающим Новым Годом. А в свете статьи желаю уверенности, ну и как всегда мудрости. 

Евгений Рекин