Об отношении к Сталину... Главная проблема "анти-сталинистов" - они дебилы и подлецы.

23 2010

Об отношении к Сталину


.

Главную проблему анти-сталинистов можно сформулировать в одной-двух фразах.

Проблема этих людей в том, что они даже не задумываются и не хотят задумываться от том, какие объективные задачи стояли перед страной в сталинские годы, что было бы со страной, если бы эти задачи не были решены, какими ресурсами - человеческими, материальными, временны'ми - страна располагала и как можно было эти задачи решать? - Они реагируют на поверхностные явления, совершенно не желая разбираться в существе дела. Как вариант - к ним относятся идеологические враги социализма - нацисты, "капитал-либералы", рассматривающие Сталина, как олицетворение ненавистного им лозунга "Коммунизм - это мир без воров". Ну, а этим-то на страну и задачи наплевать.

Есть, конечно, и "религиозные сталинисты", которые реагируют, как и анти-сталинисты, на поверхностные явления, точно так же не отдавая себе отчета, что, почему и зачем делалось. Просто нечто в истории сталинского времени поверхностно совпадает с их эмоциональным настроем. Типа, "Сталин всех начальников перебил, вот бы и сейчас так! - Ненавижу этих жирных котов..." Это разумеется точно такая же глупость и имеет ровно такую же природу, как и анти-сталинизм: невежество, зависть и злобу.

Но есть НЕ сталинисты и НЕ анти-сталинисты. Это реалисты, как я, например. Логика реалистов совершенно иная. Она проста, понятна и совершенно не идеологизирована: это анализ реальных, объективных вызовов, стоящих перед страной в тот или иной исторический период, анализ последствий не-ответа на эти вызовы, исследование наличных ресурсов, анализ и сравнение предлагаемых решений...

Вот, например, главной проблемой Российской империи, перешедшей по наследству СССР являлась чудовищно отсталая структура общества. Еще в 1928 году, в стране было 84% сельского населения, земля была поделена на мельчайшие наделы, на которых технически невозможно было вести современное сельское хозяйство с тракторами, сортными растениями и скотом, и т.д. Одновременно, в стране не было сколько-нибудь развитой промышленности, в том числе военной. Так, в 1928 году парк танков составлял 90 штук на всю страну.

Критический вопрос прост (хотелось бы услышать ответ либералов, но это вряд ли): Если бы к 1941 году (то есть ко второй серии Мировой войны XX века) структура советского общества не изменилась, что было бы со страной? Задним числом, мы знаем отпущенное на преобразование страны время - 13 лет. Но и тогда это время было известно практически всем. Я даже не буду напоминать известное высказывание Сталина. Но есть исторический опыт: перерыв между сериями неоконченных войн - это одно поколение: 20-25 лет. Первая мировая закончилась в 1918 году. Когда должна было начаться вторая серия? - в 1938-1943 годах. Надо же! - И маршал Фош подтверждает. В ноябре 1918 года он ясно сказал немецкой делегации: "Мы подписываем не мир, а перемирие. На 20 лет". Француз не обманет.

Или вот практический вопрос. Допустим, страна решила строить танковую индустрию. Помимо черного металла, для этого нужны марганец и редкие земли. Месторождение редких земель, увы, оказалось расположено на Крайнем Севере. Как его разработать в конкретных исторических условиях 30-х годов? - Предложите варианты. Хоть по ТРИЗу Альтшулера. Это же типичная изобретательская задача!

А откуда взять оборудование для заводов?

А откуда на него деньги?

Или даже политические задачи: Можно ли было избежать войны? - Что для этого надо было делать? - по пунктам, плииз. И т.д.

Иными словами, от реалиста одно только и требуется - попытаться осознать такого рода вопросы, осознать реальность и представить себе, что эти реальные задачи ты должен решить сам в установленное время с имеющими ресурсами при условии отсутствия волшебной палочки.

Поверьте, попытавшись пойти путем реалиста, отношение к Сталину стремительно меняется. При этом, ты не становишься "сталинистом". Нет. Просто осознаешь, кто есть кто. Не более того. Но и не менее.

С.Лопатников  https://sl-lopatnikov.livejour...

Имя Сталин -самый верный показатель человека. Тот репер когда всё становится ясно - кто он и с кем. Спроси у человека о его отношении к Сталину и как под микроскопом тут же видно становится кто он есть: всецело наш человек, заблуждающийся , а то откровенная мразь и враг.

Я отношусь к Сталину, как к величайшему государственному деятелю, ТРИЖДЫ спасшему Настоящую Россию — первый раз от «мировых революционеров» Троцкого. Второй раз от уничтожения Европой, возглавляемой Гитлером. Третий раз — создав ядерный щит, — от уничтожения Британией и США.

Отношение к Сталину - вовсе не вопрос истории. Это вопрос будущего страны.

Мы - люди - пойдем вперед, в будущее, вместе со Сталиным

Пять минут хорошего настроения. Часть 28

Ребёнок  подрастает,  остаются  детские  вещи.  Захотела  помочь  какой-нибудь малоимущей семье. Посмотрела в интернете, чего они хотят. Оказалось, чт...

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Хоба!

Обсудить
  • Если посмотреть на декреты Советской власти 1918-1920гг. по созданию наркоматов, институтов, НИИ и пр., то становится абсолютно ясно, что не только в Сталине дело. Будущая мощь и все победы СССР закладывались изначально, сразу же после революции 17-го. Это не просто сталинизм. Это политика всей партии большевиков под предводительством Ленина-Сталина, которая успешно осуществлялась до самого троцкистского хрущевского переворота.
  • Дело в том, что Россия, по мысли некоторых, должна была исчезнуть в феврале 1917 г. она стремительно и исчезала. Большевики собрали Россию, но она еще была очень слаба. Планировалось нападение нескольких стран - Англичане берут Кавказ, с запада , участвует Польша, Румыния, при поддержке Франции
    • M-M
    • 3 апреля 2018 г. 13:03
    :thumbsup:
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Вы, Андрей, хоть и используете логику, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сквозь призму ваших взглядов. Выйти из своей матрицы вы не можете, не хотите или не позволяет "методичка"! Поэтому берете и анализируете ТОЛЬКО то, что соответствует вашим взглядам. Получается вполне логично, но НЕ ПРАВДА. Ну например вы анализируете роль Сталина в индустриализации СССР и говорите что без нее не случилось бы Победы - и это так. НО!!! А с чего вы взяли что если бы сохранилась РИ 2 МВ ВООБЩЕ БЫ БЫЛА???!!! И именно между Россией и Германией? Ну вот с чего? Если бы не Революция история пошла бы совсем ПО ДРУГОМУ ПУТИ! Наши казаки оказались бы в Берлине еще в 1915-м. Унизительного и грабительского для немцев Версальского договора навязанного Германии наглосаксами просто НЕ было бы! Вполне возможно что в результате мира между РИ и Германией наши экономики серьезно сблизились бы. Немцы нам помогали бы с индустриализацией, а мы бы их кормили и защищали от наглосаксов. И тогда в Германии просто не случилось бы национал-социализма, а Гитлер так бы и остался лавочником! И тогда все что сделал Сталин в СССР не имело бы такой необходимости, а мир сейчас бы выглядел СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ! И вполне вероятно что место гегемона сейчас бы занимал Российско-германский союз, а не англосаксонский!!!