Теракт организован либеральной оппозицией?

Я тоже хочу высказаться по поводу теракта. Но немного с другой стороны.

И, как всегда – лирическое отступление-преамбула. Я прекрасно помню теракты 1999-го. Тогда я не один год зачитывался одной либеральной газетой (живущей, к сожалению, и ныне), где «разоблачалась» власть. Так вот, там публиковались «расследования» о тех терактах, а сейчас все эти помои вытащены из пыльного чулана и снова выливаются на власть, на президента. К счастью, я прозрел очень просто. Случилась трагедия в моей части – погиб боец. Самоубийство, но немного необычное. Не буду описывать подробности, но кто очень захочет – лично напишу. Я был тогда юристом полка и, по совместительству – дознавателем. А уж о том, что я участвовал (в меру доступа) в расследовании этого уголовного дела, говорить не приходится. В общем, был в курсе мельчайших подробностей, присутствовал при следственных экспериментах, а потом ещё и сопровождал гроб бойца в достаточно далекий регион. И вот я читаю в любимой (без кавычек на то время) либеральной газете статью, якобы бывшего офицера, который являлся (а, может и до сих пор является) сотрудником этой газеты. Ну, кто-то ему сообщил о нашей трагедии, и он накатал «расследование», короткое, безапелляционное и лживое. Я тогда был так возмущён, что даже написал в газету письмо, в котором высказал всё, что думаю о потерявшем честь офицере. Это про либеральные СМИ.

Итак, опять пошло информационное цунами с рефреном: «Теракт устроила власть», "Кому выгодно?" и т.д. Про это можно писать с намёками, с просто воображаемой ухмылкой, мол, мы-то понимаем, а вы, быдло, живите в своем унылом дерьме. Кстати, про дерьмо. Мне трудно предположить, что люди, пишущие такое, могут радоваться жизни. Как мне представляется, их жизнь как раз и есть унылое дерьмо. Вот только представьте, что бы ни случилось в стране, всегда плохо (кроме редких митингов «оппозиции», да и те повод проявить уныние). А можно и прямо обвинять власть, зная, что за это ничего не будет. А почему, собственно? И, чёрт побери, кому же на самом деле выгодно?

Ну, посмотрим, что кураторы наваяли в методичках для либеральных СМИ. Одна из первых пошла аргументация, что власть устроила теракт, чтобы отвлечь внимание народа от митингов против коррупции, а, соответственно и от коррупции как таковой. На мой взгляд, нет ничего хуже теракта, чтобы привлечь внимание к власти. Поскольку основная функция власти – обеспечение безопасности граждан (как от угроз извне, так и изнутри). Да, тема коррупции меркнет на фоне теракта, но я бы не сказал, что она исчезает. Может, даже и наоборот, недовольство коррупцией, о которой так много рассказывают, может и выстрелить. Я как обыватель, могу сказать, что при отсутствии терактов люди просто заняты своими каждодневными проблемами. Другое дело – теракт. Поневоле задумаешься, а насколько эффективна власть? А тут ещё и коррупция… Митинг, несмотря на раскрученность в СМИ, такого эффекта не имел. Запомним этот тезис.

Ещё одна тема – теракт нужен для закручивания гаек. Ну право слово, мне это смешно слышать. Простите, а что, собственно, мешает власти закрутить гайки? В любом направлении (в смысле – внутренней жизни). Сообщите, что или кто может власти помешать это сделать без терактов? Опять же, в моём представлении, нет вообще никаких препятствий ни внутри страны, ни снаружи (имеется ввиду западное «общественное» мнение) к тому, чтобы закрутить любые гайки. Например, «распоясавшаяся оппозиция» с её несанкционированными митингами, несущими угрозу общественному порядку – тема? Это нельзя раскрутить при желании? Ну-ну. Может, отчасти, как раз власть, а точнее, по мне – именно президент является препятствием к закручиванию гаек, к сожалению. К сожалению потому, что появись у власти Наклальные, вы бы, я думаю, узнали бы, что гайки можно закрутить гораздо дальше, чем позволяет резьба.

Следующая тема: теракт стал возможен из-за коррумпированности правоохранительных органов. Звучно, но я лично связи не вижу. Во всяком случае – прямой. Аргументы? Их есть у меня. Есть контора, которая составляет рейтинг коррупции Transparency International. Точнее не так, это индекс восприятия коррупции, а ещё точнее – это индекс восприятия информационного освещения темы коррупции в СМИ. Ну, например, одна из самых коррумпированных стран – Северная Корея. Вы много слышали о терактах в этой стране? Но западные СМИ знают, что там дикая коррупция (откуда они это знают – загадка). Ещё любопытно, что одни из самых коррумпированных стран –Ирак и Афганистан, где полтора десятка лет строится демократия под руководством гегемона демократии. Ну это так, шпилька по ходу. Да, одной из самых некоррумпированных стран является Германия (10 место в рейтинге от 20.03.2017) и Франция (23 место). У вас нет вопросов к правоохранительным органам этих стран? Замечу, что Россию эта контора поставила на 131 место наравне с Украиной. А вас не смущает, что на Украине целые регионы населены террористами, как местными, так и привозными из соседней страны, уровень коррупции такой же как в России, а терактов нет? И – слава Богу. Ну, для меня очевидно, что коррупция – далеко не причина терактов. А вот безнаказанность неких либеральных оппозиционеров – это похоже на коррупцию, а также на наличие в правоохранительных органах таких же по образу мыслей либералов. Тоже это запомним.

Вот что я думаю. Если бы власть хотела закрутить гайки, тем более по теме митингов, то логичнее было бы организовать теракт непосредственно на митинге. Обосную. Митинг, прежде всего несанкционированный, повышает вероятность теракта многократно, поскольку безопасность участников никак не обеспечивается. Если бы был теракт на митинге, да ещё с жертвами среди не участвовавших (кстати, любую жертву можно было бы объявить случайной жертвой несанкционированного митинга – она-то уже не расскажет), то вот вам повод запретить митинги вообще и навечно. Цель – не ликвидация демократического института, а обеспечение безопасности. Сурово. Но справедливо и красиво. Кроме того, зазывателей несанкционированных митингов, нашу псевдооппозицию, можно было бы осудить на несколько пожизненных сроков.

Я лично уже забыл про эти митинги, но о них напоминают именно либеральные СМИ. То есть теракт – это повод снова вспомнить о митингах, которые сами по себе никаких целей не достигли. Кстати, если сами митинги целей не достигли, то надо сделать что-либо, по времени недалеко от них, чтобы вернуть внимание и обвинить власть.

Итак, я делаю вывод, что с высочайшей степенью вероятности организаторы теракта относятся скорее к либеральной оппозиции и их западным спонсорам, поскольку сам теракт выгоден именно либералам. Да, можно возразить, что теракт на митинге был бы проще и резонанснее, но за него пришлось бы отвечать (см. выше), тем более, что там были привлечены очень уж несовершеннолетние. Второй аргумент – никто не взял на себя ответственность. Да, понятно, сейчас кто-нибудь, неизвестный ранее миру, и подхватит тему, особенно где-нибудь в Сирии, Ливии или Ираке – «это мы, это мы». Отсутствие заявления об ответственности, анонимность – это признак трусливости. Я лично считаю, что либералы – трусливое, ничтожное нечто, бегущее, как правило, без всякого повода, за кордон с криками «насилуют!». Стало быть, и здесь всё в тему. Синхронность (прежде всего с западными СМИ) информационной атаки – тоже признак организованности теракта, но совсем не властью.

Я совершенно не призываю к охоте на ведьм, не призываю к репрессиям и посадкам. Хочу обратить внимание, что при желании можно очень неплохо аргументировать силовые действия к либеральным политикам, блогерам и всем СМИ, которые уже отметились мерзостями. Но власть этого не делает (и не делала). И это ещё один аргумент в пользу того, что теракт организован не властью, а теми, кто с ней борется.