Атомные сады

В письме, направленном премьер-министру Индии в 2009 году, во время бурных дебатов о ГМ-культурах в Индии, 17 выдающихся учёных из США, Канады, Европы и Новой Зеландии указали на то, что заявления о более высокой урожайности и защите окружающей среды, связанные с ГМ-культурами, абсолютно ложны. Из-за различных проблем, связанных с ГМ-культурами, их распространение было сильно ограничено. В этом письме говорилось: «Более 95% всех ГМ-культур сконструированы таким образом, чтобы либо синтезировать инсектицид (токсин Bt), либо переносить гербициды широкого спектра действия (например, «Раундап», «Либерти»), либо и то, и другое. «На сегодняшний день существует только четыре основных коммерчески выращиваемых ГМ-культуры (соя, кукуруза, хлопок, рапс), большинство из которых (соя, кукуруза, рапс) используются в основном в качестве корма для животных. Все они были выведены на рынок в конце 90-х годов. С тех пор ни одна другая коммерчески жизнеспособная ГМ-культура не вышла на рынок, особенно из-за того, что фермеры не принимают другие ГМ-культуры (такие как пшеница, картофель и рис) по экономическим причинам (отсутствие покупателей, потеря экспортных рынков). «ГМ-культуры не получили широкого распространения в мире. 95% всех ГМ-культур выращиваются только в пяти странах: США, Канаде, Австралии, Аргентине и Бразилии. Если включить в список волокнистые культуры (хлопок), то к ним добавятся Индия и Китай. Только одна ГМ-культура одобрена для выращивания в Европейском союзе — кукуруза MON810, которая была запрещена в нескольких государствах-членах ЕС из-за задокументированных рисков для здоровья и особенно для окружающей среды. «…Основная проблема заключается в том, что ГМ, используемые в сельском хозяйстве, являются концептуально несовершенной, грубой, неточной и плохо контролируемой технологией, которая не способна создавать растения, содержащие необходимое количество координированно регулируемых генов, работающих в комплексе для реагирования на вызовы окружающей среды. «…ГМ-культуры не увеличили потенциал урожайности. Урожайность ГМ-культур на сегодняшний день не выше, а в случае с ГМ-соей она стабильно ниже. В отчёте за 2009 год, в котором рассматривается более 20 научных исследований, ясно показано, что выращивание ГМ-сои, устойчивой к гербицидам, не увеличило урожайность. «…ГМО-культуры привели к значительному увеличению использования пестицидов, а не к их сокращению, поэтому нельзя утверждать, что загрязнение окружающей среды в сельском хозяйстве уменьшилось» «…Изменение климата приводит к внезапным, экстремальным и непредсказуемым изменениям погоды, что требует от системы земледелия гибкости, устойчивости и максимально возможного генетического разнообразия. ГМ-технологии предлагают прямо противоположное. «…Стабильность урожайности и производства во многих ГМ-культурах, представленных сегодня на рынке, намного ниже. Устойчивая к гербицидам ГМ-соя гораздо более чувствительна к жаре или засухе, чем обычная соя. «…ГМО-культуры предназначены для использования в сочетании с синтетическими пестицидами и удобрениями, которые производятся из нефти и природного газа. «ГМО-культуры не снижают выбросы парниковых газов. «Недавние данные Министерства сельского хозяйства США показали значительный рост использования гербицидов с момента появления ГМ-культур, устойчивых к воздействию этих агрохимикатов. «Таким образом, внедрение ГМ-культур скорее увеличило, чем уменьшило углеродный след в сельском хозяйстве, и это явно неустойчивый подход. «Уже существуют альтернативные проверенные технологии, которые могут сократить количество ископаемого топлива, используемого в сельском хозяйстве. К ним относятся методы сокращения внесения удобрений, выбор сельскохозяйственной техники, подходящей для каждой задачи, сохранение почвы, ограничение орошения и (использование) агроэкологических методов ведения сельского хозяйства». https://www.globalresearch.ca/gm-crops-false-promise-higher-yield/5889768