О "ВБРОСАХ" И ПРОВОКАЦИЯХ"

В связи с тем, что в последнее время особенно активно, по меткому выражению Мозгового, "зашевелились и ускорились" предатели, всеми силами пытающиеся вернуть на Донбасс власть украинских оккупантов, нарастают и противоположные тенденции. Бойцы ополчения и гражданские активисты, сколько их там осталось после двух с половиной лет войны, видя, что никто не поможет добиться того, ради чего начиналась Русская весна (а разве что только помешает) ищут и предлагают альтернативные способы одержать победу над врагом. Способов предлагается много, но все они так или иначе включают либо действия армии республик без оглядки на приказы "сверху", либо работу диверсионными группами в тылу врага, либо организацию на оккупированных территориях партизанского движения, либо восстание против оккупанотов с целью их изгнания, а чаще всего - те или иные комбинации вышеуказанных действий. И это вполне логично и нормально - если помощи ждать неоткуда, то волне естественен вопрос, как помочь себе самостоятельно.

Однако, зачастую мы наблюдаем, мягко говоря, странную реакцию на подобные предложения. Которые почему-то обьявляются заведомо невыполнимыми и вредными - а зачастую и вовсе происками противника. Якобы, по версии данных деятелей, такое развитие событий будет выгодно противнику. Но так ли это на самом деле? Какое развитие событий действительно выгодно Киеву, а что для него нежелательно?

Первый аргумент "борцов с провокациями" - такие действия сорвут выполнение минских договорённостей. Ну так и отлично! Возвращение Донбасса в состав Украины никому не надо, кроме укропов и прислуживающих им рыгов. Бредовость же утверждений типа "особый статус - это независимость" и "ополчение станет частью ВСУ, но подчиняться при этом Киеву не будет", была доказана давно и неоднократно. А нормальным людям то, что любое государство имеет монополию на применение силы и единые законы, действующие на всей территории, в том числе и в пользующихся автономией районах, очевидна и без доказательств. Так что невполнение минского сговора - благо, а не потеря.

Второй аргумент - партизанская борьба и вообще любые активные антифашистские действия могут дать повод Киеву для обвинений в терроризме, бандитизме, недоговороспособности, нападении на ВСУ, срыве минских договорённостей и т.д. Доводы нелепые. Про минский сговор уже обсуждалось. Обвинения врага (или его союзников, в роли которых по факту выступает т.н. "мировое сообщество") в "недоговороспособности" ввиду отказа обсуждать условия капитуляции, как и обвинения в уничтожении противника, никакой нормальный человек не будет рассматривать всерьёз. Нежелание капитулировать, как и стремление уничтожить противника, на войне нормально. Ненормальна постановка вопроса, когда кого-то забоотит, что скажет банда убийц, если против них будет применена сила, но не заботитт вопрос предотвращения тех преступлений, которые эти убийцы могут совершить. Это без учёта того, что для Украины и её покровителей республики виноваты по определению - уже самим фактом своего существования. Да и испытывать к противнику чувство вины есть жалкий удел ахеджакнутых. Разве они могут быть авторитетом? Не говоря уже о том, что принимать правила игры врага и его законы с ответственностью за "тэрроризьм" - это косвенно признать себя частью Украины и занять перед Киевом заведомо подчинённую позицию, когда противник будет решать, что "тэрроризьм", а что нет. Завтра подобные деятели заявят, что если ополчение не сдаст оружие "представителям законной власти" или "международной полицейской миссии" - в Киеве всех обьявят террористами. И?..

Третий - при освобождении или в результате атак партизан могут пострадать мирные жители, инфраструктура и т.д. Это действительно возможно. Однако эти потери можно свести к минимуму, если соблюдать ряд нехитрых правил. Например, эшелон с боеприпасами можно взорвать на безлюдном перегоне (никто не заставляет делать это на станции посреди города) и т.д. Кроме того, не стоит забывать о том, что прифронтовые города и посёлки за 2 года пострадали не меньше, если не больше освобождённых Углегорска и Дебальцево. И погибло народу там тоже очень много. Неизвестно, сколько людей бы убили те снаряды, что хранились на сватовском складе, но уж точно больше, чем погибло при его уничтожении. И сколько жертв неофициальных убийств закопано в мариупольском аэропорту и в других подобных местах - если бы всех этих людей можно было бы собрать в одно подразделение, этого наверняка бы хватило для освобождения города. Особенно если добавить сюда погибших в ходе "перемирия".

Четвёртое - утверждение о том, что партизанская борьба без поддержки извне невозможна, а любое восстание в тылу противника непременно потерпит поражение. Это не так - известно немало успешных случаев и того, и другого. Успех же конкретного дела зависит от того, насколько имеющиеся ресурсы соответствуют выбранной цели. Так, силами партизанского отряда в 30-50 человек невозможно освободить тот же Мариуполь. Но вот разгромить базу подразделения сопоставимой численности, либо уничтожить колонну из десятка грузовиков или нескольких единиц бронетехники - вполне возможно. А чтобы заложить фугас на пути следования противника, расстрелять его блокпост или взорвать склад с БК, людей нужно ещё меньше. Если же силы более значительны - несколько сотен человек хотя бы - и есть достаточно оружия, и фронт проходит недалеко, и есть договорённость с бойцами ВСН о помощи, то можно и открыто выступить. И в этом случае у восстания есть все шансы на успех.

Пятое - также несостоятельное утверждение, что "наверху" действовать самостоятельно не позволят. Не позволить могут только тем, кто спрашивает разрешения. А кто его не спрашивает - тому не позволить нельзя. Трудности, которые могут подстерегать республики в этом случае, хоть и серьёзные, но преодолимые. Подробно это разбирается в заметке "Донбасс никому ничего не обещал".

А теперь - главное.

Римляне считали, что для того,чтобы выяснить, кто стоит за тем или иным явлением, нужно понять, кому оно выгодно. Так кому и чем выгодно (или, наоборот, невыгодно) будет, если откроется "фронт в тылу врага"? Для этого сначала нужно представить себе, к чему приведёт такое развитие событий. И что будет происходить, если этого не будет.

Если в тылу противника будут чаще взрываться "кондиционеры", не говоря уже о более неприятных для него событиях, то его армия не сможет нормально функционировать — будет нарушено снабжение горючим и боеприпасми, подвоз живой силы и т.д. И это в лучшем для врага случае. А в худшем - он начнёт терять территории. Как в результате восстаний на оккупированных землях, так и в результате наступления армии Новороссии. Которой, в силу необходимости бороться на 2 фронта, ему будет намного труднее противостоять. О том же, чтобы реализовать минский сговор и восстановить контроль над Донбассом, речи вообще не будет идти по целому ряду причин, главная из которых - неуправляемость тех процессов, которые будут происходить на земле Новороссии, и, следовательно, невозможность их урегулирования в разного рода международных форматах.

А вот если всего этого не будет, и события будут развиваться так, как они развиваются последнее время - то противник может не особенно беспокоиться о сохранности коммуникаций и тыловых баз, не говоря уже о возможности потерять сами территории. А тем более, о тенденции к реализации минского сговора, которую могут переломить только некие чрезвычайные события.

Так кому выгодно дискредитировать саму идею партизанского движения, убедить защитников Новороссии в неосуществимости успешных самостоятельных действий и посеять семена сомнения в возможности одержать победу над врагом? Кому выгодно, в лучших традициях "плана Даллеса", представить людей, ищущих выход из сложившегося тупика, врагами? Какое развитие событий - по сегодняшнему предсказуемому сценарию или по сценарию, написаннму народом Донбасса - на самом деле выгодно противнику?