Зачем России нужен Крым? «Военный ответ» на вопрос «навальнят»

Расстояние от Крыма, а если точнее, то от Севастополя до столицы Российской Федерации, достигает одной тысячи двухсот семидесяти шести километров. Автомобилисты, конечно могут поправить автора, отметив, что это не верные данные, мол до Москвы от базы черноморского флота России расстояние чуть ли не вдвое больше. И, в какой-то степени они будут правы. Ведь если двигаться по дорогам, то это расстояние составит почти 2000 километров. Но… речь сейчас идет именно о расстоянии по прямой.

К чему это все? Да, к тому, что эти цифры как нельзя лучше отвечают на вопрос зачем Крым нужен России? И речь сейчас не о морально-исторических деталях, о которых уже как написано множество материалов, так и снято большое количество видеороликов, а именно о военной стороне вопроса.

Возьмем, к примеру тактико-технические характеристики самой распиареной крылатой ракеты «Томагавк», которая, как раз и стоит на вооружении стран НАТО. Дальность полета этой ракеты, из расчета наземного или надводного пуска, составляет 2 тысячи 500 километров. То есть, чисто теоретически, если бы даже «Томагавк» летел, скажем из того же Крыма не по прямой, а по дорогам, как движется автомобиль, что само по себе уже смешно, то даже тогда максимальной дальности полета хватило бы для пуска по городу-герою Москве.

И вот здесь снова может появиться вопрос! И зачем все эти цифры? Россия ведь не воюет с тем же НАТО. Более того, в том же 2014 году, когда Крым вошел в состав России по итогам референдума, ни о каком накале отношений между Россией и Западом не шло речи. Но… здесь позволю себе перефразировать известную истину: плох тот генерал, который не просчитывает потенциального противника. А вот в том, что НАТО собиралось «осваивать» крымский полуостров, и это неопровержимый факт. Как и факт о «ползучем наступлении» НАТО на восток.

Экс-сотрудник ЦРУ, основатель организации ветеранов американской разведки Раймонд Беркли Макговер в своем интервью не скрывая заявлял об американских планах на крымский полуостров. Подчеркивал он и западный след в государственном перевороте на территории Украины. Но сейчас все-таки не об этом, а именно о возможном военном присутствии американцев в Крыму.

И на сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что НАТО, а значит американцы, собирались разместить в Крыму, по меньшей мере, пять своих баз. Во первых, НАТОвцы намеревались забазироваться в Севастополе. Том самом Севастополе где всегда находился Черноморский флот Российской Федерации. Помимо этого, в Бельбеке вполне могла появиться авиабаза американцев, а размещение американских противоракетных установок в бункерах крымского «объекта Сотка» позволило бы полностью заблокировать весь российский флот в Черном море. Нельзя забывать еще и о ядерном бункере Кизилташ, где, можно не сомневаться, американцы намеревались забазировать свои пункты управления. Кстати, именно из этого бункера, в уже далекие советские времена на Кубу «отправлялись» ядерные боеголовки. А если еще вспомнить балаклавскую базу подводных лодок, или, если говорить точнее, то подземную базу подводных лодок 825 ГТС?

Возможное расположение баз НАТО после государственного переворота на Украине 2014 года

При подобном развитии событий американцы смогли бы контролировать всю европейскую часть России, в том числе, захватывая часть Южного Урала, и даже Казахстана.

НАТО получило бы возможность контролировать всю европейскую часть РФ

И вот теперь вопрос, к читателям? Как думаете, в случае оставления Крыма в составе Украины, смог бы Черноморский флот базироваться в Севастополе? Ответ, думается, лежит, если можно так выразиться, под ногами. Конечно, нет.

В случае оставления Крыма в составе Украины, смог бы Черноморский флот базироваться в Севастополе?

А расположение именно там ЧФ РФ обусловлено многими факторами, как географическими, так и тем, что севастопольская бухта никогда не замерзает. Нужно ведь не забывать, что выражение «кто контролирует Севастополь, тот контролирует Черно море», появилось не на пустом месте.

И вот здесь можно не сомневаться, что контрразведчики России, заранее просчитали планы американцев, и именно это и стало первопричиной «отхода» крымского полуострова в «российскую гавань».

А теперь давайте попробуем поразмышлять в другую сторону. Скажем, из расчета размещения военных баз в Крыму именно Россией. Скажем, те же комплексы «Искандер», которые могли бы расположиться на полуострове вполне смогли бы перекрыть пролив Босфор. Что это позволит? Почему именно позволит, или не позволили? Да просто автор, уж извини читатель, не имеет доступа к «совсекретной информации» (а если бы и имел, то не публиковал бы ее), а следовательно, то и рассматривать будем чисто гипотетические возможности. В любом случае расположение «Искандеров» именно в Крыму, а не, скажем в Краснодарском крае, дают «подлет» ракетам к Босфору. Те же турки прекрасно понимают, что при таких раскладах российские ракеты, в случае неблагоприятных поворотов для России, не только как заблокировать, так и разблокировать Босфор (как, собственно и разрушить мосты), но и превратить в руин столицу Турции, Стамбул. Именно расположение Черноморского флота в Крыму позволяет присматривать за всем черноморским побережьем — турецким, румынским, болгарским, ну и, само собой, украинским.

Конечно нужно понимать, что овладение Крымом не гарантирует стопроцентную невозможность размещения баз НАТО в других местах, скажем в том же Очакове, где таковая уже строится полным ходом, но при нынешних раскладах, когда Крым именно российский, у России имеются множество других плюсов. И эти плюс дают приоритеты над рядом минусов, появляющихся в случае строительства НАТОвских баз в других местах.

И пусть вхождение Крыма в состав России и предоставило некие проблемы для российского государства, однако эти проблемы не идут ни в какое сравнение с теми проблемами, которые бы появились в случае появления на территории крымского полуострова американских баз.

P.S. Данная статья автором была написана по причине различных комментариев относительно, так называемой «российской агрессии», и так называемых «навальнятских взглядов»опять-таки, касающихся крымского полуострова. И пусть после присоединения Крыма прошло уже почти восемь лет, однако и сейчас встречаются личности, которые высказываются против этого.

Опубликовано: От латника до ратника