Немного об авиации. Боевой и не очень.

К написанию этой статьи меня подверг ряд публикаций в СМИ о состоянии нашей боевой авиации. Я задумался, а как получается, что истребители, которые во времена ВОВ производились буквально десятками тысяч штук, на современном техническом уровне собираются буквально единицами, в течении многих месяцев каждый, и стОят , как будто их выпиливали из цельного куска золота рашпилем лично Мадонна и Марадонна.

Поэтому я введу важный постулат: современный самолёт есть первая ступень для ракеты. А в случае морской авиации - авианосец - нулевая ступень. Только самолёт это многоразовая, возвращаемая ступень с пилотом в качестве центра принятия решений.

Сразу оговорюсь: в авиации я дилетант, поэтому, если я выше спорол жуткую чушь, пожалуйста, профессионалы, растолкуйте на пальцах почему это не так. (Аргументы типа фырканья, и «все так делают» - не принимаются).

Мне понятно, зачем во времена ВОВ самолёту требовались скорость, тяговооружённость, скороподьёмность и т. д. Но сейчас-то никто манёвренных боёв вести, вроде, не собирается. Побеждает тот, кто первым обнаружит врага, и у кого более быстрые/дальнобойные ракеты.

Так зачем крейсерский сверхзвук, отклоняемый вектор тяги, и т. д.? Тем более, если наш ПАК ФА (СУ 57) штатный движок получит аж в 25-м году, и заказано их аж 76 штук? Почему не построить действительно массовой серией, тысячи единиц, самолёты а-ля Москито из фанеры и бальсы? По «стелсовости» такое чудо, думаю, не уступит Ф-35, базироваться сможет где попало, час полёта — в разы дешевле. На всякий случай, каждый там седьмой-десятый самолёт делать с ракетами, развёрнутыми назад, и АФАР (радар) располагать сзади, и включать их в состав эскадрилий, если какой — нибудь Еврофайтер по европейской привычке подкрадётся с тыла. Еще один может быть командирским, без ракет (или с ракетами ближнего боя, они лёгкие), но с особо мощной решёткой. И вдесятером они запинают любой Ф-35. Поршневой-то двигатель хороший, наша промышленность осилит, невзирая на эффективных менеджеров?

Москито представлен на рисунке. Это двухмоторный деревянный — и потому малозаметный — самолёт времён ВМВ. Был и бомбером, и разведчиком, и постановщиком помех, и тяжёлым истребителем – в разных исполнениях, понятно.

Скажете бред? А вот и нет. Сейчас я разберу характеристики Москита и единственного серийного на сегодня самолёта 5-го поколения Ф35 Пингвин.

Сначала маленькое пояснение. Все ЛТХ я округлял в «плохую» для себя сторону, и брал значения от реально серийных машин, летавших в ВМВ. А стало быть, с более продвинутыми характеристиками, которые собирались «допилить» Москиту после войны, может быть ещё лучше: максимальная скорость, например, не 650, а 700; дальность выше и т. д. (в моей концепции скорость не очень важна, важна дальность, бомбовая нагрузка и дешевизна, но всё равно более быстрые — лучше). Второе, у нас нету бальсы — особой древесины, из которых делали оригинальный Москито. Но я надеюсь, что химпром сможет родить пластиковый корпус не хуже деревянного по сочетанию цена/качество, иначе всему этому т. н. «прогрессу» цена — копейка. Равно, не буду всерьёз рассматривать тезис, что звёздчатый поршневой двигатель ныне невоспроизводим, т. к. утрачены «великие технологии древних», остались только спиннер и айфон.

Начнём с самого важного, из-за чего и ведутся войны — сиречь деньги (земли, ресурсы). В самом ли деле Москит будет дёшев? Его стоимость я, к сожалению, не нашел, но вот В-17 «летающая крепость» стоил 238 тыс. долларов. Увы, считать придётся плюс-минус лапоть, но примем, что 2-х моторный Москит будет стоить одну треть от 4-х моторной «Крепости», то есть около 80 тыс. Унция золота в 40-х стоила 35 долл., сейчас — 1550; т.е. доллар обесценился в 44 раза, и на нынешние цены Москит будет стоить 3,5 млн. долл. (думаю, на самом деле меньше, т. к. наши рабочие — это не балованные англичане, но пусть будет такая цифра). Ф-35 по разным источникам стоит от 80 до 120 млн. в среднем — 100. Т. е. Примерно в 30 раз дороже. Пока получается. Едем дальше.

АФАР. В открытых источниках нагорожено много чуши, такое чувство, что это всё какая-то деза, но выбирать не из чего, итак… АФАР Жук в одной из модификаций имеет 1064 элемента (по цене 1500 долл/шт. - около 1,5 млн за одну решётку) при мощности 5 Вт/элемент, т. е. около 5 кВт на всю антенну (с учётом КПД 45% получим 10 кВт или примерно 13-14 л.с. При мощности двух двигателей по 1200-1650 л.с., таким отбором мощности можно пренебречь). Данной АФАР цель с ЭПР 5 метров квадратных засекается со 130 км. Вес 280 кг. Я так понял, это вес самой решётки, поэтому умножим его на два, пусть с СУО она весит 500 кг.

В другой модификации 680 элементов (решетка 220 кг., цена около 1 млн). Это по данным Википедии. Тут же написано, что за бугром 1 элемент стоит не более 100 долл. (что как-то очень мало).

Также, на Военном обозрении есть статья, где автор даёт по отечественным АФАР такие данные: 960 элементов (без цены), дальность 260 км по цели с ЭПР 3 метра. Вес 100 кг, но это слишком хорошо, чтоб быть правдой, это считать не будем… Вобщем, черт ногу сломит. Постановим считать, что отечественная решетка существует, стоит 1-1,5 млн долл., «светит» километров на 150-200, мощности много не ест, и весит с СУО 500 кг.

Получается, что наш Москит в версии «лайт» с плохой решёткой стоит 4,5 млн. долл., в «командирской» версии — с хорошей — 5 млн.

Вооружение. Оригинальный Москит был двухместным и брал 900 кг бомб. Доработанный (с большим бомболюком) — 1 бомбу «Куки» 1814 кг. У нас — истребитель, поэтому одного пилота убираем, и , памятуя, что полтонны «съело» СУО, получаем 1500 кг боевой нагрузки. Это при дальности в модификации МК16 – 2750 км при крейсерской скорости 475 км/ч. Такая дальность нас не устраивает, надо около 4000 км. Поэтому ещё 300-500 кг отдадим под доп. топливо, оставив для ракет 1000 - 1200 кг.

Что же мы можем взять? Две ракеты дальнего боя Р-33 (490 кг, дальность по разным источникам от 120 до 300 км). Либо 4-6 ракет Р-77 (190 кг, дальность 110 км). Либо (в загрузке «бомбардировщик» для аэродромов супостата) две Х-38 по 520 кг. Либо две Х-58 противорадарных для ПВО супостата (640 кг).

Пока всё получается. То есть на цену 1-го Ф-35 (десять ракет на подвеске и в бомболюке), у нас как минимум 20 Москитов по две ракеты дальнего боя — 40 ракет в залпе. Пусть даже один из них — командирский с хорошей АФАР, и реет высоко над «стаей», как ракета «Гранит», давая целеуказание; два — для обороны задней полусферы, и два бомбера на всякий случай — это всё равно 15 на одного, 30 ракет против 10-ти (считаю я всё по минимуму).

Боевой радиус Москита вышел у нас 2000 км, у Ф-35 (здесь и далее — модификация А) — 1080 км., в два раза меньше. Время полёта — москита при крейсерской 475 км/ч 8,5 часов против 2,5 часов у Ф-35 (!). То есть Москит сможет загонять Пингвина за счёт «дыхалки» и висеть где — то поблизости, пока «робкий пингвин робко прячет тело стелсово в утёсах» - на дозаправке… И по поводу стелсовости большой вопрос — кто к кому подкрадётся ближе.

Скажут, самое дорогое в самолёте — авионика (не очень понимаю, почему, что там такого, чего в настольном компе нет? Какую «задачу тридцати трёх тел» она там обсчитывает?) Но ладно, верю. Секретность, там, защита от электро-магнитного импульса ЯО, низких/высоких температур, ускорений… Верю.

Тогда, чтоб два раза не вставать, берём ТУ 154, ставим шесть радаров, чтоб во все стороны светили (вперёд- особо мощный). В крылья — десять ракет с дополнительной ступенью, смотрящих назад (думаю, понятно зачем). В «пассажирский отсек» 80-90 дальних (и противорадарных) ракет с возможностью выстреливать их залпами по 15-30 штук, и сколько-то ближних ракет самообороны. К такому «линкору» придавать 1-2 МИГ 29, в качестве разведки, если надо посмотреть, что там впереди: Ф-35 или квадрокоптер мальчика Коли из Уренгоя…

А еще лучше свести их в «орду». «Линкоры» - как центры управления , возможно некоторые даже с тарелками, а-ля Хокай. Десяток-другой истребителей современного вида — как быстроходное крыло и «кавалерия» - гнать бегущего врага. Куча Москито — как рабочая лошадка/носитель ракет. Сколько-то вооружить ракетами воздух-земля, чтобы, когда Натовцы драпанут по своим аэродромам на дозаправку, бить их и там… И на такую орду можно и авиакрыло Нимицев выманить, и загнать их аж за Лиссабон.

Что ещё? Скорость. Да, лошадка наша тихоходна. А опять же, она нужна та скорость? Вот корвет с 30 узлами хода. Значит ли это, что он не может вести бой с авиацией? Вполне может. (Если это не «звёздный» налёт двух дюжин Хорнетов, тут и «Пётр Великий» не отобьётся). Или вот ЗРК С-400. Она вообще никуда не едет, но бой с авиацией всё же ведёт.

Скорость может понадобиться для переброса между ТВД/фронтами, когда те несчастных сто СУ-57 будут пытаться закрыть все провалы на колоссальном фронте. А если у нас по паре Москитов на километр от Ростова до Ленинграда, так может и не надо никуда метаться особо? (конечно, сосредоточение сил всё равно будет, но это немножко не то).

Еще неплохой шанс Эфки на победу в такой ситуации - это зайти с тылу, но при дальнобойности ракет 200 км, чтоб обойти компактную "стаю" ему понадобиться описать полукруг в 600 км при боевом радиусе 1100. А если стай будет несколько, если их поддержат наземные средства? На то, чтоб вернуться уже может ему и топлива не хватить. Да и в составе стай есть самолёты обороны задней полусферы, и «боевое охранение» может патрулировать в 30-50 км по сторонам, чтоб снизить количество лазеек.

Скажут ещё: с Натовцами воевать будем ядерной дубиной, а на бармалеев столько самолётов не надо.

Дубину оставим за скобками, а насчёт бармалеев встречный вопрос: а такие дорогие самолёты для их разгона оправданы?

Вобщем, не ставил целью до килограмма рассчитать бомбовую загрузку, и детально описать тактику «стаи», как не делал и разбор ТТХ «линкора» (но если очень надо — могу постараться). Только очертил концепцию.

Еще в защиту её. ПАК ДА (стратегический бомбер) будет дозвуковым. До сих пор летает ТУ-95. С бомбардировщиков при модернизации поснимали пушки. Значит, есть понимание, что при хорошей ракете, ЛТХ носителя вторичны, и пушечных боёв не будет уже. Только дальше не идут. А ракеты и АФАР можно и на МИ-8 прикрутить. И будет он висеть в 20 км от аэродрома (чтоб не навести противника), вращаясь понемногу вокруг своей оси, обеспечивая всеракурсный обзор, выдавая целеуказание наземным средствам ПВО, а если надо, то постреливая своими ракетами с доп. ступенью.

И да, что американцы когда-то спешно возвращали пушки на самолёты, я знаю, но с 60-х годов прогресс в ракетной отрасли (одной из немногих) шагнул сильно вперёд.

Всё это, безусловно, очень дерзко, но в истории бывали случаи, когда вообще гражданские придумывали, например, новую тактику ведения боя на море. И может, именно сейчас, когда американцы вбухали триллионы в Пингвина, нам самое время дать "ассиметричный ответ"?

Ну вот как то так.