Прежде чем пытаться рассуждать на тему жизни или смерти Иисуса Христа, необходимо для начала опровергнуть Закон Природы, т.е. ИСТИНУ.
Закон, который вследствие детерминированности биохимических процессов слияния и деления наследственной информации исключает девственное размножение млекопитающих.
ИСКЛЮЧАЕТ как возможность непорочного зачатия, так и само рождение человека таким способом, и уж тем более с хромосомным набором "XY".
У млекопитающих никакого партеногенеза НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ
Плацента может развиться только под действием тех генов, которые приходят со сперматозоидом. Если дополнительные (!!!) 23 хромосомы пришли со стороны яйцеклетки, со стороны материнского организма, это будет типичное ПУСТОЕ плодное яйцо
Ничего Ч-У-Д-Е-С-Н-О-Г-О в смысле ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОГО в Природе НЕ существует, НЕ происходит и происходить НЕ МОЖЕТ.
И если какое-либо утверждение НАРУШАЕТ Законы Природы = Законы Бога, оно является ЧУШЬЮ.
Геномный Импринтинг – это тот самый ЗАКОН ПРИРОДЫ, стоящий мощнейшим заслоном на пути главной авраамической байки, имя которой "рождение Иисуса".
И даже если предположить (чисто гипотетически), что в Природе произошёл СБОЙ!!! и непорочное зачатие всё же случилось, то Иисус мог бы родиться исключительно ДЕВОЧКОЙ, т.к. никакого другого генного материала, кроме как материнского "ХХ" в клетках такого "мальчика" просто неоткуда взяться.
Слепая вера проблему доставки мужского генетического материала в матку, минуя половые пути Девы Марии, увы НИКАК не решает.
К тому же Ошибка Природы не может ни являться ни назваться Идеалом (Богом).
Составители главной библейской байки НЕ ЗНАЛИ и НЕ МОГЛИ ничего знать ни о ДНК, ни о диплоидных организмах, ни о хромосомном наборе, ни о их рекомбинации в ДНК при зачатии - это знания 20 века.
Любой человек не зря посещавший уроки биологии знает, что у млекопитающих НЕПОРОЧНОГО зачатия НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ априори - это Закон Природы (Истина)
Так что у Девы Марии и всего так называемого Христианства своя, особая "история болезни"…
Но ведь и отрывок (Тацит, «Анналы», 15:44) хорошо известен и признаётся исторической ценностью как независимый римский источник о жизни Христа:
…зловредное (пагубное) суеверие…
И если церковь говорит о НЕПОРОЧНОСТИ зачатия "Иисуса Христа" как ИСТИНЕ, она также согласно ИСТИНЕ должна признать и то, что "ИХ" не мог родиться физически от Девы Марии и "ИХ" - это не человек, а что-то другое...
И тогда не нужно будет придумывать как натянуть сову на глобус.
Если она это НЕ ПРИЗНАЕТ, тогда церкви/пастухам должен быть задан вопрос:
- с какой целью они ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ, т.е. вводят свою паству в БЛУД?
____________________________________________
Написано по материалам форума РУСЬ Великая
Оценили 7 человек
16 кармы