101 год назад свершилась Великая Октябрьская революция. И уже 27 лет, как перестал существовать СССР – государство, которое появилось на картах мира в результате событий октября 1917 года.
Это уже история. Однако, на сегодняшний день нет в информационном поле более конфликтной темы, чем события октября 1917 года и жизни в СССР. Буквально за последние пару лет только в социальных сетях появилось огромное количество групп «про СССР». И каждый пост, даже если пост состоит из фото советского аппарата газированной воды и заголовка «А вы помните вкус советской газировки?» вызывает не просто резкие дискуссии, а самую настоящую гражданскую информационную войну, с обвинениями, оскорблениями и даже угрозами.
Всё это говорит, лучше всяких опросов, которые проводит «совершенно независимый Ливада-центр» о том, что в обществе есть социальный запрос «на СССР». Впрочем, и «Ливада-центр» с тревогой сообщает, что в стране растёт количество граждан, которые считают исчезновение СССР трагедией (а таких граждан в 2018 году, по утверждению центра, более 63 %), а Сталина – одним из величайших людей и истории России (в рядах «сталинистов» также наблюдается рост и этот рост идёт за счёт притока молодого поколения).
Нужно отметить, что интерес к истории СССР взаимный: тему регулярно «качают» как сторонники Советского Союза, так и его яростные противники. Одни защищают и даже идеализируют, а противная сторона регулярно отвечает постами про сталинские репрессии, железные занавес, технологическую отсталость и агрессивную сущность СССР, который совсем не любил своих граждан.
Тема Октябрьской революции и СССР настолько многогранна, неоднозначна, с таким количеством белых пятен, что раскрыть её в одной статье – это утопия. Можно попытаться ответить на какие-то главные вопросы.
Почему в современной растёт количество людей, которые считают «исчезновение СССР трагедией»?
В современной России ещё достаточно много людей, которые жили в СССР. И эти люди, пожив в постсоветской России, стали не только старше, но и мудрее. А эта мудрость от приобретённого жизненного опыта, который позволяет сравнить, как было и что стало. Большое, как известно, видится на расстоянии. Из сегодняшнего счастливого будущего некоторые «пороки социализма» уже не кажутся пороками. Впрочем, давайте попробуем разобраться по пунктам.
Первый и самый сильный аргумент, он же порок, - СССР перестал существовать потому, что в своей основе имел тупиковую экономическую модель (плановая экономика), которую было невозможно реформировать. Эта модель делала экономику страны технологически отсталой, неконкурентоспособной, а потому и была заменена на более современную и прогрессивную.
Интересно получается. СССР был второй экономикой мира. Это факт. При этом экономикой не сырьевой, а индустриальной. А ещё СССР тащил на своих плечах полмира. Буквально тащил. Даже страны Восточной Европы, которые получали из СССР сырьевые ресурсы по внутренним ценам, а свои товары поставляли по ценам рыночным. Что тут говорить про страны Африки и Азии, которые совсем неплохо, по нынешним меркам, жили на безвозмездной братской помощи из СССР. Тут ещё было бы неплохо посмотреть, насколько СССР был второй экономикой мира? Если к официальному ВВП прибавить все эти социалистические бонусы и братскую помощь.
Предположим, что в СССР была технологически отсталая экономика. Так почему же на месте «отсталых» советских заводов и фабрик не выросли новые современные производства? И почему нынешняя современная Россия по большинству индустриальных индикаторов даже рядом не стоит с отсталым СССР?
Отсталый советский авиапром имел 40 % мирового рынка и давал в казну выручку сопоставимую с выручкой от продажи углеводородов. СССР был одной из ведущих мировых держав в гражданском авиастроении. А в каком месте можно найти современную российскую авиапромышленность?
Можно вспомнить ещё целый букет отраслей советской промышленности, которые занимали лидирующие позиции в мировой экономике. И которых в современной России просто нет.
Следующий момент – это численность населения. При всех «голодоморах», войнах и репрессиях, население СССР росло (почти в раза за 70 лет советской власти). Миф о том, что рост был исключительно за счёт республик Средней Азии – это не больше, чем либеральные шалости. Сегодня в открытом доступе можно найти советскую статистику по годам и по каждой республике. Да, в республиках Средней Азии рост коренного населения был выше, чем рост населения в РСФСР. Например, в Таджикской ССР с 1959 года по 1991 год количество населения выросло с 2,45 раза, а в РСФСР за этот период «только» на 32 %. Это проценты. А в количестве человек: 2 с небольшим миллиона, против 30 с лишним миллионов.
А что мы получили, перейдя от отсталого социализма в прогрессивный рынок? Вымирание. В полном смысле этого слова.
А почему? Потому, что нынешняя политическая и экономическая системы не гарантируют человеку элементарного выживания. Какое уже тут «с каждым днём всё радостнее жить»? При всех минусах советской системы, сегодня можно уверенно говорить, что «с каждым днём всё радостнее жить» - это не только слова из песни. Кто-то хочет поспорить с тем фактом, что в 1960 году уровень жизни населения был в разы выше, чем в 1935? И этот уровень жизни постоянно рос до того момента, пока СССР не кончился. Это факт с которым глупо спорить.
Утверждение ряда радикальных либералов (именуемых в народе «либерастами»), что если в стране навести порядок, убрать воров из власти, заменить Путина на, предположим, Навального, согласиться на все условия Запада, отдаться со всей душой в руки рынка и тогда заживём «как в лучших домах Лондона и Парижа» сегодня вдохновляет только плохо образованную «школоту».
Давайте попробуем разобраться, почему вообще появился проект СССР и насколько этот проект был изначально тупиковым.
Сегодня эксперты, которые серьёзно занимаются социализмом, вам скажут, что в СССР социализма, в его классическом определении, не было. СССР оказался только попыткой построить социализм. Фактически же СССР был проектом, который позволил выжить народам, которые к моменту крушения Российской империи проживали на имперских территориях и находились в крайне враждебном окружении.
Отсюда и форсированная индустриализация, и закрытый от внешнего воздействия внутренний рынок, который именно своей закрытостью позволял включить в экономическую жизнь страны всё население СССР. Соответственно, отсюда и монополия на внешнюю торговлю.
Плановая экономика, с регулярно растущими показателями роста, позволяла сделать систему саморасширяющейся. Что с одной стороны гарантировало рост экономики, а с другой стороны, при существенном росте количества населения, устраняло безработицу.
В СССР была «плохая» закрытая система. А в современной России передовая открытая рыночная экономика. И каковы итоги этой открытости?
Деиндустриализация страны. Россия «опережающими темпами» стала сырьевым придатком западной экономики. Либерасты утверждают, что это случилось от того, что у власти оказались «неправильные пчёлы», которые развели коррупцию и кумовство. Вот если заменить Путина на навального или Явлинского, то в стране наступит потребительский западный рай.
А более продвинутые либеральные деятели, типа Чубайса и Ко, быстро просчитали, что в открытой рыночной экономике место сырьевого придатка – это максимум, на который может рассчитывать Россия.
Против российской экономики играет и климат, и география. В большинстве регионов России зима длится полгода. А это значит, что серьёзные затраты на отопление и освещение – это одна из составляющих российского бизнеса. Не зря же одним из первых требований МВФ было повышение советских копеечных тарифов в стране до уровня западных. Такое «уравнивание шансов» моментально делает отечественное производство неконкурентоспособным.
А ещё огромные расстояния, перемещать по которым товары и услуги стоит больших денег.
Т.е. при всех равных «честных» исходных позициях, российская продукция, только по климату и географии, оказывается в большом ценовом минусе. Это промышленное производство. А что говорить про сельское хозяйство?
Безусловно, если внедрять новые технологии, вкладывать деньги в науку, разработку нового оборудования, повышать производительность труда и т.д., то этот климато-географический негатив можно если не обнулить, то существенно снизить. Но тут возникает два вопроса:
-кто это должен делать?
-зачем это делать?
Будет ли этим заниматься бизнес, а тем более западный бизнес? А им это для чего? Такие разработки стоят огромных денег. И на свете очень мало компаний, которую могут позволить себе такие стратегические инвестиции. СССР себе такие проекты позволить мог. Потому, что это была действительно серьёзная экономика, а ещё потому, что там была цель. Т.е. был ответ на второй вопрос «зачем».
Зачем бизнесу вкладывать деньги в Россию, если аналогичные производства можно создавать в странах с более благоприятными условиями для ведения бизнеса? Вы знаете, что «Газпром», «Роснефть» и т.д. регулярно строят производственные объекты в Азии, Африке, даже в Европе.
Буквально два дня назад телевизор рассказал о нашей очередной победе – Россия совместно с Китаем будет производить широкофюзеляжный самолёт. Производство будет размещено в… Китае. Россия вложится деньгами (50 %) и технологиями (почти 100 %). А Китай получит рабочие места и налоги. Понятно, что получат чиновники и придворные бизнесмены. А россияне опять будут гордиться. А что ещё остаётся?
При современной экономической модели создавать производства в России, как минимум, не выгодно. Внутренний рынок мизерный, покупательная способность населения просто смешная. Можно было бы вложиться и произвести какое-то ноу-хау на внешний рынок, но…
Предположим, что Путин прозрел, Медведев проникся, правительство решило полюбить Россию. и вложили деньги, и разработали, и произвели. А покупать кто будет? Честная конкуренция – это, как многие уже убедились, миф. А санкции – это реальность. Россия только попытается сунуться в область производства товаров с высокой прибавочной стоимостью, как моментально будут санкции против инвесторов, санкции против покупателей, заградительные пошлины и т.д. И будут выброшенные на ветер деньги. Потому, кстати, и самолёт будет производиться в социалистическом Китае. Китайцы могут продавить Африку и Азию, а ещё у Китая огромный внутренний рынок, опираясь на который можно рисковать – в случае неудачи инвесторы получат меньше прибыли, чем могли бы получить.
Тут можно было бы рассмотреть и ещё одну экономическую истину – без мощного внутреннего рынка сложно рассчитывать на успех во внешней торговле. Но, это уже другая большая тема.
А мы, как мне кажется, уже можем делать некоторые выводы:
1.СССР был более передовым в экономическом плане государством по сравнению с современной Россией. Или, если хотите, СССР – это прогрессивная форма перехода от капитализма к следующей ступени развития общества – социализму. Или что там ещё будет. Не нравится социализм, назовём это посткапитализмом. Поскольку капитализм, о этом не спорят даже теоретики капитализма, исчерпал свои возможности, давно превратился в монополизм, за которым, если ничего не предпринимать, будет крах системы.
2. СССР – это, как показало время, единственная хозяйственная форма на этой географической территории, которая позволит сохраниться и государству, и народу. На настоящем этапе, в случае если народ желает элементарно выжить, другого реального способа, кроме аналогичной хозяйственной модели (не копии, а принципиально аналогичной) нет.
Говорить же о том, что социалистическая форма хозяйствования для России умерла и возврата не будет – это странно. Утверждение верно только в том случае, если не станет России. Во всех остальных случаях реинкарнация просто неотвратима. Потому, что не может страна отказаться от прогресса. Это всё равно, как с трактора снова вернуться к сохе, только потому, что у кого-то аллергия на запах солярки.
А для желающих поспорить о возможностях социалистической экономики предлагаю обратить своё внимание на Китай, который уже сегодня бьёт «чистые рыночные» экономики по всем показателям. А по прогнозам западных же экспертов через 20 лет уйдёт в такой отрыв, что западу его будет уже не догнать. Самое же смешное в том, что могучая американская экономика пропустит вперёд не только Китай. Там ещё Индия, а за индийцами ещё четыре-пять стран, которые строят социализм. И, как показывает время, делаю это успешно.
А россиянам сегодня предлагается тупо шагать в хвосте Запада и постепенно передохнуть ради идей либерализма в связи с тем, что источников существования будет всё меньше и меньше. Это перспектива счастливого капиталистического будущего для России. Если войны не будет. Поскольку современная Россия большую войну, даже не ядерную, не переживёт.
А если войны не будет, то ещё лет 20-50 «элиты» будут выкачивать из страны на запад сырьё. А потом эту страну просят, как пустую упаковку. Однако, проблемы наступят уже сегодня. Передовая российская экономика уже не тянет 140 миллионов россиян. Лишние пенсионеры – это только первый шажок в отсечении лишних от закромов. Можно с уверенностью утверждать, что у подавляющего большинства россиян при этой передовой рыночной модели перспективы на завтра нет.
Власть в любой момент может отсечь большую часть населения от живительных финансовых потоков, поскольку для капитализма не нормально, платить деньги тем, кто не создаёт прибавочной стоимости. Отсюда и пенсии «потом получите» и многочисленные предложения от правительства по платной медицине и платному образованию.
Уже сегодня в российской экономике реально занятых менее 27 миллионов. А почти 120 миллионов – это рыночный балласт. Кстати, тут вспоминаются цифры, которые якобы не озвучивала мадам из американского Госдепа. Это про то, что для России и 30 миллионов населения – это уже много. Для обслуживания трубопроводов нужно меньше. Верным, как говорили в старину, путём, идёте господа (увы, не товарищи. Товарищи в другою сторону ходили).
Что ещё было плохого в СССР?
Про отсталый советский технический прогресс, мне кажется, и говорить сегодня странно. Да, были отрасли и вопросы, в которых СССР несколько отставал и даже сильно отставал.
В 90-е годы было как-то не принять говорить о тех областях, в которых СССР лидировал. Это сейчас «всплыли» документы о том, как и какие советские разработки перекочевали на высокоразвитый Запад. Количество просто поражает. Да и многие из современных российских ноу-хау родом из СССР. Что-то вообще пролежало 20 лет на полках, а теперь оказалось лучшим в мире. Не было никакого фатального отставания по всем фронтам и направлениям. Это враньё в чистом виде.
Ну а теперь, к концу ближе, я хочу вспомнить про проклятую партноменклатуру. Помните, у советских бюрократов были привилегии и спецполиклиники. И вообще, они жировали на шее у простого народа. В начала 90-х годов это меня раздражало. А сейчас… На фоне нынешних депутатов, губернаторов, чиновников и прочих холуёв, коммунисты были бессребрениками. А ещё в СССР боролись с коррупцией. Поймали, конфисковали, расстреляли.
Могут ли жившие в СССР представить, чтобы на трибуну обкома КПСС забрался депутат областного совета и произнёс примерно следующее:
Пенсии нужно отменить полностью, а идиотов, которые с этим не согласны, нужно лечить. Если у человека нет денег на еду, то еду ему надо давать бесплатно? Нужно уже определиться: мы на этом берегу или на том.
Это речь депутат Ярославской областной думы Петровского. Партия Единая Россия.
И разве он одинок? Вспомните дебаты вокруг пенсионной реформы и выступления депутатов разного калибра, членов правительства. Сколько раз нам с экранов телевизоров говорили о духе иждивенчества, от которого пора избавляться, о том, что государство ничего не должно, а есть только долги у народа перед государством. Что пора уже как-то «сама-сама», а «денег нет, но вы держитесь».
Можно было бы вспомнить сенатора Нарусову, которая в соцсетях писала о необходимости убивать русских.
И что? Ничего. Одну какую-то чрезмерно ушлую и безбашенную даму из провинции сняли с должности. За особый цинизм – даже однопартийци возмутились. Возмутили не слова, а дурость – зачем на камеру говорила?
Это стратегия партии власти, которую уже и не собираются скрывать. И знаете, кого я под эти выступления вспомнил?
Вопрос о том, процветает ли данная нация или умирает с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку представители данной нации нужны нам в качестве рабов для нашей культуры; в остальном их судьба не представляет для меня никакого интереса.
Как вы полагаете, кто это сказал? Да, это Г. Гиммлер. И чем его выступление отличается от выступления единоросса Петровского? Букв меньше, а смысл один.
Значит вам коммунисты не нравились? Получите.
И не удивляйтесь, что тема Октября и СССР «живее всех живых». И её, как мне кажется, хоронить рано. Если только народ не решит молча вымирать. Хочется надеяться, что разум победит лень.
Оценили 6 человек
9 кармы