«Сочинение» или «придумывание» Белоруссии началось сравнительно недавно — в конце XIX — начале ХХ века. В период польского восстания 1863 — 1864 годов профессор М.О. Коялович (1828 — 1891, славянофил, идеолог западнорусизма, сын униатского священника), читая лекции по истории Западной России, впервые попытался термином «Белоруссия» назвать все земли Великого княжества Литовского.
Кабинетное название позже подхватили некоторые местные интеллектуалы, которые, не обладая широтой научных взглядов и не имея опыта научной работы, начали использовать термин в политических целях.
«Сочинение» Белоруссии было поставлено на службу антиимперским силам. Причём это «сочинение» получило характер не научной рефлексии, а наукообразной мифологии.
В 1891 году появился «поэтический миф с названием «Белоруссия», так описывает отправную точку сочинения белорусский философ В. Акудович (родился в 1950 году). Начало ХХ века включило в себя время конструирования и структурирования этого мифа, но процесс оказался не таким уж и лёгким. Даже сегодня авторские трактовки истории Белоруссии диаметрально противоположны.
С возникновением в начале ХХ века белорусского национализма, с его институциализацией «сочинение» Белоруссии началось на уровне не отдельных лиц, случайно обративших внимание на Белоруссию, а целых политических и культурных организаций, имевших свои периодические издания и печатную продукцию.
Всё, что происходило до начала ХХ века, являлось лишь идеологической базой, которая была иногда додумана, иногда неправильно проинтерпретирована, а то и полностью сконструирована.
Итак, ХХ век легитимировал существование территории под названием Белоруссия и её населения под именем белорусы. Ранняя история края была благословлена как история Белоруссии именно в начале ХХ века. Хотя нужно заметить, что первой ласточкой этого было предисловие к сборнику стихов «Дудка белорусская» Матея Бурачка (псевдоним польского повстанца 1863 года Ф. Богушевича).
ХХ столетие смогло состарить белорусскую историю на десятки веков, причём не как историю территории, а как историю этноса белорусов и государства Белоруссия. Именно ХХ век является тем временем, с которого начался отсчёт белорусской истории, причём как в будущее, так и в прошлое.
Во второй половине 80-х годов ХХ века появился интерес к «несоветскому» прочтению истории. События и их участники начали пересматриваться и зачастую вместо того, чтобы получить объективный взгляд, подвергались оценке, противоположной советской. Подверглось такой переоценке и «белорусское буржуазно-демократическое движение», превратившееся в один момент в «подлинно национальное».
Интерес к проявлениям белорусскости появился не случайно — новые политические реалии требовали новых кумиров. Родился новый термин, определяющий состояние белорусского дела в начале ХХ века — белорусское национальное движение. Но вместо «национальное» приемлемо использовать термин «националистическое», поскольку определение национализма как «идеологии, практики и группового поведения, основанных на представлении о приоритете национальных интересов своего этноса», полностью соответствует характеру процесса.
Термин «движение» тоже вряд ли подходит к реалиям белорусского национализма того времени.
Если использовать представление о движении как об организованной, относительно массовой, политически направленной активности, то под сомнение сразу стоит поставить организованность.
Появившись как маргинальная группа в самом конце 1902 года белорусская партия практически исчезла в 1906 году, не пережив революции. Судя по всему, её с политической арены вытеснили более удачливые конкуренты — польские партии. О единстве того белорусского «движения» говорить сложно, поскольку больше это напоминало существование нескольких ничего не значащих малочисленных группировок.
Исходя из этих рассуждений термин «белорусское национальное движение» можно свести к границам другого термина — «белорусский национализм». Данная формулировка более приемлема в силу того, что ни массовости, ни силы белорусский национализм не имел. Но поскольку он существовал как проект, то лучше его определить как практику группового поведения, свойственную малой группе. Таким образом, границы белорусского проекта начала ХХ века укладываются в рамки понятия «национализм».
Первые проявления белорусского национализма были зафиксированы за пределами географической Белоруссии. Практически случайная и сразу исчезнувшая газета «Гомон» — в Санкт-Петербурге, а сборник стихов на белорусском языке «Дудка белорусская» — в Кракове.
Всё, что было до этого, можно считать белорусским достаточно условно, так как использование белорусского языка в литературных произведениях XIX века указывало скорее на территорию, где происходило действие, чем на попытку объявления самостоятельности языка или этноса.
Политическая публицистика, написанная перед польским восстанием 1863 — 1864 годов и в его течение, не относится к белорусской националистической, поскольку была направлена не на этническую единицу — белорусов, а на социальную — крестьян. Кроме того, лидеры и активисты восстания на территории Северо-Западного края использовали для разных слоёв населения различные призывы.
Тот же Константин Калиновский в «Мужицкой правде» по-белорусски призывал крестьян к переходу в унию, возбуждал ненависть к русским и православным, а в газете «Хоронгев свободы» по-польски обращался к горожанам с менее кровожадными призывами, но к переходу в унию их не призывал (читайте нашу статью «Восстание Калиновского 22 января 1863 года: национально-освободительное восстание или очередной миф?»)[ 2 ]
В конце 1902 года оформилась первая националистическая партия — Белорусская революционная (позже — социалистическая) громада.
Белорусская социалистическая громада появилась в Петербурге, то есть не на этнической территории, поэтому для появления её представителей в Белоруссии понадобилось некоторое время. Громада призывала объединиться всех белорусов, независимо от конфессиональной принадлежности, хотя подавляющее большинство членов партии составляли католики.
Вообще католиками были практически все деятели белорусского национализма начала ХХ века. Православное население отнеслось к этим идеям настороженно.Наша Нива
Да и собственно белорусский национализм, а также его газета «Наша Нива» охватывали лишь небольшую часть Северо-Западной Белоруссии. Самую сильную поддержку белорусский национализм получил на Виленщине и Белосточине (районах не только католических, но и сильно ополяченных). Таким образом, область распространения белорусских националистических идей была намного меньше области компактного проживания населения, которое националисты определяли как белорусов.
Почему народ не поддерживал лозунги и устремления белорусских националистов? Один из возможных ответов таков. Крестьянская масса, сталкиваясь с наукой, научными знаниями, образованием, с тем, что выходит за рамки обычного крестьянского умения, видела, что всё это развивается на русском или, иногда, на польском языке.
Поэтому, для того, чтобы стать образованным, нужно перейти с крестьянского разговорного на литературный русский, то есть диалекты и наречия в данном случае являлись не этническим, а образовательным, социальным маркером. Кстати, даже в газете белорусских националистов «Наша Нива» чертежи подписывались по-русски, хотя весь текст шёл по-белорусски.
Таким образом, даже белорусские националисты, возможно подсознательно, разграничивали употребление белорусского и русского литературного для различных целей и тем самым иллюстрировали для своих читателей то, против чего боролись. Другое объяснение такому двуязычию более тривиально — чертёж должен быть доступным для понимания, в этой доступности возможность расширить область распространения газеты.
Именно поэтому крестьяне — выходцы из западно-российских регионов, получив образование и переходя на русский литературный язык, ни в коей мере не предавали свой народ или культуру, они попросту переходили в другой статус внутри одного, по их мнению, народа, и литературный язык был не антиэтническим явлением, а всего лишь чертой нового статуса.
Естественно, что к началу ХХ века крестьянство стремилось стать «более цивилизованным», то есть подстроить свой быт, привычки, язык и прочее под эталон городского жителя. Таким образом, для всех, кроме национально озабоченных личностей, распространение русского литературного языка было лишь переходом на более высокую социальную ступень, становлением новой, более «элитарной», культуры внутри одного этноса.
Литературный язык создавал терминологию для новых явлений, местные диалекты и наречия не обладали этими чертами и попросту перенимали литературные понятия для обозначения новых достижений науки, техники и общественной жизни, то есть, местные диалекты и даже языки постепенно в связи с введением новых слов, подтягивались к литературному языку, перетекали в него.
Причём население, понимая, что развитие науки идёт вперёд, и диалекты, имеющие в своём запасе в основном только сельскохозяйственную терминологию, описание локальных природных явлений и характеристик регионального менталитета, в связи с распространением образования попросту оказывались нежизнеспособными. Крестьяне, стремящиеся к образованию своих детей, естественно выбирали обучение на русском литературном языке, а не на региональных наречиях.
В данном случае термин «региональные наречия» обозначает именно это, а не белорусский язык, поскольку даже в начале ХХ века белорусские националисты, выступая в принципе за создание собственного народа, говорили не на едином белорусском языке, а на различных диалектах. Если язык создаётся сейчас, то он не имеет право претендовать на древность. А отдельный древний язык является одним из немаловажных факторов, эксплуатируемых националистическими идеологиями.
Таким образом, население Западной России, стремящееся дать своим детям качественное, конкурентноспособное образование, не могло являться базой для национализма. Остальная часть сельского населения была безразлична к националистическим изысканиям, поскольку этническая идентичность не являлась для них каким-то жизненно важным вопросом. Кроме того, население, имеющее нормальный достаток, зажиточные крестьяне «выворачивали» свой язык «на польский или русский лад», как писали об этом белорусские корреспонденты.
В белорусской газете «Наша Нива» попадается очень много сообщений типа: всем хороша наша деревня, люди живут хорошо, богато, но нет у них интереса к «матчынай мове». В газете прослеживается явная тенденция: чем лучше живут люди, тем меньше их интересуют вопросы региональной этничности.
Те, кто по каким-либо причинам не смог перейти на более высокую ступень, но уже успел оторваться от крестьянской массы, застревали на середине между белорусской культурой и русской или польской. Именно такие личности были первыми инициаторами белорусского национализма — Элоиза Пашкевич (литературный псевдоним Тётка), Вацлав Ластовский, братья Ивановские и другие (читайте нашу статью «Кто вы, Вацлав Ластовский?» [ 3 ] ), а также статью «Белорусские националисты — бездумный таран западных сил и/или лучшие друзья Лукашенко?»[ 4 ] .
Оценили 2 человека
2 кармы