На сегодняшний день известно уже немало. Это и материалы раскопок, и изучение документов той эпохи, от юридических до торговых договоров, и описания путешественников, и налоговые отчёты того времени.
Все эти новые знания сильно расшатывают версию о дикой антисанитарии средневекового города вообще и раннесредневекового в особенности.
Оговоримся сразу, города того времени пахли иначе, чем теперь(хотя бы по отсутствию бензина).
Представление об их санитарном состоянии можно получить, в тех старых городах России, где сохранилась массовая мещанская двухэтажная застройка на четыре - шесть семей, или одноэтажный частный сектор.
Вроде такой:
Удобства там во дворе, тип сортир.
И всякий знает, кто бывал, что по весне во дворах слегка припахивает, поскольку оттаивают замёрзшие за зиму нечистоты.
При том, степень этого запаха зависит ТОЛЬКО от жильцов, если следят и вовремя прилагают усилия по своевременной очистке сортира, запах несильный и держится недолго. А вот если живут неряхи… Там и правда дышать страшно. Однажды довелось понюхать.
Но на всех остальных улицах старой Самары, точно среди таких же домов, ничего подобного я никогда не чуяла. Ни зимой, ни летом. Так, что и в те времена, полагаю, всё было точно так же.
Что даёт такую уверенность?
Во первых, имелась в средневековых городах такая должность – золотарь. Не самая уважаемая, однако, даже своя гильдия у них была.
Доказательства заботы населения от попадания нечистот на улицу, не думая дают сами же сторонники «Немытой Европы» утопающей в нечистотах, в числе которых и вполне уважаемые историки, по привычке повторяющие ставшие общим местом утверждения о тотальной грязи в городах средних веков. Цитируют истории вроде этой : «С канализацией дела обстояли так же, как и повсюду в Европе. В богатых домах Германии рыли ямы для нечистот под домами. "История сохранила печальный случай, имевший место в 1183 году в Эрфуртском замке, где рыцари утонули в нечистотах. Под императором Фридрихом и его рыцарями провалился пол большого зала, и все попадали с 12-метровой высоты в выгребную яму и многие потонули, сами понимаете в чем" (А. И. Липков).
Вот только выводы они из этих анекдотических случаев делают странные.
Имеется дом, с вполне себе удобствами того времени в виде туалета с выгребной ямой, по крайней видимо нехватке места, роют её под домом и что то не рассчитывают с фундаментом, или лаги подгнили, а хозяева вовремя не заменили, бывает. Дядька мой возле сарая погреб начал рыть, сарай завалился. Не рассчитал.
Но как это свидетельствует о нечистоплотности хозяев?
В России спокон веков пользуются сортиром с выгребной ямой типа очко, бывает, что ставили его вплотную к дому, особенно в первые годы советской власти, когда появились коммуналки на месте маленьких двухэтажных домишек, и что?
Напротив, обычай сооружать выгребные ямы, свидетельствует, что «страшное количество нечистот на улицах», как и вони, от них, сильно преувеличивается. Ибо большое количество нечистот целенаправленно вывозили золотари.
И значит, были районы города более благополучные в санитарии и менее.
Это подтверждают и дошедшие сведения. Мало того, во многих городах ещё и в 14 веке, а уж в 8-10 практически во всех, в черте города имелись сады, дворы, пустыри и луга для выпаса скотины (в Риме и Берлине ещё и в 19 веке, они сохранялись) Так, что с самоочисткой воздуха всё было нормально.
Это не значит, что выливать в окно помои, никто не выливал, это просто значит, что имелись бедняцкие дома, где жители, не имея выгребной ямы, решали свою проблему таким образом. И разумеется это всех возмущало и все об этом писали.
И теперь пишут в основном о том, что возмущает, но разве наша жизнь, ВСЯ из этого и состоит?
Но почему, это правило критиками распространяется на все домовладения города поголовно?
Пишут о приставленных сторожах, которые должны были криком предупреждать прохожих когда видели, что кто то собирается выплеснуть в окно помои. (ПОМОИ! не дерьмо из горшка. Просто мыльную воду). Вот сами подумайте. Если из каждого дома, как нас уверяют, всё это лили, то сколько же сторожей должно было быть в городе? На углу каждого дома, что ли?
Не логичнее ли предположить, что в городе образовалось некое не особо крупное гетто, жителей которого деть некуда и приходиться мириться с их нищетой и неопрятностью? Сегодня во всяком случае так и происходит.
И второе - что заставляет считать грязь на улицах средневекового города, созданной огромным количеством мусора и нечистот?
По этому поводу хорошо высказался блогер p_o_n_y (p_o_n_y)
2012-10-11 14:50:00
«Ну хорошо, ЖКХ не было. А мусор они из чего делали? Без шуток: из чего в средние века можно было делать мусор? Предлагаю пойти от обратного: чего нем точно не было. Для начала – упаковки. Никаких коробок, пакетов и оберток, никаких бутылок, банок и жестянок. Разумеется, никакой полиграфической продукции: газет, журналов, рекламы и т.д. Еще не было одноразовых вещей. Никаких. И даже условно одноразовых дешевых вещей «китайского производства», которые служат один-два сезона. Просто потому, что в мире средневековья еще нет промышленного производства.
Ну, а, что же было?
Пришедшие в негодность предметы быта? Ну, хорошо. Какие? Битая посуда – да, керамические черепки. Но уже стекла не будет – оно имеет ценность даже битое и годится для повторного использования. А стоит дороже, чем сейчас. Изделия из металла? Они тоже имеют ценность: металл дорог. Разве что завалится куда в уголок на радость будущим археологам. Так что никаких железок! Деревянные предметы? Это сейчас на помойке можно найти выброшенный за ненадобностью шкаф. А тогда его было проще сжечь, если для других нужд приспособить не получалось: дрова тоже стоят денег (а мебели из ДСП да-да, не было). Тряпки? Вспомните наших бабушек-прабабушек и их отношение к вещам, а так же ряд народных промыслов начиная с пэчворка. ..Ну вот в конечном итоге у нас остались шерстяные тряпки на выходе, битая керамика, куски пришедшей в полную негодность кожи такого размера, что даже ремешок уже не вырежешь. И как этого можно много производить, если все вещи служат долго и используются многократно?
Теперь пищевые отходы. Ну, хорошо. Какие именно? От зерновых и бобовых отходов практически нет. От молочных продуктов – тоже. Овощи?.. Капуста идет в пищу практически целиком, репа, морковь, редька, лук тоже «поставляют» мало очистков. Картошки и бананов нет. Мясо. В условиях натурального хозяйства количество отходов от туши тоже минимально. Мясо и большая часть внутренних органов идут в пищу, шкура – в кожевенное производство, из костей варят клей, из копыт тоже, в добавок, на цевки – (ноги с копытами) претендуют резчики по кости, рога тоже без дела не остаются, кровь и кишки идут на колбасу. Если мы возьмем современные нормы потребления мяса на душу населения (60-65 кг в год), разлагаемых и неиспользуемых отходов останется около 3 кг в год на человека. Что у нас осталось? Рыба. Вес несъедобных внутренностей рыбы составляет около 12-15% тушки. Есть еще кости и чешуя, но из них, вот зараза, опять-таки делают рыбий клей. Если мы возьмем современное потребление рыбы на душу населения – 15 кг в год, мы обнаружим, что единица населения производит в год 1,5-2 кг разлагаемых рыбьих остатков. Как хотите, но этого явно недостаточно для того, чтобы «тонуть» в отбросах.
Теперь давайте про нечистоты. Почему-то, применительно к средневековью, все очень любят нечистоты, а так же натуральные ручейки последних, текущие по улице. Предлагаю применить к этому поэтичному образу бытовые деревянные счеты.
Итак, чтобы заиметь ручеек канализационных стоков шириной около 25 см и глубиной 5-10 (возьмем среднее: 8 см), на улице длиной 100 м, нам нужно... Ах да, нам нужна еще скорость течения. Для того, чтобы изваять подобную лужу нам потребуется 1 куб.м. жидкости. Чтобы это всё еще и текло со скоростью хотя бы 1 км\ч (впятеро медленнее идущего человека), нам нужно уже 10 кубов или 1000 (одна тысяча) ведер. В час. Ага. Ничего в этой цифре странным не кажется? Так что сойдемся на том, что «ручьи помоев» все-таки художественное преувеличение. Вредная наука физика решительно против».
Да и не только физика, но и здравый смысл, в труде «Средневековый Париж. Структура управления и городская повседневность», вполне добросовестного автора, находящегося под привычным шаблоном о грязном средневековье, после обязательного пассажа о страшном зловонии канав для стоков и тесноте, тут же, не замечая противоречия написано:
« Главными центрами повседневной жизни парижан были улицы, рынок и
приходская церковь. За пределы своего района они выбирались не часто – лишь для
участия в религиозных и государственных праздниках и шествиях, военных учениях
или массовых играх. .. ..В хорошую погоду горожане выходили на улицу, усаживались на скамьях у дома и болтали с
соседями, с которыми было принято справлять поминки или свадьбы, помогать друг
другу по хозяйству. Соседи были важными свидетелями при улаживании судебных
споров, определении прав наследования или во время идентификации человека,
уточнения его возраста.
Среди характерных видов досуга парижан можно выделить катание на лодках по
реке, прогулки вдоль Сены, по мостам и торговым улицам, посещение ярмарок…»
Вот выходили они на тесную, зловонную улицу и сидели там, нюхали. Такие Мазохисты! А потом, что характерно, гулять шли по улицам, заваленным нечистотами!
Берусь утверждать, что в раннем средневековье, о котором идёт речь, в протогородах Европы и Руси всё было точно так же, как на улицах нашего Октябрьска в районе Берлина - Правой Волги, где и асфальта нет, выгребные ямы с туалетами типа сортир есть, и коров держат.
С чего я это взяла?
В последние лет двадцать-тридцать, в связи с изучением топографии городов по материалам раскопок, выяснилось, что большая часть городов Европы начиналась в раннем средневековье как сельское поселение.
«A.A.ЯСТРЕБИЦКАЯ
Средневековая культура и город в новой исторической науке
Раннесредневековые «города» (как показывают археологические раскопки на местах их расположения повсеместно в Европе) не были городами в полном смысле слова. Поэтому их именуют обычно городами-эмбрионами(эмбриональными городами) или городскими ядрами. Они были промежуточной формой поселения, из которой еще только предстояло вырасти подлинному городу Средневековья. Их хозяйственной доминантой оставалась аграрная сфера, ремесло и торговля захватывали только небольшую часть их жителей. В этом отношении показательна фиксируемая современными исследователями эволюция термина buig—burgus,который в германском языке обозначал первоначально неукрепленную общину, а в латинском (со II в. н.э.) стал прилагаться к маленькому укреплению. В меровингской Галлии бургами называли пригороды (этому соответствовал wik в Германии IX в.); перенесенный в Германию термин buigus стал прилагаться в XII в. уже не к пригороду, а к самому городу».
Взгляните на план Парижа в бытность его Лютецией. 508 год. Времена короля Хильдеберта:
Примерно так и выглядела подавляющая масса протогородов из которых и выросли современные Европейские города. Центральная часть за земляным валом, иногда с бревенчатым забралом, кстати многие города так и не обзавелись каменными стенами, что не мешало им рисовать на гербах стены с зубцами! А вокруг поля, виноградники и огороды, владельцы которых живут в самом городе.
А вот тот же Париж во времена попозже, 1223год.
Как видите, не особо то он и поменялся, что б говорить о ДИКОЙ ТЕСНОТЕ И ЗЛОВОНИИ.
Статья и так получается длинна и дальше своими словами и коротко. Большая часть этих протогородов, до 70 %, в 6-9 веке, кроме тех, что развились на основе римского военного лагеря, или служили убежищем королям и герцогам, вообще не имели крепостных стен!
В лучшем случае, город окружал земляной вал со рвом.
Вот так!
Войны были. А стен почти не строили!
Зато у землевладельцев, 7-9 века, всяких мелких и крупных хозяев областей, сёл и городков, поместья обязательно имели стены, в виде вала или деревянные.
У крепкого крупного землевладельца вот такие:
А у мелкого вот такие:
«Замок (castrum) как оборонительное сооружение был известен знати уже в эпоху Меровингов. Это были большие, в основном в несколько гектар, участки, защищенные опоясывающим или отсекающим валом. При этом лишь не многие из них исполняли роль исключительно убежища (Refugium) и использовались редко или вообще никогда, но большинство являлось узловыми пунктами и центрами управления прилегающими владениями знати, правовой и церковной организации окрестностей. Некоторые могли служить военными опорными и сборными пунктами (это в первую очередь относится к королевским и имперским замкам), многие кроме того располагали большим числом мест для ремесленников, при этом на первом месте стояла выплавка и обработка железа. Эти постоянно населенные замки эпохи Меровингов, Каролингов и Оттонов выполняли разнообразные функции, и в случае необходимости, естественно, могли использоваться как убежища. Однако не следует рассматривать их именно как убежища или вообще как "народные замки". Хотя в них постоянно жили люди, но по сути они служили резиденцией знатной семье…
На многих примерах 7-10 вв. видно, что существовала четкая связь между расположенным на равнине "господским двором" (curtis) - будь то владение короля, герцога, графа, епископа или монастыря - и чаще всего лежащего на возвышенности "кольцевого вала".
http://www.liveinternet.ru/use...
Видимо, невзирая на частые военные стычки, тотального грабежа, с насилиями при захвате городов противником не было. Разумеется, врагов своего господина, опору чужого и убивали, и грабили, и насиловали при захвате. Но именно врагов. Ибо войны тех времён, велись как правило соседними правителями за обладание территорией с людьми, и им не выгодно было грабить собственные, в будущем, города. Которые им ещё должны были подати потом платить.
Опять же злить то горожан зачем? Им надо наоборот, понравиться, что б не бунтовали.
Так, что тезис о страшной тесноте внутри кольца стен в раннем средневековье, к периоду правления Владимира, никак не выдерживает критики
Протогород, о котором идёт речь, был в сущности поселением, произошедшим от каролингского села.
Вот такого:
Население этих зародышей городов преимущественно занималось сельским хозяйством, внутри протогорода имело дворы с домами, огороды, почти все имели за околицей поля и сады, многие держали скотину, в иных из таких подворий бывал внутренний двор, с хозяйственными постройками и хлевом.
Лошади были дороги. Люди незнатные ходили в основном пешком.
Уверяю Вас, особо мощного какого то запаха в таком поселении нет, и быть не может.
Всякий, кто жил в деревне и входил в дом, хозяева которого держат корову, или свиней, знают, что пока не дойдёшь вплотную к хлеву, ничего особо и не чуешь. Едва заметный кисловатый привкус в воздухе имеется и всё.
И да, свиньи и коровы передвигавшиеся по улицам, конечно, оставляют мины, но уверяю вас, не настолько уж их много, что б прямо тонуть в нечистотах. Опять же те, кто бывал в деревне, или как у нас в Октябрьске, живёт в частном секторе, где коровы раньше были на каждой улице, в каждом третьем доме, подтвердит мои слова. Тем более, что свиней тогда не пускали бродить стадами где попало, а представьте тоже пасли! Имелась и профессия такая – свинопас.
Равно как и гусей пасли.
Так, что дважды в день проходя по улице, не так много те коровы и гадят. Они, как правило, вываливают всё ещё за городом, когда их начинают домой гнать. И думают в основном как бы скорее подоиться и напиться, ревя во всю глотку, если хозяйка запаздывает.
При плохой расположенности города, или особой скученности, запах, конечно должен был усиливаться, НО ОПЯТЬ НЕ ТОТАЛЬНО И ПОВСЕМЕСТНО, и до обмороков!
Далее по устройству городов:
В центре жили наиболее богатые граждане, потому очень рано землевладения там начали переходить в руки других хозяев, а те как правило при доме держали разве лошадь, а хозяйства имели за городом. Так же и ремесленники, выжимались на окраины, именно потому, что граждане побогаче, не желали нюхать вонь, а потому принимали разнообразные законы по оттеснению пахучих производств за черту города, или на его окраины.
Почему же начали строить стены?
Из-за многочисленных междоусобиц знати 9-10 вв., а также периодически возникающей внешней угрозы нападения норманнов ( в Англии и Франции)в конце 9 - 10 вв. и венгров (Чехия, Австрия) в 10 в, хазары и половцы (Русь) 9-11в.
Кто жил в таких протогородах и чем занимался?
Да всё те же, кто и жил в его зародыше – сельскохозяйственной общине крупного владельца или церковного владения. Да ещё собственно крестьян, занятых выращиванием зерновых. О крупных хозяйствах времён Каролингов:
«…В этом большом натуральном хозяйстве существует система разделения функций и закрепления их за отдельными исполнителями, каждый из которых выполняет определенные, однородные виды работ. Бросается в глаза усилившаяся специализация лиц, занятых в сельском хозяйстве и смежных с ним промыслах: помимо известных по варварским правдам конюха, свинопаса, виноградаря, егеря «Капитулярий» называет садовода, пчеловода, лесника, птицеловов и рыболовов (гл. 17, 43, 44, 45); ведать добычей руды также должны были специалисты.
В поместьях были и ремесленники, именуемые «магистрами», что позволяет предположить их прочную специализацию и особую профессиональную подготовку. Это прежде всего довольно значительная группа мастеров, связанных со «столом» и обозначенных в соответствии со своими занятиями — повара, пекари, булочники, виноделы, пивовары и др.
…Затем в «Капитулярии о виллах» перечисляются другие «хорошие» (bonos), т. е. квалифицированные ремесленники, которых должен иметь в своем распоряжении каждый управляющий: кузнецы по железу, золоту и серебру, сапожники, токари, плотники, щитники, мыловары, изготовители напитков из яблок, груш и других фруктов, плетельщики сетей для охоты, ловли рыбы и птиц «и прочие служители, которых перечислять долго»(!). В распоряжении управляющих должны были находиться также мастерицы-прядильщицы, ткачихи и портнихи, собранные в особые мастерские — гениции, которые работали круглый год. …»
http://annales.info/evrope/sva...
Обратите внимание на две профессии выделившиеся к 8 веку в отдельную специализацию – мыловары и свинопасы. Если люди ходили в грязной одежде и не мылись годами, для кого все эти специалисты варили мыло? И как же свободно бродящие по населённому пункту стада свиней?
Да, после дождя города были очень грязными, я после дождя и сейчас по своей раскисшей грунтовой дороге под гору с молитвой хожу, боясь скользнуть и брякнуться прямо в грязь. Их дороги от наших в этом плане ничем не отличались. Но эта грязь не воняет. А на землю перед домом мы временами привозим кучу навоза, и он бывает, что и неделю лежит. Человек предполагает... И опять таки, земля не воняет потом как то особенно.
Так, с чего ИХ дорогам вонять сильнее?
Да, вода в городах по мере их развития становилась всё более опасной и нечистой. Ну, так, где же они могли другую взять в те времена и при том уровне развития?
Даже древний Рим, постоянно приводимый в пример как образец чистоты не снившейся христианам ранней Европы, точно так же сливал все нечистоты в реку, на которой и стоял. Просто там воду для питья издалека доставляли, с гор. Так Рим и налоги получал с огромной территории и централизованную власть имел.
Ну, как только Европа дошла до нужного социо-технического развития, и экономической способности, так и повторила этот опыт. Воду стали брать издалека, и не порченную. Вдобавок придумали её очищать.
Если с «ужасающей вонью» на улицах европейских городов в раннем средневековье мы разобрались, то как было в России в те же времена?
Археологи и историки неплохо поработали в советские времена в Киеве, так что вот Вам реконструкция Киева времён Владимира - Детинец и пейзаж Подола.
Никакой супер тесноты нет. Есть пустыри и большие дворы, деревья.
Только подозреваю, что мылись всё же почаще, не в укор Европе сказано (адептам грязной Европы сюда http://wikitranslators.org/wik... ).
Дрова то были дешевле, и нашим феодалам не приходило в голову запрещать крестьянам в лесу деревья рубить.
А что мылись, доказывается той же «Повестью временных лет». Вспомните, где сожгла ещё язычница Ольга древлянских послов?
В БАНЕ!
И те не удивились её предложению помыться с дорожки, что говорит об имевшемся уже обычае.
Но это не единственное доказательство:" Известно, что около 973 года, через Новгород, Псков и прочие северные земли, имевшие давнюю традицию торговых сношений с Западом, в германские земли пришла мода на русскую баню с полками, вениками и клубами горячего пара. На этой интересной моде, охватившей Саксонию и Богемию рассказывает, в частности, испанский еврей Ибрахим ибн Якуб, побывавший в этих местах с дипломатической миссией".
Так, что славяне регулярно сибаритствовали в банях.
И раскопки Новгорода никак не подтверждают какой то особой грязи на его улицах. Случалось конечно, кому то кинуть рваный башмак в сердцах в барбоса, или грамоту, но что б прям мусор дорогу устилал, этого раскопки не подтверждают. Холод не способствует гнилости. Вдобавок о свободе решений, данной европейским городам, можно было только мечтать, а князья не желали жить в вони и болеть от заразы, а потому принимали меры, против граждан, которые СИЛЬНО борзели и пакостили на улицах. Так, что в меру всё было. В рамках.
Вот в 16 -19 веках, проблемы с чистотой и гигиеной в городах России и Европы встали весьма остро. Пришлось указы издавать, дабы пред домами хозяева улицу мели и убирали. Во первых народа прибавилось, во вторых места убавилось. И жизнь в городах местами стала значительно пахучее. В иных местах до слёз.
Но как водиться, каждое нынешнее поколение уверено, что оно гораздо продвинутее предыдущего, и считает, что если уж оно не может чего то сделать, то предки и вовсе лаптем щи хлебали.
Так, что они все свои проблемы экстраполировали в прошлое умножив на два.
Ну, Вы знаете эту песню – да разве они могли сделать это, если мы сейчас не сумеем это сделать, я сам каменщик (инженер, химик) но, понятия не имею как они это делали, значит они и не делали. А делали – не ОНИ!
Вот тогда, в эпоху просвещения, и появились представления, о страшной дикости средневековья, потоках нечистот на улицах и немытых горожанах.
Оценили 19 человек
29 кармы