О причинах нападения на Курск...

Версия неравнодушного наблюдателя

Причины, по которым в Кремле и Генштабе оказались неготовы к нападению ВСУ на Курскую область, не смогли отразить наступление противника и теперь третью неделю не могут вытеснить его с российской территории - на первый взгляд достаточно просты: недооценили врага, не создали резервов, подвела разведка.Но при внимательном рассмотрении эти причины не вполне объясняют такой серьезный провал, который случился в Курской области, и наряду с этими тремя причинами (которые тоже вполне могли иметь место) возможно было что-то еще.

Разберем возможные причины провала по порядку:

1. Подвела разведка

Сосредоточение у границ Курской области таких крупных сил, которые ВСУ направили на прорыв, не заметить было довольно сложно.

В приграничную зону можно скрытно перебросить роту или батальон, но 3-5 бригад с сотнями единиц бронетехники при современных средствах разведки (в том числе спутниковой) незаметно сосредоточить вблизи границы крайне сложно.

Россия - космическая держава, а военно-воздушные силы даже были переименованы в военно-космические (ВКС), чтобы подчеркнуть наличие космической компоненты. Еще 20 лет тому назад спутники позволяли производить съемку поверхности Земли с разрешением меньше 1 метра. Современные спутники военной разведки позволяют считать отдельных людей по головам.

При наличии спутниковой разведки не заметить перемещение сотен единиц бронетехники - совершенно невозможно.

Есть также информация, что начало нападения ВСУ на Курскую область наблюдали с Орланов - беспилотных разведывательных аппаратов. Это означает, что разведка работала и данные о нападении были.

Существует также агентурная разведка и целое ведомство, которое называется СВР (служба внешней разведки) - она тоже должна была получать сигналы о подготовке нападения.

Таким образом, сразу три вида разведки - спутниковая, беспилотная и агентурная (внешняя) должны были заметить подготовку нападения. Беспилотная разведка работала и наблюдение за нападением ВСУ с Орланов осуществлялось - это уже известно.

Значит, отсутствием разведки объяснить случившееся в Курской области не получается.

2. Дефицит резервов

Держать крупные резервы на всех участках границы длиной больше 1000 километров, сразу в трех областях - действительно сложно. Особенно в условиях войны, когда войска нужны на фронте, который проходит через пять областей и республик - Харьковскую, Луганскую, Донецкую, Запорожскую и Херсонскую.

Но какой-то оперативный резерв всё равно должен был находиться в областях, граничащих с зоной боевых действий.

Хотя бы по одной бригаде в каждой из трех областей, граничащих с зоной СВО (Брянской, Курской и Белгородской) должно было размещаться - это просто необходимый минимум.

При численности ВС РФ больше 1 миллиона и штатной численности Росгвардии 340 тысяч - выделить 3 бригады (15 тысяч, около 1% всего личного состава) - не так уж сложно.

Если поделить численность Росгвардии (340 тысяч) на 95 регионов - получится по 3,5 тысячи бойцов на регион, это почти бригада. А если учесть, что только несколько регионов граничат с зоной боевых действий и нуждаются в резервах для защиты границы - сосредоточить по 2-3 бригады Росгвардии в трех областях - вполне логично и возможно.

Росгвардия - это бывшие внутренние войска, структура и вооружение которых аналогична сухопутным (мотострелковым) войскам. На вооружении Росгвардии есть бронетехника (БТР и БМП) и вертолеты.

Пара бригад Росгвардии, усиленных танковыми ротами ВС РФ, поддержанных парой батарей артиллерии и РСЗО - вполне могли остановить не только группу прорыва ВСУ, численность которой составляла около 1000 бойцов, но и более крупные силы.

Если учесть, что соотношение нападающих к обороняющимся для прорыва обороны должно быть хотя бы 3:1, значит 2 усиленных танками и артиллерией бригады Росгвардии могли остановить до 6 бригад ВСУ. Тем более, что граница была заминирована (это известно) и ВСУ приходилось пробивать коридор, в этот момент противник был достаточно уязвим.

Получается, что в Курской области не было даже пары бригад Росгвардии, которые должны были находиться там просто потому что область граничит с зоной боевых действий и это само по себе требует дополнительной охраны границы.

Если при этом учесть, что разведка должна была заранее выявить подготовку нападения и наблюдала её начало с Орланов - пару бригад можно было перебросить из соседних областей в течение нескольких часов.

Получается, что в Курской и соседних областях не было даже нескольких бригад резерва, составлявших всего 1-2% от общей численности ВС РФ и Росгвардии.

Но если командование не держало в областях, граничащих с зоной боевых действий даже 2% от войск в качестве резерва, даже после того как год назад ВСУ уже совершали нападения на Белгородскую область и когда разведка должна была сообщать о концентрации противника в приграничной зоне - возникает вопрос, что же это за командование?

Даже лейтенанту, окончившему училище, очевидно, что хотя бы какой-то минимальный резерв (а 2% это очень небольшой резерв) в данных условиях нужно держать на всех участках, где противник может начать атаку чисто теоретически. Да что там лейтенанту - это должно быть понятно каждому сержанту, да и большинству гражданских тоже, потому что находится на уровне элементарного здравого смысла.

Не нужно быть военным гением и заканчивать академии, чтобы понимать такие элементарные вещи как необходимость дополнительной защиты границы в условиях, когда с другой стороны идёт война, тем более такая масштабная, как на Украине, когда с той стороны уже прилетают снаряды и ракеты, и всё это продолжается больше года.

Неужели в Генштабе до такой степени недооценили противника?

3. Недооценили противника

Недооценкой противника можно было объяснить отвод войск от Киева и Чернигова весной 2022 года. Можно было объяснить таким образом события осени 2022 года в Харьковской области. Но на третий год войны, после всех известных событий - как можно недооценить противника до такой степени, чтобы не заботиться должным образом о защите границ Курской области?

И даже если в Кремле и Генштабе не ожидали такой мощной атаки и были уверены, что ВСУ не решатся перейти границу большими силами - получив сообщения от разведки, когда она уже наблюдала начало атаки с Орланов, должны были спохватиться и принять все возможные меры, чтобы оперативно отреагировать и направить в Курскую область резервы сразу же, а не на третий день.

Недооценить противника до такой степени, чтобы совсем не заботиться об охране границы, через которую больше года летят ракеты и снаряды, чтобы не создать даже минимального резерва в размере 1-2% от численности войск - это что-то на грани слабоумия.

Таким образом, рассмотренные выше причины не вполне объясняют, почему было допущено столь серьезное нападение на Курскую область, которое произошло.

Какие же еще причины могут объяснить случившееся?

4. Уверенность, что серьезное нападение исключено

Возможно, в Кремле исходили из того, что в Киеве просто не решатся осуществить вторжение на территорию России крупными силами. Не получат одобрение на подобные действия со стороны Запада. Предполагали, что худшее из возможного - это атаки провокационного характера малыми силами (до роты) вроде той, что в прошлом году совершалась на Грайворон Белгородской области.

Есть информация, что на конец августа планировалось начало секретных переговоров в Дохе при посредничестве Катара. Возможно, в Кремле были твердо убеждены, что дело идёт к переговорам и в эскалации никто не заинтересован.

В таком случае все сообщения разведки о концентрации украинских войск у границ просто игнорировались на самом высоком уровне. Доклады разведки, образно выражаясь, прятали под сукно и были абсолютно уверены, что ничего серьезнее мелких провокаций не случится.

Можно также предположить, что кто-то с противоположной стороны, с кем обсуждалось начало переговоров, заверил российскую сторону в готовности к деэскалации, что укрепило Кремль и Генштаб в уверенности, что нападения не будет и не нужно обращать внимание на сообщения разведки.

Таким образом, случившееся стало результатом очередного самообмана Кремля и/или обмана со стороны кого-то из западных (киевских) партнеров.

После истории с минскими соглашениями, сорванными переговорами в Стамбуле и зерновой сделкой всё это вполне вероятно. Кремль раз за разом совершает одни и те же ошибки, делая ставку на переговоры, налаживание отношений и рассуждая с позиций, будто продолжение конфликта никому не выгодно.

Впрочем, возможны и другие объяснения случившегося.

5. Заинтересованность Кремля в нападении ВСУ и срыве переговоров

Завершить войну на текущих позициях для Кремля равносильно поражению - Донбасс до сих пор не освобожден, половина Запорожской и Херсонской областей под контролем ВСУ, денацификация и демилитаризация Украины тоже далеки от завершения. Про внеблоковый статус Украины даже речи не идёт, Киев продолжает готовиться к вступлению в НАТО. Рассчитывать на признание Крыма в составе России тоже пока очень сложно.

Кроме этого, завершение войны приведет к неизбежному подведению итогов и будет поднят вопрос о потерях, которые в Кремле и Генштабе старательно замалчивают.

Понимая, что переговоры в текущей ситуации ничего хорошего не сулят, вызовут непонимание в российском обществе, деморализуют войска и возможно вовсе провалятся - в Кремле могли совершенно сознательно допустить нападение ВСУ на Курскую область, чтобы обвинить украинскую сторону в эскалации и заявить, что с Киевом не о чем говорить.

Возможно, одной из целей было обосновать Западу (Вашингтону) необходимость заменить Зеленского и перестать поддерживать Украину.

Логика могла быть такой: Запад постоянно называл Россию агрессором, а после нападения на Курскую область Украина сама оказывается агрессором, поэтому её не следует больше поддерживать.

Одновременно с этим нападение ВСУ на Курскую область может быть мобилизующим фактором для увеличения потока добровольцев в военкоматы. В последнее время министерство обороны повысило единовременные выплаты заключившим контракты после 1 августа до 800 тысяч рублей - это говорит о нехватке добровольцев. Можно предположить, что в Кремле рассчитывали использовать нападение на Курскую область для пополнения рядов ВС РФ.

Возможно, преследуя подобные цели, в Кремле не ожидали, что нападение ВСУ получится настолько масштабным - рассчитывали, что всё ограничится неделей боевых действий и противник будет отброшен. Однако ВСУ пошли в наступление крупными силами, подтянули резервы и оккупировали значительные территории.

Грубо говоря, хотели устроить для Киева небольшую ловушку, выставить Украину агрессором, обвинить в срыве переговоров, подстегнуть поток добровольцев в военкоматы, но всё пошло не по плану.

Это лишь версия, но она объясняет случившееся.

Впрочем, есть и другое объяснение.

6. Агенты Запада в Кремле и Генштабе

Если предположить, что в Кремле и Генштабе действуют агенты Запада, тогда случившееся в Курской области объясняется предельно просто - данные разведки целенаправленно прятались в стол и к отражению нападения никто не готовился от слова совсем, даже зная о концентрации войск противника у границ.

Возможно, не было ни попыток заманить ВСУ в ловушку и сорвать переговоры, ни уверенности в том, что Киев не посмеет осуществить вторжение - просто некоторые должностные лица получают указания извне и действуют в интересах Запада.

Предательство на высоком уровне, если совсем коротко.

И эта версия объясняет не только нападение ВСУ на Курскую область, которое российские войска не смогли оперативно отразить, но и многое другое - жесты доброй воли, перегруппировки и всё прочее.

В 2022 году в Харьковской области и на правом берегу Днепра российские войска за 6 месяцев так и не организовали оборону, хотя о подготовке ВСУ к наступлению было хорошо известно заранее, это обсуждали многие военные эксперты. Мобилизация была объявлена с явным опозданием. Вместо обороны Херсона и Красного Лимана силы ЧВК Вагнер были брошены на штурм Артемовска, в бахмутскую мясорубку.

Больше 3000 дорогостоящих крылатых ракет потрачено на удары по трансформаторам, при этом энергосистема Украины так и не была разрушена, удары пришлись на средние и малые трансформаторы, а ключевые 750 кВ не пострадали.

Линии снабжения ВСУ и мосты через Днепр не разрушены, удары по Генштабу ВСУ и управлению СБУ не наносятся.

Версия предательства и сознательной работы на противника ряда высокопоставленных чиновников в Кремле и Генштабе полностью объясняет все странности и провалы этой войны.

Но если так - возникает вопрос: куда же смотрит президент?

Неужели ничего не замечает и не понимает?

Президент Путин был назначен президентом Ельциным, вместе с которым работал с 1996 года и был его соратником. Затем построил на бюджетные средства Ельцин-центр. А Ельцин был самым настоящим агентом Запада, в 1992 году он открыто присягнул на верность США, выступая в зале заседаний Конгресса. После подписания Беловежских соглашений - первое, что сделал Ельцин - позвонил в Вашингтон и доложил об этом президенту США. И Конституция РФ в 1993 году была написана при участии иностранных консультантов.

Путину досталась в наследство выстроенная Ельциным система управления, полная агентов Запада. И эту систему все 24 года при Путине только развивали и укрепляли. Путин ничего принципиально не изменил в системе, которую получил от Ельцина, только отладил, стабилизировал, отполировал и украсил патриотическими лозунгами, акциями и громкими заявлениями.

Путин заключил минские соглашения, которые позволили Киеву подготовиться к войне, таким образом сам действовал в интересах противника. Еще раньше Путин предоставлял Украине скидки на газ и кредиты, зная, что часть средств идёт на финансирование нацформирований и подготовку майдана. Сам помог сместить Януковича, то есть опять же способствовал победе майдана.

В 2014 году после визита Буркхальтера Путин просил Донбасс не проводить второй референдум. А перед началом СВО не позаботился о возвращении из-за рубежа российских активов.

Исходя из всего этого, версия, что в Кремле и Генштабе работает множество агентов Запада - выглядит не фантастической, а наоборот самой реалистичной. Странно окажется, если их там нет.

Подведем итог:

Причины, по которым было допущено вторжение ВСУ на территорию Курской области - вовсе не в плохой работе разведки. И не в том, что у российских войск совсем не было резервов для прикрытия границы. Хотя дефицит резервов и недостатки в работе разведки тоже могли иметь место, но скорее как дополнительный фактор.

Главная причина в том, что на уровне Кремля и Генштаба по тем или иным причинам игнорировали данные разведки и совершенно не готовились отражать масштабное наступление противника в Курской области.

Причин тому могло быть сразу несколько:

1) Твердая убежденность, что Киев не посмеет напасть большими силами и не получит на это разрешение от Вашингтона;

2) Желание спровоцировать Киев на нападение (в расчете на то, что оно будет не столь масштабным), чтобы обвинить в агрессии, переложить ответственность за срыв переговоров, склонить Запад к замене Зеленского, стимулировать поток добровольцев;

3) Предательство на высоком уровне - прямое сотрудничество ряда должностных лиц с Западом, продолжающееся с эпохи Ельцина, когда всё руководство РФ было составлено из агентов Запада начиная с президента.

Здесь важно отметить, что указанные причины не противоречат друг другу и могли действовать одновременно. Разные лица в Кремле и Генштабе могли руководствоваться разными соображениями, но вели при этом к одному результату, который мы сейчас и наблюдаем в Курской области. И не только в ней.

Всё начиная от минских соглашений и плохой подготовки России к войне до событий в Курской области, все перегруппировки и жесты доброй воли, сдача Херсона, ликвидация ЧВК Вагнер, запоздалая мобилизация и затянувшаяся война - всё это вызвано одной и той же системой причин, указанной выше и берущей начало с предательской ликвидации СССР и эпохи Ельцина.

И пока не будет устранена система причин, которая привела Россию к этой войне и происходящему на ней - следствия в виде перегруппировок, жестов доброй воли и провалов разного масштаба - будут воспроизводиться снова и снова.

Коротко подводя итог - причины происходящего в Кремле.

Русский кувшин