Девяностые vs нулевые. Какие мифы опровергает статистика

Мы как-то разбирали ролик про святые 90-е на канале Ходорковского. Им ещё комментариев кучу написали. И они сняли ответ на эти комментарии.

Интересно, что же там они в качестве аргументов приводят. «Какие мифы опровергает статистика» - это заявка на серьёзный диспут. Со статистикой трудно спорить.

За секунду до этого она предложила своему оппоненту-комментатору сравнить наше время с 90-ми. Ну и? А что ж вы 90-е не показали, девушка? Вот вы фокусники-статистики. Если вы предложили сравнить, вы должны были статистику и за 90-е показать.

А в 90-е доля населения за чертой бедности была минимум 21 процент. А к 2000-му году достигла 35 процентов. Больше трети! Теперь понятно, почему вы это не показали – сравнение не в вашу пользу.

Нет, нет, общее число преступлений – это ни о чём. В статистике 90-х могло быть, например, меньше штрафов, а в 2000-х их соотношение могло вырасти за те же виды преступлений. В 2000-х в статистику могли включать те преступления, которые не включали в 90-х. Давайте конкретно, по определённым видам тяжких преступлений, которые всем понятны. А не вот эта общая температура по больнице.

Вот, например, количество преступлений с применением оружия. В 2000-х годах оно резко сократилось.

Вот ещё официальная статистика Росстата. Тут не по всем годам, но тенденция видна, этого достаточно. Убийство и покушение на убийство – за 90-е выросли, потом снизились. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – держалось высоким до 2005 года, потом пошло на убыль. Изнасилование и покушение на изнасилование – так же. Грабёж – тут до 2006 был рост, потом снижение. Разбой – рост до 2005 года, потом пошло на убыль. Кража - рост до 2006 года, потом пошло на убыль. Терроризм - рост до 2005 года, потом пошло на убыль. Незаконный оборот наркотиков – за 90-е вырос на порядок, пик в 2000-м, после 2000-го уже меньше, хотя и держится высоким. Нарушения ПДД – в 90-х выше чем в 2000-х. Всякие там экономические и прочие преступления не рассматриваем, потому что вы сейчас опровергаете вот это утверждение, речь идёт о безопасности. И здесь статистика опять не в вашу пользу.

Нет, нет, девушка, у вас в названии заявлено, что будет статистика. Где она? Что вы тут нам давите на эмоции, давайте статистику. Я вот вам привёл статистику, для вас он неутешительная. Не надо ляля, числа давайте. Дальше она говорит о демографическом кризисе 90-х.

Не, не, вы не убирайте график, мы ещё не рассмотрели. В 2009 году было не самое большое падение, а минимальная численность. Падение – это изменение численности, девушка. Вы ещё и в терминологии не разбираетесь, а туда же, учите нас, выживших в 90-е, как прекрасно нам тогда жилось. Самое большое падение, судя по вашему графику, было примерно с 99-го по 2003-й, где у графика самое крутое пике, то есть самое большое изменение. После 2003-го график начинает выходить в горизонталь, а после 2009-го вообще начинается рост. Ну и то вы тут опровергли? Ещё одно очко в пользу комментаторов. А вам учить матчасть. Садитесь, два.

Я не вижу смысла дальше разбирать её лепет. Если барышня даже не понимает разницы между значением и изменением значения, говорить о чём-то с ней бесполезно. Мы тут разбираем только её статистику, поэтому не будем углубляться в такие темы, как война на территории России – в Чечне, - которая началась в 90-х, а закончена была в 2000-х. Кстати, почему они говорят «нулевые»? Мне, как человеку, любящему русский язык и учившему в школе математику, это непонятно и режет слух.

Между прочим, если девушке непонятны цифры, и она больше любит интересные истории, пусть поспрашивает у своего работодателя про то, как он целые подъезды отжимал для себя под офисные помещения. Только осторожно. И если он всё-таки осерчает и отправит в командировку в какую-нибудь жаркую страну – не соглашайтесь. А то потом даже на похороны деньги зажилит. Он же родом из того времени.

Почему Ходорковского так не отпускает с этой темой 90-х – понятно. Он тогда был реальным олигархом, решал вопросы. Естественно, он ностальгирует по тем временам, его вполне можно понять.

Понять, но не простить.