Первое живое сердце на 3d-принтере

Однако если ложку науки разбавит ведром хайпа, то будем иметь ведро хайпа, над которым журнашлюхи готовы потешаться, отрабатывая свою зарплату. Но ситуация прозрачна, поскольку справедливо обратиться к той же теме и конкретной информации, но качественно иному источнику, имеющему признание именно в научном сообществе. По теме принципиальной возможности печати работоспособного органа человека есть большие вопросы. Работы ведуться уже более 20 лет и РЕАЛЬНЫХ результатов никто не представил. Полностью согласен с профессором Савельевым, но в сюжете не лучший его разбор ситуации, есть много глубже и понятнее даже не профессиональному читателю. Печать общей объёмной конфигурации сердечной мышцы, даже не поднимая ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос из какого типа клеток, это полная профанация. Каждая клетка должна снабжаться системой кровоснабжения и системой отвода продуктов жизнедеятельности клетки, системой нервных волокон, подающих сигнал на сокращение, системой межклеточной коммуникации и.т.д. Это разница примерно такая, как сделать полноразмерный макет самолёта и реальный функционирующий самолёт. Полезны ли такого рода работы (как и создание макета самолёта)? Очевидно полезны. И конечно необходимая доля надувательства почтенной публики для продолжения финансирования тоже видимо необходима, иначе и достигнутые результаты пропадут вместе с исследователями. Кроме того, вспомним о работах удостоенных Шнобелевской премии, которую вручают Нобелевские лауреаты. Кому не лень, нагуглите КАКИЕ работы были профинансированы Шнобелевским лауреатам, а тем не менее, это абсолютно необходимый фон и групповая научная среда, без которой и Нобелевка невозможна. И кстати, уже есть случай двойного лауреатства Шнобелевской и Нобелевской премий. Ну и последнее о реальных достижениях в биотехе западной и отечественной науки. Сколь не пытаются лгать, что отечественные, что западные пОпулизаторы, нужно смотреть на факты и работы в серьёзных редактируемых источниках. Да, не всё в науке однозначно и постоянные дискуссии это двигатель прогресса, но читать об этой теме следует в компетентных источниках. Предлагаю к изучению такие источники, которые дают в обзорах краткую суть реальных научных достижений и в своём теле имеют ссылки непосредственно на первоисточники. https://www.genengnews.com/ https://www.newswise.com/ (в том числе и о работе отечественных учёных: "Ученые из России и Словакии изучают роль ферментов в механизмах регуляции стресса" https://www.newswise.com/articles/scientists-from-russia-and-slovakia-examine-the-role-of-enzymes-in-stress-regulation-mechanisms) https://www.labroots.com/ Сопоставлять уровень и объём достижений науки в Мире и в РФ просто смешно. Посмотрите на бюджеты отечественной науки и % на науку хотя бы в Китае, Европе, США и.т.д. Плюс к тому, существуют и реально работают колоссальные частные деньги в виде фондов, направленные на конкретные темы. Пожалуй редко можно найти интересное направление исследований без участия таких фондов. В Отчёте всегда упомянут спонсор в начале или конце статьи. И да, я ни разу не встречал подобные фонды от имени наших "отсутствующих" по мнению партии и правительства олигархах. А тем не менее, многие из них присутствуют в списке Форбс. Те кто в этом листинге выше и ниже их родимых, таки личными деньгами участвуют, угу... Думайте сами, решайте сами, какой информацией пользоваться...