Меняющийся мировой порядок. Как гибнут нации.

67 2840

В прошлый раз мы изучили, как возникает могущество империи. Что становится источником богатства, военной мощи и процветания. На пике развития империя обладает мощнейшей армией, резервной валютой, современным производством и сильными торговыми позициями. И всё равно начинает уступать другим странам. Почему?

Рей Далио даёт следующий ответ:

1) В процветающем государстве люди больше зарабатывают и теряют свою конкурентоспособность перед странами, граждане которых готовы работать за меньшие деньги.

2) Развивающиеся страны копируют то, что изобретают и делают развитые. Копировать быстрее и дешевле, чем изобретать заново, поэтому преимущество развитых стран быстро тает. Так, британские верфи нанимали голландских кораблестроителей для проектирования судов и строили более дешёвые, но такие же качественные корабли.

3) При этом сами граждане процветающих государств становятся более ленивы и склонны к роскоши. Особенно явно это происходит при смене поколений, когда к трудоспособному возрасту приходят те, кто уже родился в благополучных условиях. Им не так интересны упорный труд и вызовы. Больший интерес представляют развлечения и предметы роскоши.

4) Валюты богатейших государств получают статус резервных, что даёт чрезмерное преимущество. Это даёт возможность неограниченно занимать на внешнем рынке, что позволяет финансировать свою военную промышленность и сверхпотребление внутри страны. Государства-лидеры начинают занимать у более бедных стран, и это является одним из первых знаков смещения относительного богатства. Так во время Второй мировой войны Британия заняла огромные средства у более бедных США. А США начали занимать у Китая в 80-е, когда доход на душу населения в США был в 40 раз выше, чем в Китае.

5) Империи растут до того состояния, когда поддерживать территорию становится дорого и прибыль от колоний, военных баз и зависимых территорий уже не покрывает расходы на их содержание. Это ещё более ослабляет финансовое состояние государства-лидера. Случай США.

6) Рост богатства идёт не равномерно, поэтому в процветающем государстве увеличивается разрыв между богатыми и бедными. Это ведёт к напряжению в обществе. Тоже проблема относится к современным США.

Когда эти проблемы нарастают, государство переходит в стадию упадка, которая характеризуется следующим:

 1) Когда долг вырастает очень сильно, и ЦБ теряет способность стимулировать экономику традиционными методами, начинается чрезмерная эмиссия денег, которая их девальвирует.

2) Когда в обществе сильное расслоение между богатыми и бедными и случается кризис (неважно, что становится причиной кризиса) велика вероятность нарастания конфликта в обществе. Как правило это приводит к приходу к власти популистов (неважно, левых, кто стремится перераспределить богатство - как социалисты и коммунисты, или правых, кто стремится удержать богатство в руках олигархии, как  капиталисты). Популисты стремятся к более авторитарному стилю управления, полагаясь больше на силу, чем на закон. На эмоции, чем на знания. Например, в 20-30-е годы в одних странах к власти пришли ультрапопулисты правого толка, в других - левого.

3) Когда богатые граждане начинают опасаться за сохранение своего богатства, они начинают уход в более безопасные юрисдикции. Это обеспечивает положительную обратную связь. Поступление налогов уменьшается, налоги начинают расти, что приводит к ещё большому уходу богатых из страны. В какой-то момент государство начинает принимать меры по ограничению вывозу капитала, что приводит к ещё большей панике среди обеспеченных граждан.

4) При уменьшении экономического пирога нарастают конфликты в обществе, растёт напряжение между левыми и правыми, общество поляризуется и радикализуется. Власть становится более авторитарной.

5) При этом развивающиеся страны наращивают свою экономическую, политическую и военную мощь, и начинают "проверять на прочность" текущего гегемона.

6) Лидер становится перед выбором - наращивать военные расходы, ослабляя свою экономику или бежать, ослабляя своё влияние.

7) Любые проблемы (как эпидемия, экологические катаклизмы и пр) сильнее и сильнее расшатывают устойчивость общества, направляя его по усиливающейся нисходящей спирали.

Что происходит в это время?

Так как все процессы (расслоение общества, снижение конкурентоспособности, рост долга, революции и пр) усиливают друг друга, то время смены лидера - это идеальный штром, который занимает от 10 до 20 лет.

На графике выше - переход лидерства от Голландии к Британии и от Британии к США.

В обоих случаях был долговой кризис и реструктуризация долга, внутренние революции (мирные и не очень), война, формирование нового мирового порядка.

В какой фазе цикла мы сейчас?

Если интересно, рассмотрим в следующей части)

В начале немецкого владычества цыгане были веселыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми

Из воспоминаний жителя Симферополя о крымских татарах и цыганах в годы оккупации Крыма нацистами. В начале немецкого владычества цыгане были весёлыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми ...

Картинки 25 ноября 2020 года
  • Rediska
  • Вчера 10:43
  • В топе

1 2 3 4 5 6 Реклама 7 8 9 10   https://chern-molnija.livejournal.com/4862504.html

Обсудить
  • Количеством ошибка зашкаливается. Читать очень тяжело.
  • Не надо ничего высасывать из пальца. Лев Николаевич Гумилев давно уже всё написал.
  • .. "Рей Далио даёт следующий ответ: 1) В процветающем государстве люди больше зарабатывают и теряют свою конкурентоспособностью " .. .. .. этот Рей Далио .. в случае с америкой УПУСКАЕТ ИЗ ВИДУ весёлых поцев с печатным станочком .. .. которые ВЫГРЕБЛИ из страны всё что можно (даже Форт-Нокс) .. .. навешали на страну СВОИ долги .. .. и слиняли в Китай ..
  • Последний вопрос касается США?
  • Я очень плохо отношусь к Горбачёву и Ельцину, но они, возможно сами того не осознавая, сделали для Российской империи очень полезную вещь. Они сбросили с баланса все "обременения" для её существования. Африканские, латиноамериканские и азиатские страны, потом Социалистический лагерь, потом небратьев. Не знаю, было ли в реальности знаменитое интервью с Бушем, где он говорит, что "избавившись от балласта Россия стала еще более сильной", но суть он передал абсолютно правильно. Сейчас пришло время "сбрасывать балласт" для США. Если сумеют сделать это, как сделал СССР, то сохранятся, не сумеют, получим 50 новых государств.