Возобновляемая энергетика: счастье лишь к концу века? Человечество много раз меняло свою энергетическую парадигму, изначально потребляемая энергия была только в виде пищи: ягоды, фрукты, бизоны и так далее. Затем человек сменил чернику с мамонтами на более удобные и мощные источники энергии: древесина, уголь, нефть, ядерная энергия. Каждый переход длился десятки и сотни лет и ставил очередные гигаватты на службу человечеству - в домах стало тепло, появилось откуда подзарядить смартфон и миллионы людей бороздят широкие просторы лесов, полей и рек на автомобилях и поездах. Тем не менее, вопроса канет ли в лету текущий энергетический уклад не стоит - непонятны лишь сроки когда это произойдёт. Перепитиям этого нового перехода уже посвящена не одна сотня страниц “Мира на пике”, но по мере приближения к кульминации наблюдения и выводы не перестают быть интересными.
Энергетическое подразделение агентства “Блумберг” на днях опубликовало свои ежегодные прогнозы для возобновляемой энергетики, которая претендует стать новым энергетическим укладом. Ниже график распределения производства электроэнергии в зависимости от источника:
Чёрным цветом отмечена доля электрогенерация на ископаемом топливе - уголь, газ и небольшая доля нефти. Серым - ядерная и гидроэнергетика. Тёмно-синим возобновляемая энергетика (ВИЭ) - солнечная и ветряная.
По мнению “Блумберг”, несмотря на многократный рост даже к 2040 году ВИЭ займёт лишь треть электробаланса - 34%. Соответственно, эпоха ВИЭ (если таковая будет) смещается куда-то далеко - во вторую половину столетия. При этом, график на самом деле не показывает всех трудностей о которых часто забывают в подобных рассуждениях: электроэнергия это лишь меньшая часть потребляемой человечеством энергии. Основная доля приходится на непосредственное применение нефти, газа и угля в двигателях, печах и так далее, поэтому доля ВИЭ от полной энергии будет примерно ещё в два раза меньше.
Может показаться, что мы злорадствующие техно-пессимисты, но это не так. Ещё два года назад мы отмечали, что солнечная энергетика многими недооценена, развивается экспоненциально и будет развиваться дальше, но из-за эффекта низкой базы и других проблем рост генерации будет медленнее чем хотелось бы. Рост росту - рознь. Приятно, что наше видение до сих пор оказывалось справедливым.
Как это слишком часто бывает в современном мире ВИЭ упирается в деньги. Солнечные панели дешевеют на протяжении 40 лет, да не просто так, а экспоненциально. Но всё равно недостаточно. Ветряная энергетика, вопреки распространённому мнению, может конкурировать по себестоимости с традиционной - исследование МЭА и АЯЭ (англ.) тут, попроще тут. Но с её распространением возникает проблема эстетического характера: между вариантами “красивые пейзажи без ветряков” и “лужайки с ветряками” жители склонны поддерживать первый вариант - особенно это касается густонаселённых регионов. Решением является вынос ветряков в море, на что сместила свой фокус Европа, повысив субсидии этому виду генерации. Но морские ветряки это штука дорогая и опять всё упирается в деньги.
“Блумберг” приводит такой прогноз себестоимости на примере Китая:
Чёрная линия - себестоимость угольной электрогенерации, оранжевым и синим - солнечная и ветряная. Вертикальная ось - $/МВт*ч.
Только в начале 2020-х солнечная энергетика станет дешевле угольной. Но это касается лишь новых электростанций, у которых в себестоимость заложены и расходы на строительство и на непосредственную деятельность. Ведь старые электростанции уже “отбили” капитальные расходы и в их себестоимости только операционные - обслуживание и сам уголь, который сейчас дёшев. Поэтому выдавить с рынка старую генерацию с себестоимостью в $20-$30 за МВт*ч это та ещё проблема и за пару десятилетий она не решается рыночными механизмами.
В результате человечеству придётся ещё долго опираться на ископаемые топлива и текущие тренды по переходу на новые источники энергии размажутся на десятилетия. Если же человечество хочет ускорить этот процесс, то возобновляемая энергетика не лучшее решение вопроса.
Оценили 5 человек
6 кармы