Вчера конто-блогер Александр Рабин опубликовал статью "Не линяет только солнечный зайчик... Задача, от которой сносит голову у криптофизиков", в конце которой он пригласил ответить на неё меня или моих единомышленников.
"Предлагаю нашим крипто-физикам и даже самому Антону Благину с его почитателями объяснить, как это такое возможно, что движение солнечного зайчика по стене может происходить с любой скоростью: от нескольких сантиметров в час до многократного превышения скорости света!"
Александр Рабин: "Допустим, у вас есть зеркало (или фонарик) и вы направили свет от него на стену, которая находится от вас на расстоянии, допустим, 300 тысяч км. И далее вы тут же поворачиваетесь (допустим за 1 секунду) на 180 градусов. Световой зайчик тут же оказывается на противоположной стене (также удалённой от вас на 300 тысяч км), пробежав, согласно формуле длины окружности, более 900 тысяч км, то есть, скорость его движения В ТРИ РАЗА превысила скорость света!!!
При этом нисколько не нарушается Теория Относительности Эйнштейна! Когда я сообщаю об этом её опровергателям, происходит интересная вещь — у них сносит голову, так как они теряют сам предмет борьбы, и начинается удивительное — эти ребята начинают доказывать мне, что ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Обычно я отсылаю их к статье "Сверхсветовое движение" в Википедии как к последнему и непререкаемому источнику знаний, а там написано, что такой факт действительно есть, и он действительно нисколько не опровергает СТО..."
Я открыл "Википедию", нашёл там статью "Сверхсветовое движение", и оказалось, что сама тема сверхсветовой скорости возникла для объяснения "эффекта Черенкова".
"В 1934 году Павел Черенков, выполняя в лаборатории С. И. Вавилова исследования люминесценции жидкостей под воздействием гамма-излучения, обнаружил слабое голубое излучение неизвестной природы. Позже было установлено, что это свечение вызывается электронами, движущимися со скоростями, превышающими фазовую скорость света в среде. Быстрые электроны выбиваются из электронных оболочек атомов среды гамма-излучением".
Внимание! Вот объяснение: "Скорость света в среде всегда ниже скорости света в вакууме. Поэтому физические объекты могут двигаться в среде со скоростью больше скорости света в этой среде, но меньше скорости света в вакууме! Так происходит, например, в охлаждающей жидкости ядерного реактора, когда через воду проходят электроны, выбитые гамма-квантами со своих орбит, со скоростью большей скорости света в воде. При этом всегда возникает излучение Черенкова — Вавилова..."
То есть, электроны (элементарные субатомные частицы), выбитые из молекул воды гамма-излучением (обладающим гигантской энергией), движутся в толще воды быстрее расчётной скорости света для воды, но медленнее расчётной скорости света в вакууме!
Осмыслили?
Скорость света в вакууме составляет 299792458 м/с. Это самое точное значение скорости С. А в воде скорость света в 1,33 раза меньше и составляет: 225407863 м/с.
Вот и получается, что в эффекте Черенкова — Вавилова выбитые из молекул воды гамма-излучением электроны двигаются со скоростью большей 225407863 м/с (это скорость света для воды), но меньшей 299792458 м/с (это скорость света в свободном пространстве), что и вызывает голубое свечение воды.
Советскому академику В. Л. Гинзбургу (1916-2009), одному из авторов книги "Эффект Вавилова — Черенкова и эффект Доплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме" (вторым автором книги является Б.М.Болотовский (1928-?), зачем-то захотелось для иллюстрации физической теории, допускающей движение частиц быстрее скорости света, придумать абстракцию про "солнечный зайчик", который теоретически (!) можно направить на вращающееся с большой скоростью зеркало и получить где-то в далёком-далеке фазовую (угловую) скорость перемещения солнечного зайчика, значительно превышающую скорость света.
Блогер Александр Рабин, знакомый с этой абстракцией В.Л.Гинзбурга благодаря всезнающей "Википедии", решил малость поумничать на КОНТЕ и предложить "криптофизикам и даже самому Антону Благину с его почитателями объяснить, как это такое возможно, что движение солнечного зайчика по стене может происходить с любой скоростью: от нескольких сантиметров в час до многократного превышения скорости света!"
Я решил не вступать в предложенный диспут, но мои друзья не удержались и ввязались в него, и вот посмотрите, что из этого вышло:
Когда Александр Рабин увидел, что мозги у некоторых читателей действительно "закипели", как он и предполагал, он выложил на эту задачу-химеру свой ответ:
"Итак , полный ответ на задачу: зайчик так и не облинял, как и положено солнечному зайцу. Хотя, должен сказать, многие подходили очень близко к решению и даже почти ответили на вопрос.
Чтобы никого не обижать, имена называть не буду. Итак , ответ:
Теория Эйнштейна не распространяется на нематериальные объекты — то есть, не несущие массу, энергию или информацию. Солнечный зайчик как раз и является таким объектом — он вроде есть, его видно — но при этом он не содержит информации, не имеет массы, и не несёт энергию. Это своего рода фантом! Тем не менее, он реален, мы все видим, что он существует и может двигаться — если мы направим отраженный луч на стену, мы увидим "зайца". Если мы возьмём круглое зеркальце, "заяц" будет круглый, если возьмём квадратное, он будет квадратный. А если вырежем отражатель в виде зайца, по стене будет бегать заяц!.."
Антон Благин: не могу не прокомментировать вышесказанное А.Рабиным. Вот это его утверждение с точки зрения логики иначе как бредом и назвать нельзя: "Теория Эйнштейна не распространяется на нематериальные объекты — то есть, не несущие массу, энергию или информацию. Солнечный зайчик как раз и является таким объектом — он вроде есть, его видно — но при этом он не содержит информации, не имеет массы, и не несёт энергию. Это своего рода фантом!"
Как раз таки солнечный зайчик несёт в себе энергию, он несёт в себе информацию, и он обладает массой (согласно формулы, прихватизированной Эйнштейном у Хэвисайда: Е = мс2). Причём Эйнштейн попытался сжульничать и придумал, что "энергия есть эквивалент массы!" И всё согласно этой формуле! По Эйнштейну, "солнечный зайчик" не несёт в себе массы, но несёт в себе энергию! По А.Рабину "солнечный зайчик" вообще ничего в себе не несёт!
Так, кстати, можно было бы сказать про тень (отсутствие света)! Наглядным доказательством того, что "солнечный зайчик" несёт в себе энергию и немалую, являются солнечная печь, представляющая собой параболическое зеркало, в фокусе которого концентрируется столь мощный "солнечный заяц", что он способен вскипятить чайник!
Так что А.Рабин врёт как Троцкий!
А.Рабин: "А если будем медленно поворачивать зеркальце, то зайчик поползёт по стене по определённой линии, последовательно перемещая свои части по задаваемой траектории. Следовательно, он обладает свойством перемещаться. И нет смысла отрицать, что в приведенных мною условиях он переместится по стене по некоторой линии, и доказывать, что он "прыгнет" с места на место. Движение налицо. И тем не менее, это нематериальный объект! Он не заключает в себе энергии — энергию несут фотоны, которые идут от зеркала к стене и затем отражаются от неё назад. Он не имеет массы — это масса тех же фотонов. Он не несёт информации — потому что её несут те же фотоны — в том числе и о форме и размерах "зайца".
При этом фотоны в своём движении не превышают скорость света — отразившись от зеркальца со скоростью света (округлим её до 300 000 км/сек) и пройдя расстояние до стены за секунду, они ещё через секунду вернуться назад к наблюдателю. И если поворачивать зеркальце, то мы с задержкой в 2 секунды увидим "зайчик" и дальше до конца поворота будем видеть на стене линию, которую оставляет "зайчик", который в конце неё остановится — фотоны по всей длине будут идти в течении секунды туда и секунды обратно. Но это будут каждый раз ДРУГИЕ фотоны, и их путь всегда будет не больше, чем 600 000 км — до стены и обратно.
Отдалённый пример — направленный на стену шланг, из которого под давлением бьёт вода. Вы поворачиваетесь, вращая шланг, струя чертит по стене линию. Длина стены, если вы поворачиваетесь на 180 градусов, составит 3,14 х радиус поворота, то есть, больше расстояния до стены, но на всём пути длина струи (потока фотонов) не превысит длины радиуса. Но длина стены в нашем случае — более 900 000 км! И в результате мы увидим, как "зайчик", появившись через две секунды на стене, проскочит в виде линии по ней, и через время нашего поворота окажется на втором конце стены, то есть, видимая скорость его будет — 900 000/t поворота! А полная скорость от момента направления луча на стену до момента, когда мы увидим его на другом конце стены - 900 000/2 сек + t поворота = примерно 450 000 км/сек. Все равно быстрее, чем скорость света. Вот та выглядит ответ на данную задачку. Думаю, все таки многие противники и даже сторонники СТО, не до конца разобравшись в вопросе, все равно продолжат спорить.
Юрий Карасёв → Александру Рабину:
Уважаемый, Вы мыслите с нарушением законов логики, а значит Вы в бреду, и не осознаёте того, что Вы несёте. Доказательства:
1. "Теория Эйнштейна не распространяется на нематериальные объекты" — соответственно с вашей точки зрения в материальном мире существуют НЕматериальные объекты! А это нарушение закона логики, закона исключённого третьего, т.к. мир или материален, или нематериален, и третьего (материально-нематериального мира) НЕ ДАНО!
2. "Следовательно, он (зайчик) обладает свойством перемещаться... Он не заключает в себе энергии — энергию несут фотоны" — налицо нарушение закона логики — закона тождества, т.к. перемещается НЕ "ЗАЙЧИК", а "фотоны" (под которыми вы понимаете луч света). Не переместив "фотоны", вы не переместите "зайчик", соответственно движение "зайчика" неразрывно связано с движением "фотонов"! Соответственно это "фотонный зайчик".
3. "Отдалённый пример — направленный на стену шланг" — опять нарушение закона логики — закона исключённого третьего, так как никто не утверждает, что скорость ВОДЫ в вакууме — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме, а Эйнштейн и его адепты веруют в то, что скорость СВЕТА в вакууме — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. Одно не есть другое, и третьего (смешивания одного с другим) НЕ ДАНО. Зайчик состоит из фотонов (электромагнитных волн). Нет фотонов — нет и зайчика, а если фотоны не могут двигаться быстрее 300 000 км/сек, то все ваши расчёты — БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, и такое попросту невозможно! Однако сверхсветовые скорости распространения электромагнитных волн, даже не в вакууме, это реальность и вы это блестяще доказали, опровергнув тем самым БРЕД ЭЙНШТЕЙНА, но ещё и опровергнув при этом самого себя, т.к. вода не оставит след на стене если скорость шланга быстрее скорости водовыпуска из шланга, а свет, если стена светочувствительная — оставит. И тут вы явно СЕЛИ В ЛУЖУ.
Александр Рабин → Юрий Карасёв: большей глупости, чем вся эта ваша "логика", я не вижу. В своё время я пропустил зачёт по логике в связи с болезнью, пришлось идти к профессору домой — тот был в отпуске. Мы пошли в компании с одним товарищем. Заходим, тот спрашивает — ну, молодые люди, вы как, по билетам будете отвечать, или так? Мой друг отвечает — зачем билеты, мы так будем отвечать!
Профессор спрашивает его: вот вы постарше, начнём с вас — что такое дерево? Тот замялся, подумал и говорит: "ну, например, ..... дуб!" У препода округлились глаза, он ответил: "сам ты дуб! Не портьте мне отпуск, давайте зачетки..." Это, случаем, не вы тогда со мной зачёт по логике сдавали? А то уж слишком дубом от вас отдаёт!
Для спортивного интереса, просто забавы ради, ответьте на вопрос — человеческая тень материальна или нет ? Если да, то из какой материи она состоит?
Юрий Карасёв → Александр Рабин: опять софистика и никаких доказательств по существу. Что касается: "Большей глупости, чем вся эта ваша "логика", я не вижу", так оно и понятно — вы нелогичный человек, а значит вы не умеете мыслить логически правильно, но вам кажется, что умеете! Однако, вы больны, вы постоянно мыслите с нарушением законов логики, а это диагноз, который вполне определённо описан в медицинской литературе.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: "Нарушения в мышлении здоровых людей вносятся неверной практикой мышления и связаны с нарушениями четырех основных законов формальной логики". Сидоров П.И., Парняков А.В.. "Введение в клиническую психологию".
Я могу вам ответить на этот вопрос абсолютно логично, если это действительно вас интересует. Но, боюсь, вы живёте строго по катехизису еврея в СССР: "Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!", а значит Вас истина не интересует.
Александр Рабин → Юрий Карасёв: могли бы — ответили. А сейчас просто не знаете, что ответить, не опровергая самого себя, вот и пыжитесь.
Юрий Карасёв: к сожалению автор темы не способен понять того, что движется не абстрактный "зайчик", а луч света, ну или исходя из условия задачи — фотоны, находящиеся внутри этого луча света. А если луч света движется со скоростью выше 300 000 км/сек, то и фотоны, из которых этот луч состоит, тоже должны превысить скорость света. Соответственно Эйнштейн — идиот, а Рабин успешно доказал это, но так и не понял, что именно он натворил!
Кстати, если фотон летит со скоростью 300 000 км/сек и при этом смещается вдоль стены с УГЛОВОЙ скоростью на подлёте к стене около 900 000 км/сек, то его суммарная скорость будет БОЛЕЕ 900 000 км/сек!!! Поздравляю вас, Вы просто убили теорию относительности Эйнштейна!
Александр Рабин → Юрий Карасёв: неужели до вас до сих пор не дошло, что фотоны не перемещаются вдоль стены? Я уже с ума от вас схожу...
Юрий Карасёв → Александр Рабин: я привёл вам в доказательство уже даже рисунок. Ну так опровергните его! Сколько же вы можете тупо врать?
Александр Рабин → Юрий Карасёв: неужели до вас никак не доходит, что фотоны не смещаются вдоль стены и всегда летят по прямой и с одной скоростью?
Юрий Карасёв: подвожу итог — Эйнштейн облажался, а вместе с ним и верующие в него адепты. Ибо, если, исходя из условий задачи, фотон — это летящая со скоростью 300 тысяч км/сек внутри луча света частица, а сам луч движется с радиальной скоростью, то суммарная скорость фотона внутри луча будет превышать скорость света в пространстве В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Чеба → Юрий Карасёв: дело именно в том, что скорость света не изменяется! Она постоянная. Константа. Поэтому, это зафиксировав, и приняли теорию Эйнштейна, что изменяется время! И это уже никто, кроме таких долбо@бов, как ты, не опровергает.
Александр Рабин → Юрий Карасёв: скорость выхода фотонов из прожектора и их количество настолько огромны, а масса фотонов на той скорости, с какой поворачиваем прожектор, практически отсутствует. Поэтому поворот не даёт углового ускорения фотонам. Здесь не действуют законы инерциальной системы, к которой вы всё время привязываетесь.
Чеба: именно поэтому скорость света для материального тела не достижима. Потому, что тогда никакие фотоны не могут от одного конца материального куска до другого конца добежать и оставить зайчика на стенке материи. Теорема доказана!
Юрий Карасёв → Александр Рабин: хорошо, но тогда, куда деваются вылетевшие из ПОВОРАЧИВАЮЩЕГОСЯ прожектора крайние слева фотоны, если луч света прожектора движется вправо со скоростью (непосредственно возле самой стены чуть-чуть не долетая до неё) почти в три раза быстрее чем сам фотон?
Чеба → Юрий Карасёв: ничего быстрей фотона не движется. И у него скорость постоянная. Это экспериментом доказано. Время замедляется только!
Александр Рабин → Юрий Карасёв: ма-ма-миа.... Куда, куда.. В стену попадают. Как и все остальные... Не движется луч света быстрее скорости света. Точка, в которую попадают фотоны, образуя зайчик, движется быстрее света. Это нематериальный, воображаемый объект, не имеющий инерции, не несущий энергии и информации.
Юрий Карасёв → Александр Рабин: вы опять не поняли, повторяю вопрос: крайний слева в луче света фотон летит, луч света возле стены движется вправо со скоростью почти в три раза быстрее скорости самого фотона. При таких условиях двигающийся только прямо крайний слева фотон не сможет находиться в луче света никак, или по вашему он всё-таки сможет как-то оставаться внутри движущегося луча света?
Чеба → Юрий Карасёв: нет возможности определить крайнее положение фотона. Теория этого не допускает! В квантовой физике твои прямолинейные фантазии не работают. И бог не играет в кости, поэтому его на квантовом уровне и нету. А так-как кванты везде, то твоего сраного бога нигде и нету, прикинь!
Юрий Карасёв → Александр Рабин: упрощаю условие — луч света толщиной в ОДИН ФОТОН имеет радиальную скорость непосредственно возле самой стены примерно в 3 раза выше скорости самого фотона, будут ли фотоны в таком случае иметь радиальную скорость?
Александр Рабин → Чеба: Всё. Пойду застрелю Эйнштейна! И передам этот диалог в Нобелевский комитет.
Александр Рабин → Юрий Карасёв: не-е-е-т!!!
Юрий Карасёв → Александр Рабин: обоснуйте пожалуйста это своё утверждение! Итак, по вашему получается, что луч света толщиной в один фотон не может иметь радиальную скорость, а может только стоять на одном месте относительно стены? Сможете ответить?
Александр Рабин → Юрий Карасёв: чтобы иметь радиальную скорость, нужно иметь массу. Фотон в момент вылета из излучателя её практически не имеет. Как образуется радиальная скорость? При движении по окружности в массе объекта накапливается кинетическая энергия, которая и придаёт ему радиальную скорость. Если масса равна нулю, то этой энергии негде накапливаться, и радиальная скорость равна нулю.
Юрий Карасёв → Александр Рабин: стесняюсь спросить... то есть, луч света толщиной в один фотон не может иметь радиальную скорость?
Александр Рабин → Юрий Карасёв: я пас. Эйнштейна застрелил, пойду искать Ньютона. Все яблоки в саду у гада оборву! Специально изобрету машину времени, вернусь в прошлое, найду вашего отца и уговорю уйти в монастырь. И маму вашу на всякий случай — тоже.
Юрий Карасёв → Александр Рабин: задачей Эйнштейна было — исключить из науки понятие ЭФИР, а без этого понятия наука о природе превратилась в сплошной набор парадоксов. Добра!
Кто победил в этом диспуте, решать вам, читатель!
11 ноября 2018 г. Мурманск. Антон Благин
P.S.
Из последних комментариев:
Йожин Бесбашен: "Свет движется быстрее скорости света". Сорвало башню, мой процессор закипел.
Ольга С.: благодарю за доставленное наслаждение! Давненько я в эти сферы не погружалась! Было очень любопытно читать Юрия Карасева. И даже захотелось присоединиться к его команде "разоблачителей" несуразностей, заключенных в этой, якобы "задаче". А. Рабин берёт за аксиому следующее положение: "А если будем медленно поворачивать зеркальце, то зайчик поползет по стене по определенной линии, последовательно перемещая свои части по задаваемой траектории. Следовательно, он обладает свойством перемещаться. И нет смысла отрицать, что в приведенных мною условиях он переместится по стене по некоторой линии, и доказывать, что он "прыгнет" с места на место. Движение налицо."
И как раз здесь-то и кроется ПЕРВАЯ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ, т.к. это НЕЛЬЗЯ принять за аксиому, в силу ПРОТИВОРЕЧИЯ с практикой. На самом деле НИКАКОГО ДВИЖЕНИЯ НЕТ. Не торопитесь ухмыляться! Перемещается НЕ ОДИН какой-то «заяц», как нам пытаются внушить. На сфере, от которой будут отражаться наши фотоны, не заяц какой-то будет двигаться, а будет вырисовываться линия точек отражения светового луча. Каждая из этих точек будет НЕПОДВИЖНА. Она никуда не движется, В ПРИНЦИПЕ! Тут предлагали представить шланг с водой. А давайте представим стрельбу из автомата. Где роль пуль будут выполнять фотоны. Причём наши пули будут не просто сразу отскакивать от нашей воображаемой сферы обратно. А оставлять УГЛУБЛЕНИЕ в том месте, в котором они достигли и соприкоснулись со сферой.
А теперь представьте себе, что возникло ПЕРВОЕ углубление (это первая порция фотонов достигла сферы). Она по утверждению А. Рабина, что НАЧНЁТ сейчас куда-то двигаться?
Или все-таки она останется НЕПОДВИЖНОЙ, а рядом сотворится НОВОЕ УГЛУБЛЕНИЕ, которое получится уже от НОВОЙ ПОРЦИИ фотонов, которые после некоторого разворота, попадут от источника света вначале в зеркало, отразятся и дойдут до сферы, ОСТАВЯТ там НОВОЕ углубление и полетят назад?
Если вы представили, как последовательно оставляете углубления на сфере, то теперь нетрудно понять, что никакое из углублений НИКУДА НЕ ДВИЖЕТСЯ.
То есть речи о ДВИЖЕНИИ здесь ВООБЩЕ НЕТ!
Есть ЛИНИЯ, мысленно вырисовываемая на сфере, соединяющая все вот эти углубления, или места отражения реальных фотонов. И длина этой ЛИНИИ на сфере, действительно больше длины радиуса. И это НИЧЕМУ не противоречит. Но это ещё не все несуразности, которые были сформулированы при постановке этой якобы «задачи» и при попытке формулировки якобы «ответа» на неё.
А. Рабин утверждает, что «солнечный зайчик» это «тем не менее, это нематериальный объект». Ему кажется, что УГЛУБЛЕНИЯ – или момент взаимодействия фотонов со сферой – носит НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ характер?
А ещё он почему-то думает, что, если отвернуться от ИСТОЧНИКА СВЕТА на 180 градусов, то мы ТОЖЕ сможем поймать зайчика…
Ай-яй-яй… Как это далеко от практики… Как, впрочем, и предположение, что УГЛУБЛЕНИЯ – т.е. следы от бомбардировки фотонами о сферу, будут ОДИНАКОВЫЕ. А. Рабин пытается нас убедить, что его «зайчик» всё время ОДИНАКОВЫЙ. Хотя, любой пацан, когда-либо пускавший «зайчиков», знает, что чем больше угол разворота зеркала от источника света, тем «зайчик» будет БЛЕДНЕЕ и бледнее, и бледнее…
Оценили 4 человека
103 кармы