"Ванька Жуков, девятилетний мальчик, отданный три месяца тому назад в ученье к сапожнику Аляхину, в ночь под Рождество не ложился спать. Дождавшись, когда хозяева и подмастерья ушли к заутрене, он достал из хозяйского шкапа пузырёк с чернилами, ручку с заржавленным пером и, разложив перед собой измятый лист бумаги, стал писать..." Так начинается бессмертное произведение моего тёзки, писателя Антона Павловича Чехова.
Мне, Антону Павловичу Благину, конечно же, не девять лет, а уже пятьдесят восемь, и сам я уже дедушка, ибо год назад у меня внук родился, но по зову сердца и по велению души я тоже вынужден взять с полки пузырёк с чернилами и начать писать нашему Президенту, уважаемому Владимиру Владимировичу Путину...
"На деревню... в Кремль... Путину..."
Я понимаю, что, моё письмо, скорее всего, не дойдёт до Путина, потому как у него вряд ли есть время на то, чтобы читать письма простых граждан, он ведь занят решением вопросов государственного масштаба...
Что ж, пусть тогда моё наивное письмо прочтут другие люди, может посмеются надо мной, как над Ванькой Жуковым... От смеха ведь тоже бывает польза...
Хотя то, что я собираюсь изложить — более чем серьёзно.
Я хочу осветить сразу две проблемы: 1. Отношение власти к учёным и к народу; 2. Государственная идеология в России запрещена Конституцией, а правильное мировоззрение тоже?!
Как я понял уже давно, наука о природе имеет два аспекта — прикладной и мировоззренческий. Прикладной аспект физики — это открытие закономерностей у нашей матушки-природы и на основе добытых знаний создание различных технических изделий, служащих на пользу или во вред "царю природы" — человеку. Что приносят человеку эти всевозможные технические изделия — пользу или вред — зависит от того, кто и как их использует, с какой целью. Например, одно из множества интеллектуально ёмких технических изделий, созданных коллективным трудом учёных — атомная бомба. Её взрыв наносит колоссальный вред как самой матери-природе, так и тем людям, против кого её взрывают. Однако, люди и общества так устроены, что они не могут не воевать друг с другом, потому и строятся такие сверхопасные "игрушки" для забавы "царей", а простым людям на горе.
Другой аспект науки о природе — мировоззрение — призван открывать всем людям, независимо от их социального положения, взгляд на мир, на устройство природы, чтобы мы, человеки, могли лучше понимать её — нашу мать-природу, и пытались взаимодействовать с ней, как с матерью, и не наносили ей и себе вреда, а действовали только ради обоюдной пользы.
А из чего формируется мировоззрение?
Разумеется, из цепочки открытых в разное время учёными отдельных научных истин!
А что такое истина?
Вот как понимали суть истины в разное время разные учёные мужи:
Как я понял в своём зрелом возрасте, упомянутые в этой таблице философы Д.Беркли (1685-1753), Э.Мах (1838-1916) и Р.Авенариус (1843-1896) (кстати, раскритикованные как мракобесы в книге В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм") рассуждали совсем не здраво. Они неучи против Аристотеля, древнегреческого мыслителя, жившего ещё до новой эры, который сказал: "Истина — это соответствие знания объекту действительности".
И это абсолютно верно! А утверждать, что "Истина — это результат совпадения восприятий большинства!", есть величайшая глупость! Так думать даже вредно, особенно в наше время, когда в информационном поле, в том числе и в Интернете, больше дезинформации, чем правды! А кроме того, везде полно специалистов по оглуплению народных масс!
Так вот, о чём я хочу сказать. Жил среди нас недавно один величайший учёный, внёсший неоценимый вклад в укрепление обороноспособности сначала СССР, а затем и России:
Он был специалистом по системам противоракетной обороны и автором системы гарантированной защиты — плазменного оружия.
Вся жизнь Р.Ф.Авраменко была долгим трудовым и научным подвигом! Благодаря ему — правительство сначала СССР, а затем и России получило в руки уникальное оружие защиты, какого нет у других стран. Эта работа Р.Ф.Авраменко особой важности относилась к прикладному аспекту науки о природе — физики.
Вместе с тем, занимаясь уникальными исследованиями в таких областях как радиофизика и физика плазмы, Р.Ф.Авраменко смог установить ряд научных истин, которые имеют важное значение прежде всего как мировоззренческие знания.
Как я написал ранее, "этот аспект науки призван открывать всем людям взгляд на мир, на устройство природы, чтобы мы, человеки, могли лучше понимать её — нашу мать-природу, и пытались взаимодействовать с ней, как с матерью, и не наносили ей и себе вреда, а действовали только ради обоюдной пользы".
Римилий Фёдорович, как и положено учёному, доложил ещё в 1975 году о своих открытиях и открытиях своих коллег (в мировоззренческой области) на самый верх, а там (власть имущие) не дали им никакого ходу!
Получается, что логика отношения власти к учёным — как у барина к своим крепостным: "ты, холоп, делай то, что тебе поручили делать, а в мировоззрение не суйся! Это не твоего ума дело!"
А ведь Римилий Фёдорович Аврааменко, в ходе экспериментов, связанных с созданием плазменного оружия, установил, что так называемая "электромагнитная теория света", созданная Д.К.Максвеллом в 1865 году, которая включена во все учебники современной физики, содержит ряд заблуждений, вследствие чего, и этого требует элементарная человеческая логика, она должна быть незамедлительно признана ложной, а вся фундаментальная физика должна быть незамедлительно пересмотрена и очищена от знаний, не соответствующих действительности! Ибо истина, как чётко сформулировал Аристотель, есть "соответствие знания объекту действительности".
При жизни ничего этого Р.Ф.Авраменко не смог добиться! Уже после смерти учёного, в 2004 году при финансовой поддержке Научно-исследовательского института радиоприборостроения была издана книга — сборник статей и выступлений академика Р.Ф.Авраменко "Будущее открывается квантовым ключом", где в числе прочего есть и такие слова российского гения:
"Эксперименты в 1973-1975 годах показали, что индукционное электрическое поле в вакууме НЕ СУЩЕСТВУЕТ: Еинд = 0 , в то время как по современным представлениям, казалось бы, в вакууме Еинд определяется известным дифференциальным уравнением Максвелла (в Гауссовой системе единиц):
Уравнения Максвелла не описывают наблюдаемую реальность! Подчеркнём, что опыты, о которых шла речь, свидетельствуют об отсутствии именно вихревого (индукционного) электрического поля и, конечно, подтверждают существование электрического поля свободных зарядов.
где (ф) — скалярный потенциал поля".
Вот это, обозначенное на рисунке красным цветом "вихревое электрическое поле", как выяснилось, — не существует!
Р.Ф.Авраменко: "Тем не менее, факт отсутствия индукционного электрического поля приводит к необходимости полного пересмотра основ современной теоретической физики, начиная от исходных понятий — движение материальных тел, сила, энергия и т.п. Требуется полная ревизия основ электродинамики, квантовых (волновых) теорий, ядерной физики и физики элементарных частиц". (Источник. Стр. 127).
Получается, что учёный Р.Ф.Авраменко стал трубить правительству СССР об этой проблеме в фундаментальной физике, начиная с 1975 года, а коллектив Научно-исследовательского института радиоприборостроения, издавший в 2004 году на свои средства сборник статей и выступлений академика Р.Ф.Авраменко, пытался привлечь к этой важной теме уже правительство России.
И никакой реакции не последовало со стороны власти, ни той, советской, тогда, ни этой, российской, уже в наше время!
А между тем, мы имеем вопиющий и небывалый случай в науке!
Сначала, сразу после того, как немецкий учёный Генрих Герц в 1887 году создал установку по излучению радиоволн и обнаружил, что их свойства тождественны свету, весь мир принял за истину "электромагнитную теорию" Д.К.Максвелла, английского физика и математика шотладского происхождения, и вот, спустя более ста лет выясняется, что эта теория была в значительной степени неверна! Потом, некоторые западные учёные приняли за истину всего лишь предположение того же Д.К.Масвелла о том, что мировая среда (эфир), в которой распространяется свет — неподвижна, и на основании этого ошибочного предположения, которое сам Д.К.Максвелл перед смертью признал ошибочным, строится вдруг революционная теория об "эфирном ветре", который должен дуть относительно поверхности Земли с той же скоростью, с какой Земля движется по околосолнечной орбите. "Эфирный ветер", разумеется, учёные в ходе экспериментов не обнаружили, потому что эта идея была изначально ошибочной, но, тем не менее, на основании эксперимента с отрицательным результатом мировому эфиру было сказано в 1905 году: "До свидания! Тебя нет!".
Приложение "История одного научного мошенничества..."
Получается, что Д.К.Максвелл принёс науке больше вреда, чем пользы! Он дважды дал людям ложное мировоззрение! И это ложное мировоззрение господствовало над человечеством более чем 100 лет! И до сих пор оно продолжает господствовать! Потому что власть имущие не хотят давать команду ведущим учёным начинать пересмотр основ современной теоретической физики.
Возможно, наши правители (они ведь не учёные, а политики) просто никак не возьмут в толк и до сих пор озадачены вопросом: если Джеймс Клерк Максвелл аж дважды по крупному ошибся, то КАК ТОГДА надо понимать природу света и радиоволн?
Попробую ответить на этот вопрос максимально упрощённо — с помощью графических построений, доступных пониманию даже школьника-старшеклассника.
Вот рисунок электромагнитной волны в соответствии с теорией Д.К.Максвелла, он имеется во всех учебниках современной физики, в разделе "радиоволны":
Ось х — направление распространения электромагнитной волны в так называемом "физическом вакууме". По оси y происходит колебание вектора напряжённости электрического поля, по оси z происходит колебание вектора напряжённости магнитного поля. Как видим, они синфазны друг другу, взаимоперпендикулярны как друг другу, так и направлению распространения электромагнитной волны. λ на рисунке — длина волны.
Первая нелогичность в этом мировоззрении Д.К.Максвелла — синфазность колебаний напряжённости электрического и магнитного полей. Это противоречит самой главной мысли в теории "электромагнитных волн" Д.К.Максвелла: "Изменяющееся вихревое магнитное поле порождает вихревое электрическое поле, а изменение вихревого электрического поля порождает вихревое магнитное поле".
Такой процесс имеет место в электрическом колебательном контуре, но там фазы колебаний электрического и магнитного полей сдвинуты по времени на 90 градусов, поэтому и возможен процесс перехода одной формы энергии в другую.
А на классическом рисунке "электромагнитной волны" колебания электрического и магнитного полей строго синфазны!
Движение такой "электромагнитной волны" в вакууме противоречит закону сохранения энергии! При первом же обращении напряжённости электрического и магнитного полей в ноль колебательный процесс просто обязан сразу умереть!
Казалось бы, чтобы уйти от иллюзии самообмана ещё тогда, более века назад, достаточно было нарисовать вертикальный излучатель и вокруг него изобразить волновую картину в виде концентрических кругов, следующих друг за другом на одинаковом расстоянии. Расстояние между двумя ближайшими концентрическими окружностями — это половина длины волны — λ/2. Два концентрических круга — это единичная волна — λ.
Эти концентрические круги вокруг "вибратора Герца" — картина так называемого "вихревого магнитного поля", о котором мы знаем из простейшего опыта — "протекание электрического тока по проводу порождает вокруг него вихревое магнитное поле". В нашем случае каждый круг на рисунке — это полуволна знакопеременного вихревого магнитного поля, ведь оно порождается высокочастотным знакопеременным электрическим током.
Пунктирными линиями внутри кругов изображено движение и направление движения вихревого магнитного поля. Оно ведь вихревое, оно ведь движется по закону вихря, меняя направления каждые пол-периода!
Спрашивается, и где здесь в этих электромагнитных круговых волнах, удаляющихся от излучателя со скоростью света, вот эти "две бабочки", которые изобразил Д.К.Максвелл в своём трактате "Электромагнитная теория света"?
Как надо мысленно разрезать на дольки круговую волну, возникающую вокруг "вибратора Герца", чтобы получились эти две химеры, непонятно как движущиеся по оси х в направлении, перпендикулярном направлениям колебаний векторов напряжённости электрического и магнитного полей — y и z?!
Это, кстати, вторая нелогичность в мировоззрении Д.К.Максвелла.
Что обеспечивает движение такой электромагнитной волны по оси х?! Ответа на этот вопрос в теории великого теоретика нет!
Между тем ещё лет двадцать назад я нашёл, откуда Д.К.Максвелл мог взять этот рисунок "электромагнитной волны в виде двух этаких «мотыльков»!
Внимание! Эти «мотыльки» — график изменения напряжённости магнитного Н и электрического Е полей непосредственно в теле проводника антенны, излучающей или же принимающей радиоволны! Вот именно там происходит такой синфазный процесс (смотрите рисунок ниже), но никак не в так называемом "свободном пространстве", именуемым в современной физике "физическим вакуумом".
Напомню теперь о том, что рассказал академик Р.Ф.Авраменко, создатель плазменного оружия России: "проводившиеся в 1973-1975 годах эксперименты показали, что индукционное электрическое поле в вакууме НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Уравнения Максвелла не описывают наблюдаемую реальность!"
Тогда, какое знание соответствует объекту действительности — волнам света и радиоволнам?
Напомню, что ещё Аристотель, давший чёткое и безупречное определение истины, рассматривал свет как распространяющееся в пространстве (в среде) действие или движение. Много позже появилась так называемая "корпускулярная теория света". Её создателем считается английский учёный Исаак Ньютон. Согласно корпускулярной теории света он представляет собой прямолинейное движение неких мельчайших частиц. Спустя ещё некоторое время появилась "волновая теория света". В 1801 году английский учёный широкого профиля Томас Юнг блестяще доказал с помощью опыта, что свет — это точно волны. Занимаясь акустикой (наукой, изучающей звуки), Юнг обратил внимание на усиление и ослабление звука при сложении звуковых волн и, обратившись к принципу суперпозиции, открыл явление интерференции волн. Сначала он открыл интерференцию звуковых волн, потом — интерференцию световых волн! Юнг смог доказать на уровне наглядной очевидности, что две волны звука одинаковой длины равно как и две волны света одинаковой длины, при взаимном наложении друг на друга могут усиливаться или ослабляться и даже при определённых условиях взаимоуничтожаться! А это является бесспорным доказательством того, что свет — волны. Причём волны, во многом схожие с волнами звука!
А в 17 веке был случайно открыт поляризованный свет. Объяснить его природу смог лишь в 1808 году французский физик Этьен Луи Малюс с опорой на корпускулярную теорию света Исаака Ньютона. Малюс смог весьма убедительно объяснить с помощью идеи корпускул, которым свойственно упорядоченно ориентироваться в пространстве, что свет — это особые плоско-поперечные волны, значительно отличающиеся по свойствам от акустических волн!
Я полагаю, если бы Д.К.Максвелл не ввёл весь мир в заблуждение своей "электромагнитной теорией света" и своей идеей о "неподвижном эфире", то ещё бы тогда, лет этак 150 назад непременно нашёлся бы учёный, который бы свёл воедино корпускулярную и волновую теории света, объяснив все кажущиеся противоречия между ними тем простым обстоятельством, что тончайшая материя света, в которой распространяется свет в виде волн, состоит из наименьших частиц природы, которым присуща спиральность — та самая характеристика, которую сегодня учёные приписывают фотонам и которая объясняет все явления поляризации света.
Исключительно потому, что мировая среда, в которой распространяются свет, тепло и другие виды излучений, состоит из частиц (их можно называть и фотонами), то абсолютно всем видам излучений присуща квантованность. Её предсказал немецкий учёный Макс Планк 14 декабря 1900 года. Именно в этот день Планк выдвинул гипотезу, что при тепловом излучении энергия испускается и поглощается телами не непрерывно, а отдельными очень мелкими порциями, "квантами".
Как видите, древнее представление об эфире, который философы мыслили состоящим из частиц, что "меньше всех семян", до сих пор прекрасно подходит для объяснения всех оптических, электрических и магнитных явлений, в том числе и для объяснения гипотезы Макса Планка о "квантах энергии". Таким образом при ревизии и в ходе освобождения от заблуждений современной физической науки можно свести воедино не только ранние корпускулярную и волновую теории света, но также и новомодную, появившуюся в первой половине ХХ веке квантовую теорию.
Надеюсь, я смог всё доходчиво объяснить. Если что-то осталось за гранью вашего понимания, настоятельно рекомендую прочесть другую мою работу "Раскрыт секрет микромира: перед тем, как создать излучение, электрон вытягивается в длину и становится тоньше..."
24 декабря 2018 г. Мурманск. Антон Благин
Оценили 17 человек
134 кармы