Корни атеизма

В современном общественном сознании все большее влияние приобретает атеизм. Вряд ли стоит уделять особое внимание тем причинам, которые на современном этапе привели к его распространению и популяризации. Отмечу лишь, что это связано как с объективными факторами, например, с падением авторитета традиционных церквей, их неспособностью к модернизации и проведении широкомасштабной кампании по евангелизации (для христиан) больших масс людей, а также идейно-философского тупика, в котором они оказались в XX веке из-за неспособности примирить свои взгляды с принятыми в науке точками зрения. Кроме того к объективным факторам можно отнести многовековую (со времен эпохи Просвещения XVIII века) кампанию по дискредитации церкви светскими философами. К влиянию субъективных факторов я бы отнес широкую общественную деятельность, которую развернули современные атеисты, которая ложится на подготовленную вышеуказанными объективными факторами почву. Наиболее популярное среди современных атеистов течение «новых атеистов» и движение «Яркие» (Brights), представленное такими английскими и американскими мыслителями как Ричард Докинз, Кристофер Хитченз, Сэм Харрис и Дэниел Деннет во многом приобрело свою известность и влияние на атеистическую общественность именно за счет написанных простым и доходчивым языком полемических книг, создания документальных фильмов, а также их выступлений на страницах газет и журналов, в эфире радио и телевидения. Неудивительно на фоне этого, что в атеистическом сообществе эти авторы пользуются большим авторитетом, который можно сравнить с авторитетом Карла Маркса и Владимира Ленина в советской философии – то есть здесь свойственна четкая и неоднозначная догматичность.

Впрочем, в задачу данной статьи не входит критика современного атеизма, поэтому я оставлю эту тему на будущее. Тем не менее, проблема атеизма в современном общественном сознании требует в первую очередь определения его истоков и предпосылок. Поэтому сейчас мы рассмотрим то, что исторически послужило причиной формирования не современного атеизма, а атеизма вообще как такового.

Прежде всего при обращении к теме генезиса атеизма в глаза бросается то, что он возник в среде светских – то есть не связанных никаким образом с церковью – мыслителей Западной Европы конца XVII-XVIII века. Очевидно, что не в среде светских мыслителей атеизм никак не мог бы возникнуть, ибо церковный или религиозный философ не может быть атеистом в принципе; самое большое, что таковой мог бы – это яростно критиковать пороки церкви, сохраняя при этом христианскую веру как таковую (например, Джордано Бруно, Томмазо Кампанелла и некоторые другие). А по остальным пунктам можно задать вопросы. Почему атеизм возник именно в Западной Европе? Почему он возник именно в XVIII веке?

Сразу стоит оговориться что нигде кроме Западной Европы атеизм возникнуть не мог. Это связано с особым культурным климатом в этой части мира, который был сформирован во многом – что неожиданно – самой Римской Католической церковью (или западной протокатолической церковью, если говорить о периоде до официального раскола в христианской церкви). Мы можем заметить, что во всех других регионах мира атеизм не появился естественным путем, а был заимствован светски ориентированными мыслителями из Западной Европы – таков атеизм в странах восточнее Германии и Польши, западнее Португалии, южнее Испании и Италии. Российский атеизм, к слову, стал развиваться со второй трети XIX века в философии западников, особенно Виссариона Белинского и Александра Герцена. Светские мыслители перенимали некоторые философские идеи с Запада, очищали их от специфически западных черт (весьма затруднительно критиковать православную церковь с помощью идей, созданных для критики католической церкви) и добавляли кое-что от себя.

Какие же особенности западной культуры способствовали развитию атеизма? Прежде всего, как я уже упомянул выше, развитию атеизма невольно способствовали сами особенности учения Римской Католической церкви. Не христианского учения вообще, а именно те особенности, свойственные именно католической церкви. Самый главный элемент здесь – это персоналистское представление о Боге. В западной и восточной христианских церквях существует несколько различное представление о Боге, и именно принятое в католической церкви таковое представления, по моему мнению, привело к формированию и развитию атеистических идей.

Дело в том, что, если говорить совсем уж кратко, то в православной церкви Бога понимают более трансцендентным, надприродным и непознаваемым существом (к слову, такая идея чрезвычайно устойчива к критике), тогда как в католической и протестанской церквях его понимают как высшую личность. Лично мне сложно понять, как вообще можно представить Бога в качестве личности, но Блаженному Августину, основателю концепции личного Бога в западном христианстве, это как-то удалось. Видимо, он зацепился за ветхозаветные слова о том, что Бог создал человека по своему образу и подобию, и поэтому экстраполировал на Бога черты свойственные человеку.

Современные западные католические и протестантские богословы пытаются как-то пересмотреть концепцию личностного Бога, но ничего особенного поделать не могут, потому что она накрепко вписана в доктринальную сторону веры. Впрочем, это не мешало папе Иоанну-Павлу II в ответ на критику со стороны феминисток заявить, что Бог «это не мужчина и не женщина, а вселенский Дух».

Собственно, можно сказать в связи с этим, что предтечами атеизма стали мыслители Западной Европы XV-XVII веков, которые критиковали пороки церкви и некоторые ее догматы. Общим местом для них непременно была критика концепции личностного Бога. Однако, те мыслители не переходили непосредственно к отрицанию существования Бога, лишь изменяли трактовку сущности Бога – так появились такие религиозные идеи как деизм и чуть позже пантеизм. Лишь философия просветителей XVIII века сделала последний шаг – утвердила идею о несуществовании Бога.

Почему просветители сделали этот шаг? Все очень просто. Общей чертой философии Просвещения был рационализм, то есть положение о всесилии человеческого разума. Это положение полезно для развития науки, ибо утверждает важность объективности научного исследования. Но оно приводит и к еще одному выводу: если что-то невозможно познать с помощью разума (читай, науки), то этого не существует. Следовательно, если Бога невозможно познать разумом, то его не существует. Видимо, просветители не задумывались о том, что человеческий разум далеко не так силен, как они пытались его представить, и о том, что все же могут существовать такие вещи, которые именно что разумом познать и невозможно ввиду их исключительной сложности.

Для просветителей соответственно было логично и утверждение о реакционной роли церкви и религии вообще, что от собственно атеизма приводило их к антиклерикализму. К чему это привело мы можем наблюдать на примере Великой Французской революции конца XVIII века: репрессиям против священнослужителей, разрушению церквей.

Почему же возникновение атеизма стало возможным только в XVIII веке? Тому есть множество самых разнообразных причин.

Во-первых, это падение морального авторитета Римской Католической церкви в связи с различными историческими событиями: Крестовыми походами, Авиньонским пленением пап, активным вмешательством папства в европейскую политику в Средние века, Реформацией и т.д.

Во-вторых, к тому времени роль папства в Европе объективно оставляла желать лучшего. Половина Европы (например, Великобритания, Швеция, Нидерланды, многие германские княжества) была протестантской. Крупные католические страны (такие как Франция и Испания) при этом верности папству не выражали и могли вступать в серьезные конфликты по политическим вопросам, но не столько с Католической церковью, сколько с Папским государством, например, в споры о принадлежности какого-нибудь куска территории.

В-третьих, произошедшая Великая Английская революция в XVII веке произвела в Европе эффект разорвавшейся бомбы. По всему континенту стали распространяться идеи об естественных правах человека (особенно с подачи Джона Локка).

В-четвертых, происходило бурное научно-техническое развитие в Европе. Философы в этих условиях создавали идеи, эффект которых позволял освободить науку от какого бы то ни было постороннего воздействия; так, примерно в одно и то же время Фрэнсис Бэкон создал эмпиризм (познание через опыт), а Рене Декарт – рационализм (познание с помощью разума). Также философы, основываясь на последних научных открытиях, хотели переосмыслить некоторые представления о природе, дав им естественно-научное объяснение. Так, именно в XVII веке появился механистический материализм, который по современным меркам смотрится немного наивным и вульгарным, но для тех времен был настоящим прорывом. А такие философы, как Джон Толанд и Жюльен Ламетри с материалистических позиций рассматривали человеческий организм.

Ну и, наконец, в-пятых, экономическое развитие Европы к тому времени все больше связывалось с буржуазным раннекапиталистическим развитием. Господствующие позиции в обществе все еще занимала феодальная аристократия, тогда как усиливающаяся буржуазия стремилась к завоеванию социально-экономического господства для себя. Эта классовая борьба приводила к тому, что буржуазия способствовала развитию таких философских концепций, которые могли бы утвердить ее могущество в противостоянии с феодальной аристократией (дворянством) и церковью. По первым можно было ударить идеей естественных прав в трактовке Джона Локка и Шарля Монтескье, по вторым – атеизмом. Хотя, оговорюсь, что до конца не ясно, буржуазия ли стимулировала развитие соответствующих концепций или, наоборот, философы разрабатывали эти концепции, наблюдая за окружающей действительностью, а буржуазия использовала их идеи для своего укрепления.

Можно было бы указать и ряд других причин, но я остановлюсь на перечисленных.

В заключении отмечу некоторые моменты. Представляется, что атеизм как таковой не мог возникнуть ранее XVIII века и стремление некоторых атеистов, особенно советских, состарить его, необоснованно. Можно долго рассуждать об атеизме в учении Демокрита или Эпикура, или Лукреция Кара, но, с моей точки зрения, собственно об атеизме в случае некоторых античных (среди средневековых философов атеистов искать бессмысленно) мыслителей не имеет смысла. Им не были известны глубинные законы функционирования природы, открытые физиками последних трех-четырех веков, поэтому им не хватило бы фактического материала для создания такой философской теории, которая была бы полностью свободна от Бога. Они могли критиковать известные формы религии древнего мира, они яростно осуждали массовое невежество, но не более того.