О разнице между коммунизмом и социализмом.

Одним из путей модернизации России на современном этапе называют социалистический путь, одной из возможных кандидаток на пост государственной идеологии российского государства часто называют социалистическую идеологию. Однако, прежде чем говорить о том, насколько социалистический путь модернизации и социалистическая идеология подходят для нашей страны, надо разобраться с самими терминами.

Не считаю необходимым объяснять, что такое социализм, ибо этот вопрос более-менее ясен среди пишущих о политике авторов. Все сходятся во мнении, что это идеология, если выражаться максимально общими словами, направленная на достижение общества юридического и социально-экономического равенства, социальной справедливости и создание народного демократического государства. Стоит отметить, что употребляемые различные термины «социализм» и «коммунизм» запутывают ситуацию. Поэтому данную статью я бы хотел посвятить тому, чем они отличаются друг от друга.

Сначала немного истории. Социалистические идеи восходят к средневековым утопиям Т. Кампанеллы, Т. Мора и других авторов XVI-XVII веков. Их произведения упали на плодородную почву, их идеи дали обильные всходы. Однако долгое время социалистические идеи оставались чистой утопией. Так было до появления в конце XVIII-начале XIX века плеяды знаменитых социалистических мыслителей Фурье, Сен-Симона, Оуэна и других. Они занялись более детальной проработкой этой идеологии, а также предпринимали попытки создания небольших поселений-коммун, жизнь в которых была бы основана на их собственных социалистических идеях. Так, в начале XIX века Роберт Оуэн создал на территории молодых США два поселения-коммуны, которые, однако, распались через несколько лет.

Новый виток развития социализма связан с именами Ж.-П. Прудона и М. Бакунина, заложивших основы анархизма, А. Герцена, основавшего «русский социализм» или народничество, и К. Маркса, создавшего социал-демократию (напомню, что вплоть до революции 1917 года в России, всех последователей марксизма в политике называли социал-демократами). Несмотря на то, что все три обозначенных идеологии формировались в условиях взаимного общения друг с другом и имеют много общих моментов, сложно не заметить и кардинальные различия. Бакунин даже боролся с Марксом за место во главе Первого Интернационала.

Анархисты, уйдя из Первого Интернационала, были обречены на снижение своей политической роли и вскоре стали маргинализироваться. Поэтому в наше время серьезных анархистов с продуманной программой действий уже днем с огнем не сыщешь.

Народники играли заметную роль в политической жизни России второй половины XIX-начала XX века. Они были представлены различными организациями вроде «Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля», которые занимались то агитацией, то терроризмом. В начале прошлого века они приобрели более респектабельный вид после революции 1905-1907 годов и оформились в Партию социалистов-революционеров, возникшую незадолго до революции. Позже в революции 1917 года эсеры сыграли заметную роль, некоторые их представители даже вошли в состав Временного правительства, а позже партия собрала наибольшее число голосов на выборах в Учредительное собрание. Тем не менее, они потерпели поражение от большевиков, и с тех пор собственно народничества как идеологии не существует.

Социал-демократы еще при жизни Маркса стали дробиться на фракции. Выделялись такие идеологи как Ф. Лассаль, Э. Бернштейн, К. Каутский, а позже В. Ленин, Р. Люксембург и другие. Одни из них стремились сохранять ортодоксальные позиции, другие переходили к ревизионизму, пытаясь поправить некоторые идеи Маркса, которые, на их взгляд, устарели. Между ними происходила ожесточенная полемика, но формально социалистический лагерь был един. Сокрушительный удар по этому единству нанесли сначала Первая мировая война, а затем Октябрьская революция в России. Немного упрощенно можно сказать, что именно отношение к революции в России предопределило распад социал-демократии на два лагеря: тех, которые продолжили называться социал-демократами, и тех, кто получил новое название – коммунисты. Уже в 1919 году РСДРП(б) – Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков - была переименована в РКП(б) - Российская коммунистическая партия большевиков.

С этого момента корректно уже говорить о существовании двух независимых течений – социал-демократии (или социализма) и коммунизма. Перейду теперь к рассмотрению того, чем же они конкретно отличаются. Представлю это я в виде отношения к определенным вопросам.

1. Конечная цель. Социалисты призывают к созданию социалистического государства. С течением времени эта позиция постепенно размывалась, все больше превращаясь из социалистического государства в социальное государство, то есть то же самое буржуазное капиталистическое государство, которое гарантирует населению определенный набор социальных гарантий. Коммунисты соглашаются с необходимостью строительства социалистического государства, но рассматривают это как промежуточный этап на пути построения коммунистического общества, в котором будут устранены рыночная система, товарно-денежные отношения, государство и эксплуатация человека человеком.

2. Роль государства в строительстве социализма. Социалисты в вопросе построения социализма больше опираются на усилия гражданского общества. Они считают, что социалистические преобразования должны продавливаться самим обществом снизу, заставляя буржуазное государство проводить реформы. Социалистическим организациям (общественным движениям, партиям) и их представителям позволительно участвовать в выборах и входить в правительства буржуазных государств для представления интересов широких народных масс. К сожалению, такая модель имеет лишь ограниченный эффект: такие политики могут действительно провести полезные для трудящихся изменения в законодательстве, но со временем они переходят к обслуживанию интересов не трудящихся, а государства, посему теряют коммуникацию с народом, и, следовательно, теряют доверие народа. Коммунисты же призывают к революционному захвату власти в буржуазном государстве, хотя в последнее время появляются идеологи, утверждающие, что такая революция совсем необязательно должна представлять собой кровавый бунт как в 1917 году, что это может быть мирная смена власти. После захвата власти в буржуазном государстве они предлагают перейти непосредственно к социалистическим преобразованиям, используя для этого административную и полицейскую силу государства. Проведение таких преобразований может потребовать и силовые меры против остатков прежней буржуазной элиты, поэтому, очевидно, на начальном периоде строительства социализма, коммунистам свойственно отрицательное отношение к политической демократии. После подавления остатков прежних элит они могут перейти к обеспечению более широких демократических прав и свобод. Кстати, социалисты, напротив, предлагают проводить социалистические преобразования, не допуская ни на одном из этапов ущемления демократических прав и свобод и, соответственно, против силового подавления остатков прежней элиты, с которой они бы предпочли договориться.

3. Отношение к религии. Коммунисты всегда атеисты, социалисты по своим религиозным взглядам могут быть кем угодно, потому и существуют христианский социализм, исламский социализм, буддийский социализм и т.д. Тем не менее, они оба согласны с тем, что в современном обществе необходимо отделение церкви от государства и от системы образования, а также с тем, что необходимо создавать светское государство. Правда, некоторые коммунисты не удовлетворяются требованием светского государства и требуют построить атеистическое государство, то есть такое, в котором церковь не просто отделена от государства и системы образования, но еще и преследуется властями, например, через поражение в правах священнослужителей или верующих, отъем помещений для богослужений, атеистическую пропаганду, физическое истребление священнослужителей и разрушение культовых зданий (последнее, конечно, крайность).

4. Отношение к идее мировой революции. Некоторые виды коммунистов, к которым обычно относят троцкистов, считают, что построить настоящее социалистическое государство в одной отдельно взятой стране невозможно, потому что, мол, буржуазное капиталистическое окружение задушит. Другие виды коммунистов, к которым относят последователей Сталина, призывают строить социалистическое государство в отдельно взятой стране, но дожидаться мировой социалистической революции. Когда эта революция начнется, то уже имеющееся социалистическое государство окажет помощь революционным трудящимся, а позже поможет им построить социалистическое государство у себя. Социалисты же вовсе забыли про идеи мировой революции. Они стремятся строить социализм здесь и сейчас, не дожидаясь никакой мировой революции, считая, что она невозможно, хотя, если она все же начнется, будут очень рады, конечно.

5. Отношение к правам человека. Еще Н. Бердяев писал, что «коммунизм, в той форме, в какой он вылился в России, есть крайний этатизм» (он не видел различия между социализмом и коммунизмом, и термином «коммунизм» обозначал и одно, и другое). Он имел в виду, что соотношение между правами и полномочиями государства и правами и свободами человека и гражданина при коммунизме радикально решается в пользу государства. Права человека, хоть и присутствуют, но крайне ограничены, а государство вмешивается в самые разнообразные стороны общественной жизни, стремясь регламентировать и ограничить все ее аспекты. Европейский коммунизм, возникший во второй половине прошлого века, представлял права государства более ограниченными в экономике. Социалисты же, напротив, во главу угла ставят не права государства, а именно права и свободы человека и гражданина.

6. Отношение к рыночной системе в экономике. К рыночной системе в экономике коммунисты относятся в целом негативно. В СССР до хрущевского периода сохранялись производственные кооперативы, производившие продукцию на рынок, хотя государство было абсолютным монополистом и отсутствовал какой-либо частный бизнес. Во времена «перестройки» кооперативы появились вновь, а следом – и частный бизнес. В целом можно сказать, что коммунисты стремятся максимально ограничить либо совсем уничтожить рыночную систему, одновременно признавая, что товарно-денежные отношения должны исчезнуть окончательно лишь на этапе перехода к коммунистическому обществу. Поэтому они ориентируются на плановую централизованную экономику, а их экономическая модель лишает предприятия самостоятельности, принуждает выполнять присланный из центра план. При этом при составлении этого плана могли быть совершенно проигнорированы объективные потребности граждан. Социалисты же не видят ничего плохого в совмещении рыночной системы и социализма, предлагая лишь реформировать рыночную систему таким образом, чтобы она была в большей степени социально-ориентированной.

7. Отношение к многопартийности. Коммунисты согласны на многопартийность лишь до тех пор, пока не находятся у власти. Придя к власти и начав социалистические преобразования, они начинают стремиться к устранению других партий. Обязательно убираются с политического поля партии, представляющие интересы антагонистических классов, с остальными возможно и договориться. В Северной Корее помимо правящей Трудовой партии Кореи существует еще несколько партий (в большей степени на бумаге, чем реально), которые признают ее ведущую роль. В Советском Союзе к концу 1920-ых годов были полностью устранены все другие партии, кроме ВКП(б), последними расправились с эсерами. В конце «перестройки» монополия КПСС была разрушена и стали возникать другие партии. Социалисты же признают многопартийность одной из основ демократии, поэтому не стремятся к ограничению деятельности других партий, даже если оказываются во главе государства. Вместо этого они будут использовать обыкновенные политтехнологии, которые позволили бы им сохранить свое место во главе на следующих выборах.

Итак, я рассмотрел некоторые отличительные моменты в этих двух идеологиях. Надеюсь, это позволит разграничить разные термины и конкретизировать дискуссию.