В начале октября эксперты Квиннипэкского университета (США) зафиксировали рекордное падение рейтинга президента Джо Байдена. Согласно опросу, американского лидера отныне поддерживают только 38% граждан США, а 53% оценивают его деятельность отрицательно. Между тем еще в июле сторонники главы государства составляли большинство населения. По словам специалистов, это вызвано целой совокупностью проблем, одна из которых − последствие недавних внешнеполитических шагов Белого дома.
Самым показательным стал эпизод с поспешным выводом американского воинского контингента из Афганистана, вследствие которого талибам была дана возможность беспрепятственно вернуться к власти и распоряжаться всем оружием, которое американцы оставили прежнему правительству. Граждан США потряс не столько сам факт бесславного ухода (процесс был начат еще при Трампе) и не 800 миллиардов долларов, потраченных на Афганистан за последние 20 лет, а бардак, всему этому сопутствующий, и предательство в отношении многих дружественных афганцев, которых оставили на растерзание талибам. Казалось бы, эвакуация должна была напрямую касаться и их, однако на борт самолетов еще вчерашние соратники США попадали по остаточному принципу.
Удивительно, что ранее президент США Джо Байден заявлял о способности афганских вооруженных сил сдержать натиск талибов. Однако теперь он выступает с позиции «наша цель была в защите территории США и мы никому ничего не должны». Между тем главной причиной афганского фиаско стал фактический отказ Вашингтона от выполнения своих союзнических обязательств перед Кабулом. Афганская армия не настолько сильна, как об этом говорили в Пентагоне. Более того, реальная численность ВС Афганистана в 2-3 раза ниже, чем это официально декларировалось. По иронии судьбы, подготовкой афганской армии, которая в итоге оказалась небоеспособна, занимались американские инструкторы, многие из которых принимали участие в модернизации ВСУ по стандартам НАТО.
В связи с этим особенно внимательно за этими полными трагизма эпизодами эвакуации из Афганистана следили украинцы, стремящиеся обрести статус «главного партнера США вне НАТО», который, между прочим, был у Афганистана. При этом украинские эксперты смогли подсчитать, что Кабул получал от Вашингтона около 4,5 миллиардов, в то время как Киев – не более 200 миллионов долларов в год на военную помощь. Результаты помощи Афганистану говорят сами за себя…
Несмотря на внушительные суммы, зависимые от США страны в первую очередь рассчитывают на то, что при необходимости за них воевать будет американская армия. Однако решение о скоротечном выводе войск из Афганистана стало дня них в буквальном смысле ударом под дых. Афганский урок для них заключается в том, что в конечном итоге им придется полагаться только на самих себя, а не на великие державы, решения которых зачастую основаны на далеких от интересов малых стран соображениях.
Яркими историческими примерами такого подхода США стала война во Вьетнаме, когда Вашингтон, осознав безвыходность ситуации, бросил своих союзников в Южном Вьетнаме, после чего столица «южан» была сдана противнику. А в 2019 году американские войска внезапно покинули север Сирии, бросили своих союзников курдов. В связи с чем некоторые историки полагают, что отказ от союзников ради защиты интересов США является врожденным недостатком, который глубоко укоренился в американской политической культуре.
Трагедия Афганистана показывает, что если союзник не готов за себя сражаться, то американцы не будут вмешиваться до тех пор, пока это не затрагивает их интересов. Обрушение афганской армии в течение нескольких недель стало хрестоматийным примером для Украины, с 2014 года добивающейся статуса основного союзника США вне НАТО. Но стоит ли оно того, можно судить по происходящему в Афганистане, у которого была эта «привилегия».
Оценили 0 человек
0 кармы