Во второй половине XX века многие видели в ядерной энергетике залог успешного будущего человечества. При этом такие происшествия, как авария на АЭ Три-Майл-Айленд и даже Чернобыль, воспринимались энтузиастами лишь как неприятность на пути к ядерному процветанию.
Однако в 2011 году произошли две вещи. Во-первых, цунами привело к аварии на АЭС Фукусима, из-за которой властям Японии пришлось эвакуировать местных жителей и потратить сотни миллиардов долларов на ликвидацию последствий. Во- вторых, прогресс в области солнечной энергетики оказался гораздо более стремительным, чем ожидалось.
Два этих фактора заставили задуматься о целесообразности строительства новых ядерных электростанций. Проведя анализ, ряд экспертов пришли к выводу, что фантазии о мире будущего с ядерной энергетикой в ближайшее время не сбудутся.
После фукусимской катастрофы на всех атомных энергоблоках мира были проведены стресс-тесты, результаты которых послужили стимулом для операторов АЭС принять меры по дальнейшему обеспечению безопасности атомных блоков. Во время этих испытаний проверке были подвергнуты те системы, функциональность которых не контролируется в ходе рутинных инспекций, а оборудование блоков испытывалось в конфигурациях, не предусмотренных проектной документацией. Политические элиты в разных государствах мира по-новому оценили «виды на будущее». Обе стороны новой ситуации легко проиллюстрировать конкретными примерами. На одной «стороне медали» – осторожный подход ряда развитых государств. В самой Японии к концу марта 2012 г. работал всего один из 55 энергоблоков, а в апреле возможна остановка последнего. В ФРГ отказались от продления работы своих энергоблоков сверх первоначально определенного периода и намерены закрыть все АЭС к 2022 г. (на основании закона, принятого еще в 2002 г.). Бельгия объявила о планах поэтапного отказа от атомной энергии, Швейцария не стала проводить референдум по вопросу о строительстве новых станций, в Италии референдум был проведен в июне 2011 г. и дал отрицательный результат.
Самая большая проблема с атомными электростанциями — это не их безопасность, а их стоимость. Многие источники энергии требуют относительно небольших первоначальных затрат. Для увеличения объемов генерации солнечной энергии необходимо просто строить больше панелей. Фрекинг также имеет более низкие стартовые затраты, чем традиционное бурение нефтяных скважин. Но постоянные издержки атомной энергетики огромны. На строительство новой АЭС в среднем необходимо порядка $9 млрд, в 1000 раз больше стартовых затрат на начало добычи сланцевых углеводородов, и в 3000 раз больше, чем потрачено на строительство самой большой в мире солнечной электростанции.
Неизменная или повышающаяся стоимость строительства АЭС, в сочетании с резко дешевеющими альтернативными источниками энергии, означает, что любой, кто решиться вложить $9 млрд в строительство атомной станции, сильно рискует.
Еще одним риском является безопасность – возможные аварии и утечки. Если террористы смогут проникнуть на АЭС и взорвать ее, или хакеры найдут «дыру» в программном обеспечении и вызовут сбой в работе реактора, разрушение может иметь катастрофические последствия. Но никто не знает, насколько будут существенны последствия этих угроз через 10 лет. И даже если эти риски можно предотвратить, то это, вероятно, потребует еще больших расходов.
Так что ядерная энергетика не стала футуристической технологией мечты, какой ее рисовали авторы старых научно-фантастических романов. Вместо этого, это огромный, рискованный, субсидирумый правительством бесполезный корпоративный труд. Когда-нибудь человечество, возможно, создаст маленькие и дешевые реакторы, и старая мечта о ядерной энергетике будет реализована. Но если подобные технологий не появятся, у атомной энергетики нет будущего.
Какова цена отказа от использования атомной энергии? Каковы перспективы атомной энергетики и что может прийти ей на смену?
Оценили 0 человек
0 кармы