Нашатырь для Польши, прочих и для нас

Недавно стряслось небывалое: журналист Ян Энгельгард в статье для польского издания Mysl Polska довёл до сведения читателей, что евросоюзникам и жителям стран НАТО подлым обманом внушают мысль, будто Украина ведёт борьбу ради «свободного мира». Однако методы постмайданной влады в этом разрекламированном сражении с понятиями «свободного мира» не имеют ничего общего. Вот это поворот! И это звучит в Польше?!

Аргументы: постмайданники запретили русский язык, по всей стране сносят памятники деятелям культуры, выставляя своих кумиров на место как бы российских — водружаются памятники одиозным националистам и откровенным нацистам... А что? Только сейчас заметили?

И это не только «культурная» война, уже можно говорить и о религиозной, озарила поляка догадка. Глянув на захват храмов канонической Украинской православной церкви Московского патриархата, запущенный сторонниками Православной церкви Украины, о другом и не подумаешь. Особенно, если учесть, что этими безобразиями заняты боевики националистических группировок. Если не смягчать, то нацистских.

В конце ушедшего года СБУ ощутимо чаще обыскивает соборы и монастыри, репрессии продолжаются и в январе. Публике говорят что это делается для «недопущения превращения религиозных общин в ячейки русского мира». Но факты говорят о росте национализма в стране. Или таки нацизма? Однако в «свободном мире» почему-то никто не реагирует.

Может, дело в том, что в стратегических интеллектуальных центрах надумали усиливать военную помощь Украине, чтобы изменить мышление лидеров РФ? Об этом в свежих номерах пишет The Financial Times.

Ну-с, поглядим... Каратели, обслуживающие террористический режим, добивающий нынче бывшую Украину, с нетерпением ждут американские танки, из арсеналов НАТО тяжелая военная техника прибывает в Польшу и другое приграничье. Скопище техники и солдат западные соседи объясняют публике участием в учениях и желанием поохранять союзников по НАТО.

И все верят? Автор статей на страницах американского журнала The American Conservative Род Дреер считает по-другому. Сомнения Рода: «Вашингтон никак не может определиться, чей конфликт на Украине, – его личный или киевский, и, таким образом, стоит ли вмешиваться открыто или продолжать вооружать прокси». Яснее не скажешь...

Род Дрейер — православный американский писатель, блоггер, публицист. В роли ведущего редактора журнала «The American Conservative» интересен нам здравомыслием и близостью по духу. Сочетает приверженность христианскому традиционализму и озабоченность экологическими проблемами. Как патриот, болеет душой за свою родину, а в адрес нашей не злобствует. Стало быть, вполне вменяемый собеседник, даже если оппонент и конкурент.

American Conservative — журнал, издаваемый «Американским институтом идей», основали в 2002 году. Сейчас выходит реже (номер в два месяца), но были времена, когда издавался в месяц даже дважды. Считается, существует для продвижения консерватизма и противостояния бесконтрольной власти правительства и толстосумов; редакция хлопочет о процветании семей и сообществ, влияя на развитие рынков и свобод; исповедует реализм и сдержанность во внешней политике, основанных на национальных интересах США.

Такой комплект идей в Штатах называют палеоконсерватизмом — это увлечение сторонников традиционного русла американской консервативной мысли, оппозиционного неоконсерватизму. Считается, палеоконсерваторы критически относятся к современной форме конституционной демократии и находят необходимым возвращение к религиозной морали. О них говорят как о противниках централизации власти. В общественных дебатах они обращают внимание на постоянный рост функций правительства. И замечают тревожные симптомы.

Суть дела: в Европе палеоконсерваторы часто встречаются с консервативно настроенной публикой, в разных странах выслушивают жалобы на то, что очень трудно высказываться против губительной политики НАТО в отношении событий на Украине, ибо высказывающихся сразу же зачисляют в «путинские простофили». Способным размышлять и внятно говорить даже не дают задать вопросы о том, действительно ли в интересах Европы и США лезть в украино-российские дела и влиять на боевые действия.

Бросается в глаза, что венгерский премьер-министр Орбан остался единственным евролидером, способным открыто призвать к миру до того, как война нанесёт всем непоправимый ущерб.

Разумеется, никто не обязан соглашаться с Орбаном, но его хотя бы можно выслушать, прежде чем до зубов вооружаться самим или вооружать откровенных «прокси». Цена ошибки? Кто не забыл о Второй мировой и разобрался, как до следующей докатились после окончания Первой мировой войны, сообразит что к чему.

Вывод консерваторов: поведение политиков Запада и особенно США откровенно показывает, насколько лживы «демократические институты и ценности», насколько они полны противоречий и внутренних мотивов, далеких от правды. 

Пусть будущее и расставит всё по местам, ответив, что на самом деле представляет из себя нынешняя Америка и чего добиваются правящие в ней постлиберальные институты власти, но вопрос ребром стоит уже сегодня — если тенденции сохранятся, можно и не дожить до времён ясности.

Перевод с языка умников на всем понятный: болтуны и психопаты ведут народы к пропасти войны, а публика глазеет, развесив уши, и позволяет затыкать рты здравомыслящим.

Не стоит душно рассуждать, верна или нет точка зрения Запада, ведь важнее, что сейчас такой подход кажется западной элите единственным. Вооружение пушечного прокси-мяса рассматривается как действенный шаг — это важно.

Например, «эксперты» Financial Times (FT) с умным видом вещают, что только через какое-то локальное или глобальное поражение РФ «можно заставить Москву отказаться от программы максимум». С начала СВО отношение и позиция Запада неоднократно менялись. Кажется, такими подходцами натовская коалиция пытается перехитрить Кремль, а не победить силой, что бы вслух ни объявляли.

У натовских публицистов диссонанс — «некоторые определенные успехи ВСУ вовсе не гарантируют изменения российской линии поведения и отступления от первоначального плана».

Выводы: попытки перехитрить пока сводились к банальному и нелепому, откровенному обману. Любители почитывать переводы статей в ИноСМИ, например, могли обратить внимание на волны и колебания — то РФ и Кремль нахваливают, чуть ли не восхищаются, то попугивают, то поругивают...

Скажем так, квалифицированной тактической хитрости в поспешной яркой русофобии антироссийской коалиции пока не замечено. А выглядят накаты по большей части как хейт или флейминг — это ещё не сама травля, а «вспышка» эмоций, обычный зачин для травли. Такое отмечалось по нарастающей с начала века.

И было без толку что-либо объяснять или доказывать: из-за эмоций оппоненты не желали нас слышать — лишь применяли модели поляризации и вообще переставали рассматривать доводы России. 

Постепенно хейт-спич с Запада тучнел — это ясно виделось при анализе публичных высказываний, выражающих ненависть, хотя объяснялись они именно фобиями — страхами.

А на самом-то деле что происходит? Виднее всего, что коллективный Запад тупо нарушает правила игры и в этом лукавстве и двуличии видит свою силу. А волны сомнений и озарений, как у Энгельгарда в Mysl Polska или британо-американские томления духа в Financial Times — это политическое и публицистическое кокетство. 

Видели, как окучивают глуповатых красоток? Очень похоже! В итоге, нам (народу) надо крепко сжать кулаки и пока вежливо посоветовать нашим властным персонам не изображать доверчивую дуру. Дурацкий вид не красит даже тех, кто всем приказал считать себя умницами.