Сокровища Русской культуры - 96. Рассказы о книгах. Валентин Катасонов о романе Дж. Оруэлла «1984». - John

Многим известны интересные работы В.Ю. Катасонова, профессора, доктора экон. наук. Это и занимательные передачи, и книги, и статьи. Как учёный он постоянно находится в поиске, много читает и на этой основе появляется новое знание.

Вот что он рассказывает о романе Дж. Оруэлла «1984».

Предупреждение о возможном будущем .

Cтарший брат смотрит на тебя.

Предоставим слово В.Ю. Катасонову.

см. https://www.youtube.com/watch?v=FMn4uzcIkg4

Я довольно часто ссылаюcь на Дж. Оруэлла и на столе у меня две постоянные книжицы: Конституция Российской Федерации ( приходится часто раз прибегать к этому документу).

Вторая книжица - это Дж. Оруэлл, в одной книжке два произведения: это роман «1984» и его повесть «Скотный двор».

Роман «1984»- это жанр антиутопии. То есть это не просто какой-то художественный вымысел, а именно попытка спрогнозировать возможное будущее, а можем быть даже предупредить о нём. Безусловно, Джордж Оруэлл

очень не хотел, чтобы это будущее состоялось. Бывают другие произведения, где не всегда понятно, желает ли автор, чтобы это сбылось или чтобы это не сбылось. Поэтому в отношении некоторых произведений трудно сказать утопия это или антиутопия.

То, что роман «1984»- антиутопия - это точно хотя бы потому, что

некоторые люди даже не могут дочитать этот роман до конца, потому что некоторым читателям становится просто дурно. Это действительно жёсткое предупреждение о том, что может

быть, если....

Но к сожалению более слабая часть этого романа заключается в том, что Дж. Оруэлл не очень раскрывает , что необходимо чтобы не было этого «если».

У него некий фатализм или дух фатализма присутствует и это конечно читателей напрягает, настораживает, а иногда и отталкивает.

Есть даже такая версия, что сегодня произведения Дж. Оруэлла,

особенно его роман «1984, специально печатаются миллионными тиражами для того, чтобы людей запугать. Деваться им некуда, поэтому надо ждать прихода большого или старшего брата, большой старший брат всех построит

и всем объяснит как надо жить.

Здесь есть параллели с Фёдором Михайловичем Достоевским , у него тоже есть достаточно мрачные произведения ,например, » Братья Карамазовы» и особенно та часть романа, где изложена на 15 страницах «Легенда о великом инквизиторе».

Великий Инквизитор ( это чисто гипотетическая история), тоже говорит Христу, который якобы появился в средневековой Испании: « Мы будем заботиться о всех и они как слабые, бессильные, пугливые людишки все приползут к нам, потому что мы им дадим настоящее счастье». Он обращается к Христу: » Вот ты хотел людей сделать свободными, ты давал им право выбора между добром и злом. А мы не будем мучить людей таким выбором, мы не будем их мучить Свободой, они сами откажутся от Свободы ради куска хлеба».

Такой примерно был монолог, там не было даже диалога. Очень рекомендую произведения Фёдора Михайловича Достоевского, они намного глубже и сильнее чем у Дж. Оруэлла , но Оруэлл ближе к нам и многим более понятен.

Вообще весь этот жанр антиутопий основан примерно на одном и том же. Будущее - это тоталитарный строй, это некая диктатура, которая строится на определенных технологиях.

И не какие-то там технологии типа телеэкрана. Многие читали роман и знают, что есть этот самый телеэкран, который не только вещает, показывает, но он ещё и следит за каждым человеком и поэтому в том же самом Лондоне написано на щитах: » Большой брат следит за тобой». Напоминание, чтобы люди не расслаблялись.

Удивительно, ведь роман «1984» был написан 1948 году и назывался «Последний человек в Европе» и последним человеком в Европе был главный герой Уинстон Смит, который служил в Министерстве Правды и был членом внешней партии. То есть это рядовой партиец в отличие от партийных босов, которые были членами внутренней партии.

Я сказал, что это не художественное произведение и не проектирование будущего, как говорит например Жак Атали, который тоже пишет какие-то книги про будущее. У него это явно утопия, но утопия хозяев денег.

Я бы сказал, что «1984» -это даже учебник, сегодня человек должен прочитать роман «1984» для того, чтобы понять, как устроено тоталитарное общество и признаки этого тоталитарного общества сегодня видны невооружённым глазом во всём мире. и в России в частности. Нам говорят что это демократическая Россия и так далее, т.д., но никакой демократии тут и близко нет.

Главный герой «1984» Уинстон Смит получает тайно книгу Гольдштейна «Теория и практика олигархического коллективизма», это запрещённая в Океании книга, потому что там раскрывается секреты власти.

Власть кому принадлежит? Формально власть принадледит Ангсоцу, Ангсоц - это аббревиатура партии английского социализма, которая, если пользоваться нашим календарём в пятидесятые годы XX века совершила революцию, окончательно застолбила свою роль где-то в шестидесятом году и вот четверть века округлённо в 1984 году мы наблюдаем, что произошло за эти четверть века после революции.

Гольдштейн - это как бы оппозиционер Старшему брату, главе этой самой правящей партии. Уинстон читает взахлёб эту книжку, накрывшись, образно выражаясь, одеялом и узнаёт много интересного, чего никогда не слышал, хотя и догадывался.

Я даже процитирую тот кусочек, который прочитал Уинстон Смит: « Партия стремится к власти исключительно ради неё самой, нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Не богатство, не роскошь, не долгая жизнь, не счастье - только власть, чистая власть... Цель власти- власть.....Бог - это власть.»

Из этих откровений вытекает, что партия хочет заместить Бога, партия сама стремится стать богом. Большой брат- это зримый образ этого Бога.

Удивительно, Дж. Оруэлл позиционировал себя то ли как атеист, то ли как агностик, но э то что он пишет в своей книге наталкивает на мысли которые явно выходят за рамки этого видимого мира, это удивительная вещь. О таком как бы парадоксальном явлении я только читал у Шпенглера «Закат Европы». Шпенглер себя тоже позиционировал как атеист или агностик, но когда читаешь его «Закат Европы», невольно задумываешься о вечном, задумываешься о существовании некого абсолюта. ....

Партия под мудрым руководством большого брата разработала целый свод принципов сохранения и укрепления власти. Для них власть - превыше всего . Мы сегодня с вами живём в мире, где вроде бы капитализм, для капиталистов действительно выше денег ничего нет. А ведь Клаус Шваб сейчас говорит о Великой перезагрузке, это уже посткапитализм, где деньги уже не будут

высшей ценностью, высшей ценностью будет власть, цель власти сама власть, наверняка это говорит и Клаус Шваб, также как и говорит О`Брайен, партийный босс из романа «1984».

Партия английского социализма совершала революцию под флагом построения справедливого общества. Справедливое общество - это где всё будет у всех, будет всеобщее благоденствие, будет равенство, будет справедливость.Как они понимали справедливость? Они считали, что главным условием справедливости является национализация частной собственности, собственности принадлежащей частному капиталу. Если будет такая национализация или экспроприация -это и будет социализм.

Но тут много тонких вещей в романе. Партия так и говорит: « Мы же провели, национализацию, экспроприация, вот он Социализм, радуйтесь!»

Но дело-то в том, что национализация не означает, что собственность становится общенародной, в этом романе она становится собственностью олигархического коллектва или партийной собственностью.

Кстати, почему в советское время не издавали роман «1984» - боялись что советский читатель будет проводить какие-то параллели и в Советском Союзе нет общенародной собственности, это всё фикция, на самом-то деле эта собственность, которая не принадлежит всему народу.

Так что Роман позволяет задуматься, является ли национализация обязательным проявлением того, что общество становится более справедливым, более справедливо распределяется всё богатства, средства производства и так далее, и продукты этого производства. Совсем не обязательно.

Читая Дж. Оруэлла, невольно начинаешь смотреть направо и налево и искать какие параллели аналоги . Автор писал свой роман после Второй Мировой войны, я вспоминаю: после Второй Мировой войны в Англии к власти пришло правительство лейбористов. И в 1946-47 лейбористы провели массовую национализацию британской экономики. Были национализированы угольнвя промышленность, сталелитейная, ж.-д. транспорт, по-моему жилищно-коммунальное хозяйство, даже банк Англии был национализирован.

Многие говорили : Англия идет к соцциализму. Но мудрый Дж. Оруэлл понимал, что это блеф социализма.

Так оно и получилось. Он умер в 1950 г., но уже предвидел, что эта национализация закончится новой приватизацией или денационализацией. К власти пришли консерваторы и они вернули все эти предприятия, все эти сектора экономики опять в частный сектор . Всё очень просто. Была Вторая мировая война,экономика работала на износ, все основные средства производства были амортизированны до предела . Вся тяжёлая промышленность была убыточной. Поэтому её подпитывали несколько лет бюджетными деньгами, её восстанавливали. После того как она была восстановлена она опять перешла в частные руки.

И в России идут споры по поводу того, надо ли проводить национализацию или не надо. Вопрос очень тонкий . Сами олигархи намекают на то, что они готовы за справедливую компенсацию пойти на сделку с государством. Но в результате чубайсовской приватизации все предприятия были выжаты как лимон. Кто их будет реанимировать- реанимировать их должно государство, по мнению олигархов.

Знаете эту поговорку: прибыль приватизируется, убытки - национализируются.

У Дж. Оруэлла много интересных моментов, почитайте, это учебник, это учебник политэкономии.

Есть такое мнение, что бедность при капитализме обусловлена тем, что буржуины такие жадные, они стремятся получить максимум прибавочной стоимости, поэтому доходы пролетариев определяются прожиточным минимумом.

Но в цитированной книге гипотетического автора Гольштейна (которого Оруэлл списал с Л. Троцкого) очень подробно объясняется, что даже если бы буржуи не были такими жадными, власть всё равно должна была бы поддерживать всех на уровне плинтуса. Главное не дать никому возможности подняться.

Партия английского социализма не хочет расставаться с властью, а для этого им надо держать людей в узде. Люди должны быть быдлом, потому что быдло не задумывается никогда об устройстве общества, оно не задумывается о том, что надо менять власть.

Это самая главная гарантия того, что партия большого брата будет иметь власть всегда, вечно. Поэтому здесь очень много говорится о том, что партия английского социализма сказала: «Мы вам сделали Социализм, проведя национализацию частной собственности . Ну а что касается бедности , то вы же понимаете, мы бы и рады, но не можем». А для того чтобы объяснить почему они не могут, они проводят пятиминутки минутки ненависти ,устраивают иногда неделю ненависти.

Они показывают , что Океания постоянно воюет со Остазией, Евразией. А раз война, значит надо проводить мобилизацию, подтягивать пояса, поэтому, ребята, мы понимаем ваше тяжёлое положение, но сейчас военное время .

Перекиньте мостик на сегодняшнюю Россию. Мы видим примерно те же самые аргументы.

.....

Если смотреть на статистику, то наши олигархи очень серьёзно прибавили за последний год. Что касается простого населения, то согласно данным Росстата у нас вроде как бедность составляет только 10% , это те люди, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума. Кстати, у нас даже

работающие люди имеют доход близкий к минимуму, такого вообще нет ни в одной нормальной стране. Росстат явно занижает статистику по бедности .

Но есть более «жесткие» оценки, которые полностью перечёркивают бравурные рапорты Росстата, Минэкономразвития, Минтруда и других ведомств.

Так, группа исследователей из МГУ, среди которых известный российский экономист Андрей Клепач, опубликовала статью «Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса: критерии распределения и меры политики» https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/902

В ней содержатся расчеты, базирующиеся на социологических обследованиях. Согласно этим расчетам, к бедным в России можно отнести более 60% домохозяйств. И только 4% семей относятся к классу богатых и состоятельных. Ещё примерно треть семей в России – это так называемый средний класс.

В общем, как признают даже некоторые экономисты либерального толка, в России, вставшей более трех десятков лет назад на рельсы капитализма, все идет по Марксу. Относительное и абсолютное обнищание наемных работников – результат, в конечном счете, алчности, жадности работодателей-капиталистов. Действует основной экономической закон капитализма – закон прибавочной стоимости. (см . ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ. ДЖОРДЖ ОРУЭЛЛ: БЕДНОСТЬ – ПРОБЛЕМА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ, А НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. 2023.

https://reosh.ru/valentin-katasonov-dzhordzh-oruell-bednost-problema-v-pervuyu-ochered-politicheskaya-a-ne-ekonomicheskaya.html).

Вот такая вещь: 2/3 бедных в России и если мы сравним с тем, что написано в романе «1984», то это очень похоже.

Я не буду цитировать массу мест из романа, где говорится о том что если люди думают о куске хлеба, то им некогда заниматься осмыслением того как устроен мир, почему ими правят те, а не другие. То есть, короче говоря, их надо держать в состоянии быдла.

Например, образование в Океании уменьшено до предела, также очень глубоко и серьёзно в книге пишется о науке о технике, там говорится, что настоящая наука опасна, потому что эта наука развивает умственные способности человека. Поэтому наука редуцирована до решения только двух задач: о методах уничтожения людей (то есть создание оружия массового поражения). Вторая задача -как людьми управлять, как их извести до состояния скотины. Вот эти две задачи, которые разрешаются решать науке , всё остальное -это уже лишнее. Соответственно деградирует наука и образование людей.

Приведу вам один фрагмент из книги Гольштейна : «Пролетариев бояться нечего, предоставленные самим себе они из поколения в поколения, из века в век будут всё также работать, плодиться и умирать, не только не покушаться на бунт, но даже не представлять себе, что жизнь можетбыть другой».

Точно так же партийный босс О’ Брайен, допрашивая Смита говорит: «Пролетарии никогда не восстанут, ни через 1000 лет, ни через миллион.... В жизни мы всеми управляем и на всех уровнях. ...Человеческую натуру создаем мы, люди бесконечно податливы, они не могут восстать, они беспомощны как скот.«

Это и есть идеология и технология оскотинивания.

А теперь я хочу, чтобы мы перенеслись из того дивного Нового Мира Джорджа Оруэлла в сегодняшний день и в сегодняшнюю Россию.

Уже более десятилетий мы слышим лозунги от власти, что жить будет лучше, жить будет веселей. Если полагаться на данные Росстата, то у нас уже жизнь веселее и лучше, у нас уже оказывается бедных только 10% населения . Но это сплошное враньё.

Кстати, в романе очень очень убедительно показано о том, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Там в недрах Министерства Правды работают многие люди, которые занимаются фальсификацией статистики . Ну у нас Росстат - это тоже подразделение нынешнего российского Министерства Правды.

Все эти вещи как бы табуированные, чиновники, политики, народные избранники как чёрт ладана боятся обсуждения этих тем, которые отражены на страницах романа «1984». Но есть одно исключение - есть один чиновник, один предприниматель, который позволяет себе такие откровения. Я сейчас не буду озвучивать свои версии почему это ему позволяется, но время от времени он раскрывает страшные тайны. Такое ощущение, что он знает наизусть текст «1984» и чуть ли не языком этого романа объясняет, как надо жить.

Я цитирую, а потом в конце скажу, кто автор этой цитаты: «Как только все люди поймут основу своего Я, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.. ....Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где люди имеют врзможность получать напрямую непрепарированную информацию, а не через через обученных правительством аналитиков, политологов и Средств массовой информации.

Автор этого пространного обращения - Герман Греф, глава Сбербанка. ...

Вот это как раз продолжение романа «1984». Это не требует особых комментариев, всё в духе романа Дж. Оруэлла. Греф находится на службе Большого брата, на службе Большого брата находятся и многие другие чиновники и бизнесмены. Как и Греф они живут и действуют согласно догм партии, изложенным в романе «1984».....

Роман «1984» очень многогранный, читайте. Но эту книгу надо уметь читать и между строк, иметь крепкую нервную систему и соответствующую духовную подготовку. Детям до 16 лет точно не рекомендуется

.............

Читайте:

Джордж Оруэлл: какие рассекреченные факты биографии писателя-пророка шокировали мир. 2023. https://dzen.ru/a/ZKMT87z4mwT5JDkS

Джордж Оруэлл https://vk.com/club271756

ДЖОРДЖ ОРУЭЛЛ. 1984.РОМАН. (читать). https://rvb.ru/pt/orwell/text/ru/06.html

1984 (Джордж Оруэлл). Аудиокнига. https://vk.com/music/playlist/-35558139_67387094_1a896ceff1f526bf7f

...

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ. https://reosh.ru/author/katasonov

...

https://cont.ws/@apov2014/2711904

Как России выйти из кризиса? Рекомендации проф. В. Катасонова.

....