В. И. Ленин — это сложная, противоречивая, но грандиозная историческая фигура, поставленная в центр внимания самой Историей. Такое мнение высказал писатель, председатель Национальной Ассоциации Драматургов и общественный деятель Юрий Поляков в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.
ИА Красная Весна: В этом году 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату?
— Освещать ее надо широко, объективно, в целом позитивно, как юбилей одного из самых значительных деятелей отечественной истории.
Странно, что к 150-летию не снят качественный биографический сериал. Жизнь Ленина — удивительна и полна загадок. А то, что снято, скорее, похоже на злобные заказные пародии в духе самого убогого агитпропа.
Странно, что не предвидится и серьезной научной дискуссии в Академии наук с привлечением крупных зарубежных историков. Мировой опыт трех десятилетий, минувших с момента разрушения социалистической системы и СССР, дает возможность взглянуть на политическое, теоретическое и практическое наследие Ленина по-новому, без советских и антисоветских крайностей.
Не помешала бы и выставка в Манеже «Ленин в изобразительном искусстве». Мне кажется, с каким-то взвешенным словом о Ленине должен выступить президент Путин, ведь в начале нулевых он спасал страну от распада точно так же, как предсовнаркома Ульянов в 1917 году.
ИА Красная Весна: Какова, по Вашему мнению, роль Ленина в российской и мировой истории?
— Грандиозная роль Ленина почти никем не оспаривается, полемика разворачивается вокруг того, с каким знаком оценивать его влияние — с положительным или отрицательным. Разброс оценок велик: от буквального обожествления до восприятия Ленина как абсолютного зла, источника всех последующих бед.
Но очевидно, что собирательный перестроечный проходимец, на уголовные деньги скупивший мешок ваучеров и прихвативший оборонную или иную стратегическую отрасль, вряд ли восхищается Лениным. Это имя ему напоминает о том, что однажды к нему могут войти без стука и отвести туда, где ему самое место. А, может, даже восстановить классовую справедливость в ближайшей канаве.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, хотел передать власть необразованным кухаркам и т. д.?
— Лидеры оппозиционных партий, живущие десятилетиями в эмиграции, волей-неволей оказываются в сфере интересов спецслужб — и своих, и иностранных. Это ни для кого не секрет.
Ленин виртуозно умел пользоваться чужими слабостями и интересами в своих целях.
Почему-то никого не смущает, что президентами некоторых бывших советских республик стали граждане США. Вроде, так и надо… Почему-то сегодня никого не возмущает, что лидеры нашей оппозиции не вылезают из американского посольства. А зачем Горбачев летал в свое время на Мальту? Умрет — не скажет. О чем Ельцин вел переговоры в США, будучи главой оппозиции? Что пил до безобразия, все знают, а вот секретничал там о чем и с кем?
Да, опломбированный вагон был. А в чем должны были возвращаться на родину революционеры через территории воюющих стран? В ландо? В любом случае, двойного гражданства — как у многих наших политиков, министров, депутатов — у Ленина, насколько мне известно, не было…
Что же касается «кухарок», не надо забывать: Ленин в графе «род занятий» писал «литератор». Многие его статьи и формулы — это яркая политическая публицистика, где используются такие приемы, как гипербола, сарказм, аллегория… Разве выражение Путина «мочить в сортире» мы воспринимаем буквально?
Но мысль вождя о том, что «кухарки смогут управлять государством» — абсолютно верная. Теперь, когда в России возникла проблема «социальных лифтов», гораздо понятнее стало стремление большевиков разрушить кастовые барьеры императорской России. Современники слышали в этой фразе и отсылку к сравнительно недавним дебатам вокруг закона «о кухаркиных детях», осложнившего получение высшего образования выходцами из «подлых классов».
В итоге, именно дети кухарок, крестьян, рабочих и составили управленческий слой в конце 1920-х, после так называемой «революции рабфаковцев». Все наши генсеки и президенты после Ильича вышли отнюдь не из дворян…
ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?
— Драпировать историю? Но это же просто глупо!
В первые годы после революции, когда взламывались старые мифы и разрушались прежние архетипы, это еще можно понять и объяснить. Но теперь — через тридцать лет после разгрома СССР?
Большевики одумались гораздо раньше, они уже к середине 1930-х перестали дореволюционную Россию считать «мраком деспотизма». Более того, закрывать от взглядов граждан имя Ленина, когда в стране множатся циклопические «Ельцин-центры», это вообще какая-то шизофрения! Вождя, который с единомышленниками собрал распавшуюся страну, нас заставляют стыдиться, а фактического инициатора развала СССР навязывают в качестве примера. Бред!
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, преподносят Ленина современные СМИ и учебники? Насколько подаваемая ими информация соответствует тому, что делал и чем жил реальный Ленин?
— Насколько мне известно, прежнего откровенного очернения («полоумный сифилитик») сейчас уже нет, но некое пренебрежение и дежурный иронизм остались.
Они сквозят всюду, особенно в популярных исторических передачах, где вместо серьезного анализа той эпохи сталкиваешься с многозначительным ерничаньем. И почти ни слова о том, что марксизм для того времени был в самом деле передовой социально-политической теорией, многое объяснявшей людям.
Далее. Разве случайно Ленин в результате многолетних усилий оказался во главе влиятельной социал-демократической партии? Плохо вагон запломбировали? Да как сказать, если учесть, что во многих странах социал-демократы тогда уже стали ведущей политической силой.
Кроме того, «ленинская гвардия» (это словосочетание сейчас всерьез не употребляется) была мощным объединением пассионариев, боровшихся на разрыв аорты за воплощение своих идеалов бесклассового и интернационального мироустройства. Теперь, когда я пожил четверть века при новом российском капитализме, ненависть пламенных революционеров к эксплуататорам мне стала гораздо понятнее.
Да и к их интернационализму теперь, когда перед глазами опыт этнократических лимитрофов, прежде именовавшихся советскими социалистическими республиками, я отношусь по-другому. Жаль, что запущенные ими в пылу борьбы за власть мифы, вроде «тюрьмы народов», до сих пор работают против России. Впрочем, и мифы их врагов, вроде «Ленин — немецкий шпион», тоже работают — и тоже против нашей страны.
ИА Красная Весна: С какими бы историческими личностями Вы бы поставили Ленина в один ряд?
— Ленина можно смело ставить в один ряд с теми, кто создал огромные империи, с теми, кто сформулировал новые цели и идеи, дав начало религиям и политическим теориям, с теми, кто возглавил освободительные движения, вырвав свои народы из реального, а не придуманного бывшими членами ЦК КПСС «русского колониализма».
В начале 1980-х я с делегацией оказался на молодежном празднике в Португалии, купив перед отлетом в магазине сувениров на улице Горького разных советских значков, в том числе — десяток звездочек с кудрявым мальчиком Лениным. В итоге ко мне выстроилась очередь португальцев, умолявших наделить их звездочкой с «вашим юным советским богом».
ИА Красная Весна: По Вашему мнению, продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом
— По-моему, о «курсе Ленина» можно говорить условно, так как решения принимались в экстремальных и все время меняющихся обстоятельствах.
Во время исторического шторма ведут себя по законам шторма. Колумб, как известно, плыл в Индию, а открыл Америку. Не случайно Есенин свое стихотворение о Ленине назвал «Капитан Земли». Часто курс вырабатывался методом проб и ошибок.
Но вождя судят по результатам. В противном случае мы бы сегодня просто не говорили о феномене Ленина, за отсутствием такового. Напомню: страна была выведена из мировой войны, собрана, свинчена, заработала как единое целое, хотя и в форме федерации.
А другая форма разве была тогда возможна? С лозунгом за «единую и неделимую» отчаянные белогвардейцы проиграли гражданскую войну. Заметьте, Ельцин в более безопасной ситуации лепетал: «Берите суверенитета, сколько проглотите!»
И в этом смысле Сталин — действительно наследник и продолжатель дела Ленина. Когда стало понятно, что на пролетарскую глобализацию в виде Мировой революции рассчитывать не приходится, он предложил идею построения социализма в отдельно взятой стране. Когда стало ясно, что заигрывание с национальными элитами ведет к сепаратизму и распаду, он реабилитировал русских как государствообразующий народ.
Он тоже реагировал на ситуацию. Заметьте, дело академиков, стоившее жизни многим русским историкам, отделяет от жестокого разгрома антирусской школы Покровского всего несколько лет.
Говорить, что Сталин-де привнес в государственную практику какую-то особую жестокость, я бы не решился. Все карательные формы и методы, включая концлагеря, апробировали уже при Ленине и в те годы, когда шла борьба за его политическое наследие. Сталин — тут в самом деле наследник.
Просто поначалу карательные меры были направлены против враждебных классов и оппонирующих партий. Заметьте, все будущие «жертвы усатого диктатора» такую жестокость приветствовали и требовали «завинчивания гаек».
Такова логика любых революций. Зная непримиримость Ленина к «иудам», скажу так: доживи вождь до периода, когда революция начала пожирать своих детей, он прибег бы, возможно, к таким же чисткам. Иначе вычистили бы его… Однако наследственная предрасположенность к инсультам вывела его из игры гораздо раньше.
ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?
— О Ленине написано много прекрасных книг. Есть шедевры. Маяковский, Есенин, Клюев, Зощенко… Не потеряли своего очарования рассказы Зои Воскресенской, романы Казакевича и Шагинян.
Сняты прекрасные фильмы, и при всех тогдашних «табу» (на того же Троцкого) они, как мы сейчас понимаем, гораздо ближе к исторической реальности, чем те, которые снимались в эпоху «свободы творчества». Шедевры киноленинианы неплохо было бы показать в юбилейные дни с комментариями дельных историков. Из последних работ назову книги Сергея Есина и Льва Данилкина.
ИА Красная Весна: Существуют очень разные оценки Ленина в информационном пространстве. Как нужно отнестись к его фигуре, чтобы достичь национального единства?
— Как к сложной, противоречивой, но грандиозной исторической фигуре, поставленной в центр нашего внимания не историками и пропагандистами, а самой Историей.
15.4.2020
ИА Красная Весна
источник http://yuripolyakov.ru/publici...
Оценили 2 человека
4 кармы