Околоэкономические рассуждения

Эта статья дополняет цикл статей товарища аудитора по вероятностному моделированию новой экономики России, выделению базовых моментов, опорных точек, структурных изменений и т. д. и т. п.

Я, кстати, оптимист по отношению к действиям Путина в последнее время (вернее, больше оптимист, нежели пессимист). По моему представлению, Путинская команда пока всё делает правильно: сначала обезпечить безопасность страны и территории от внешних угроз, затем потиху начать поддушивать умирающую ныне финансовую шайку-лейку (сразу её не удушить, столько веков существовали и деньги, и управленцы деньгами), переходя к самобезпеченной автаркии настолько, насколько возможно, затем начать устанавливать СВОЙ режим взаимоотношений на международной арене, чтобы ещё больше обезопасить себя, а вот затем ПРИДЁТ ВРЕМЯ менять и экономические отношения внутри РФ, снова, как и в старые добрые времена коммунистического проекта, предлагая миру НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ промеж себя.

Т. е. те люди, вот как аудитор или я, которые уже сейчас озабочены моделированием будущего (не очень-то обращая внимание на текущую сумятицу и раздрай политики), делают благое дело: вбрасывают в общее интеллектуальное пространство те идеи, которые так и так должны будут появиться. Всё это должно появиться задолго ДО того, как идеи эти получат возможность (реальную) быть воплощёнными в практику либо целиком, либо частично.

Поэтому-то, собственно, и дополнение.

Состоит оно в следующем: ни одна идея экономического (читай общечеловеческого) устройства либо какой-то части территории (государства), либо всей планеты целиком никогда ранее не рассматривала нравственную природу человека, как составную часть экономики. Рассмотрением этих вопросах занимались «другие», скажем так, люди: в основном, по религии. Ну или философии. К примеру, Аристотель, который говорил об «экономике» и о «хрематистике».

Повторю ещё раз: в разговорах об экономике всегда напрочь отсутствовала такая штука, как «голова человека», его мысли, его склонности, его психика, его намерения. Отсутствовала в той части, что люди делятся на некоторые части, которые в одной и той же ситуации склонны поступать ПО-РАЗНОМУ. Причём независимо от самой ситуации. А в полной зависимости от своих базовых склонностей.

Экономика всегда рассматривалась как теоретизирование в области одномерных плоскостей. К примеру, потребитель. Или, рынок. Или распределение продуктов потребления. Обратим внимание на то, что потребитель бывает разным. Равно, как и рынок. Равно, как и распределение продуктов. Хотя в теоретизировании они все всегда одинаковы (несут в себе одномерность и плоскостность теоретизирования). Именно поэтому, при рассмотрении моделей всегда происходили ошибки, которые выявлялись практикой жизни.

Экономика РАЗНЫХ потреблений, разных перераспределений продуктов потребления, разных рынков – никогда и никем НЕ рассматривалась. Я уж не говорю про то, что никогда не рассматривалась экономическая ЛЮБОВЬ – ДАР (дарение) в приложении ни к одному экономическому аспекту.

Что такое «экономика разных потреблений», к примеру? Это более подробное рассмотрение вопроса о том, что нет людей ОДИНАКОВЫХ в потребностях, и на основе этого выведение совершенно других экономических предпосылок. Да, на уровне общего понимания наших жизней мы и так «знаем», что никакого среднего потребителя в природе НЕ существует. Ну нет его, блин. У каждого человека есть свои предпочтения, в соответствии с которыми, он СКЛОНЕН удовлетворять свои желания (потреблять) с той или иной скоростью интенсивности, те или иные блага цивилизации (продукты и услуги), которые ему в той или иной степени доступны. Однако при теоретизировании экономики мы этот момент ОПУСКАЕМ, представляя в уме какого-то СРЕДНЕГО потребителя. Теоретизируем вокруг него, любимого.

Так естественно проще, да и моделирование предполагает обобщение, максимально возможное, иначе получится не модель, а каша. Но всему же есть пгедел, бгатцы, не так ли?

Что такое экономика «разных перераспределений»? А это максимально полное возможное описание моделей и способов разных перераспределений: начиная с семьи. Дело в том, что в семье ДРУГОЕ перераспределение всего, нежели даже во взаимоотношениях двух, проживающих рядом, семьях, я уж не говорю о бОльших конгломератах людей, об обществах. Перераспределение РАЗНОЕ. Причём кардинально. Где-нибудь это описано «экономистами»? Нет. А почему? А потому что какая ж это «экономика», блин?! Это ж СЕМЬЯ (семь всего «я», семь, Карл, а не миллионы).

Что такое «разные рынки»? А это реально разные понятия, в зависимости от территорий, реальных участников рынка, инструментов рыночного взаимодействия (могут быть деньги, а может быть и бартер), да вообще от миллиона причин, в том числе и культурных. Есть описания разных рынков в «экономике»? Есть немного. Но гораздо проще описывать моделирования в общепланетных или общегосударственных масштабах, нежели склонить свою голову книзу и рассмотреть подробно ДЕТАЛИ. Деталей же нет. Отличий нет. Зато обобщений – сколько угодно.

Почему «экономика» НЕ рассматривает ДАР, дарение, как акт экономического взаимодействия – это вообще нонсенс. Дарение есть, а описаний его и влияний на экономику НЕТ. От слова «вообще». Хотя и люди друг другу дарят всякое, да и государства этим пробавляются. Не говоря уж о всяких обществах людей.

Происходит вышеописанное вот почему. Дело в том, что есть всего лишь две базовых склонности людей, которые присутствуют в разных пропорциях у всех людей: жидовство и нежидовство. Жидовство – это не национальность, а комплекс склонностей человека, который выражается в том, что жид склонен сначала озабочиваться СОБОЙ, или своей корпорацией, к которой он себя мысленно соотносит, а затем уже и другими людьми. Нежид – наоборот, тот, кто сначала думает обо всех, а затем уже о себе, любимом.

Ныне вся «экономическая наука» НАСКВОЗЬ ожидовлена. Этому есть исторические причины и объективные.

Историческая причина такова: жиды когда-то изобрели деньги, а в них заложили искусственный ростовщический процент, это позволило косвенно контролировать управление людьми, практически незаметно для подавляющего большинства. Ныне эта искусственность наконец-то разоблачена, да и доживает свои последние дни (ну, десятилетия, допустим) в силу того, что сама по себе приходит к концу (выработала весь свой ресурс, до донышка). Силой знания и нравственной убеждённостью искусственность эту победить НЕ удалось. Ну ладно, сама сдохнет, и на том спасибо, как говорится.

Объективные причины таковы: дело в том, что при усложнении управления при концентрации производств неизбежно возникновение ИЕРАРХИЙ (управленческих). В этих иерархиях в силу того, что чаще всего требуются мгновенные управленческие решения и необратимость их мгновенного же исполнения (под «мгновенным» имеются в виду разумные временные рамки по каждому виду управленческого ПРИКАЗА) никогда нет ни времени, ни возможностей для наиболее полного предварительного обсуждения управленческого решения, чтобы выработать приемлемый для всех сторон (управленцев и управляемых) консенсус. Кто-то вынужден ПОДЧИНЯТЬСЯ. Бездумно. А по «порядку вещей». Этих «кто-то» - большинство, имя им – управляемые.

Такое вот усложнённое обстоятельство жизни объективно способствует тому, что в органы власти и управления начинают проникать (и успешно) те люди, чьи склонности нацелены прежде всего на себя, любимого, и «свою» корпорацию, нежели на всех других людей сразу.

Почему так происходит? Потому что для жидов – это наиболее лёгкий и единственно возможный способ получать ЛУЧШЕЕ из возможного от жизни. Любопытно, что других способов у жидов и НЕТ. Просто нет. Иерархичность любых структур – естественное состояние жизни любого жида.

Если нет разветвлённого управления при сложной управляемости ну очень сложных систем, то никакого жидовства не проявляется объективно же. Это легко увидеть в сохранившихся доныне первобытнообщинных племенах: жидовства среди них нет, а там, где оно проявляет себя в том или ином человеке, то тот быстро заканчивает свой путь, либо через изгнание из племени, либо через простое умерщвление. Ну, племя же коллективно живёт, один за всех, все за одного: иначе в течение одного поколения все вымрут, ибо сложно не сообща жить, трудно.

Это обстоятельство, а именно, НЕУЧИТЫВАНИЕ фактора жидовства в расплодившемся донельзя человечестве, которое к тому же создало суперсложную организационно и технически цивилизацию, во всех «науках», в том числе и в экономике, несёт в себе ЗАЛОЖЕННУЮ ОШИБКУ при моделировании. Я бы даже сказал «бомбу».

Все нежидовские «мечтания», начиная от Христа (и прочих религий, кроме иудейской) и заканчивая неудавшимся коммунистическим проектом (СССР), расшатывались, планомерно (и закономерно) ЖИДОВСТВОМ, их образом жизни, их склонностями, их мыслями, действиями и поступками. Ну и их СЛОВОБЛУДИЕМ по любым проблемам бытия, освещающим эти самые проблемы только с жидовской позиции.

И, если в религии, литературе, вообще в искусстве, жидовству «победить» не удалось, то в некоторых «науках», а также в их симулякрах (наподобие «психологии» той же), жидами одержана (как им кажется) полнейшая и убедительнейшая ПОБЕДА.

Соглашусь, одержана. Но пока.

Нам и нашим детям предстоит ещё больше раскрыть жидовство в наших жизнях, именно феномен жидовства в приложении к любым обстоятельствам (сделать это не очень сложно на самом деле) и открыто назвать жидовство жидовством, делая жидам предложение, от которого ни НЕ СМОГУТ ОТКАЗАТЬСЯ никак и ни при каких обстоятельствах. Предложение это простое: нежидов на планете Земля большинство, причём подавляющее, поэтому общая жизнь на Земле должна рано или поздно быть построена по нежидовским лекалам. Ну а жидам придётся СМИРИТЬСЯ и существовать в условиях, от которых их будет физически воротить, им будет тошно, неудобно, неприятно и некомфортно. Ну и хрен с ними.

«Борьба» с жидовством (даже если не называть это «борьбой», да ещё и с «жидовством», а применять другую терминологию) ведётся, велась и будет вестись на ВСЕХ ФРОНТАХ, но именно сейчас у нежидов есть исторический шанс ПОВЕРНУТЬ вспять завернувшее в тупик жидовскую устремлённость. Отвести т. с. удар, перестроить жизнь по-новому.

Здесь, на АШ, проблемы обсуждаются технические, политические и экономические, поэтому и здесь идёт точно такая же «борьба» жидов с нежидами (даже если они себя так не ощущают, не называют и вообще умно качают головой). Любая проблема вышеописанных категорий, любое обсуждение несёт в себе две противоположных концепции: либо по-жидовски, либо – по-нежидовски.

К примеру, стараниями учредителя АШ, проблема ростовщичества на КОНТ РЕШЕНА (жиды-ростовщички ПОДАВЛЯЮТСЯ как сообществом АШ матерно и глумливо, так и самим Алексом управленчески-жёстко).

Решается и проблема будущего государственного устройства России, в обсуждении которого, опять же, чётко и недвусмысленно проглядывается скорее нежидовски-ориентированный ход мыслей, чем обычный жидовский. И опять жидовские выверты и в этих вопросах ТОЖЕ подавляются системно, как читателями-авторами, так и управлением АШ.

А вот с самой проблемой жидовство-нежидовство – неясность полная. Нет чётких и внятных ориентиров, нет теоретической разработанности вопроса, нет вообще ПОНИМАНИЯ этого. Пока это позволяет жидам на АШ сидеть и мудить воду в решете, надеясь, как обычно, либо заболтать проблему, либо так её осмеять, чтобы ни у кого не возникало желание приступать к её рассмотрению серьёзно и вдумчиво. Жаль, конечно, но ничего страшного – всему своё время, будет и на нашей улице праздник.

То, что на АШ очень не «любят» некоторые либеральные идеи (по ощущениям), лично мне нравится. Осталось сделать мелкий шажок вперёд и понять, что эта «нелюбовь» проистекает из нежидовской натуры тех, кто подозревает либерастничанье в однозначно жидовско-ориентированных танцульках. Ощущения, в общем, точны (ощущения всегда точны).

Если распатронить эти самые либеральные идеи до донышка (в том числе и экономические), то вылезет явное мурло жида, который этими идиотами и управляет, нажимая на те самые струнки-склонности, которые и присутствуют у тех, кто склонен к либерализму. Лично мне уже давно ясно, что либерасты = подтанцовщики у главжидов, да и не мне одному. Ну так давайте тогда скажем прямо: кто есть ху и почему.

Будущая экономика, нежидовская, назовём это прямо, должна базироваться на нежидовских же принципах: взаимопомощь, коллективизм, свободное дарение, а не взаимообразный обмен (вот где поле для манипуляций жида!!!), ПОДАВЛЕНИЕ ЖИДА (не лишение их жизни, а просто создание нежидовских условий жизни, от них жида корчит, как беса), разумное ПЛАНИРОВАНИЕ и гармоничный баланс (стремление к нему). К сожалению, должно быть и ущемление свободы. Но в одном-единственном вопросе и только для жидов: жиды больше никогда не получат возможность устраивать жизнь людей по-жидовски, ни в одном вопросе (кроме вопроса о резервациях жидов, ну – то же решение!).

Всем нежидам по их ощущениям (или коллективистам, чтобы было проще понять) предстоит пройти нелёгкий путь переосмысления некоторых базовых категорий жизни и экономики, внедрённых усилиями жидов, как «объективно наличествующие среди всех людей на Земле, а посему не могущие быть изменёнными». К примеру, любопытные фразы и стоящие за ними концепции и философии: «своя рубашка ближе к телу» или «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше».

Это нет так. Подобные мудрости – чисто жидовские, и должны прямо и чётко звучать так: «своя рубашка У ЖИДА ближе к телу» и «рыба ищет, где лучше, а ЖИД – где лучше». У нежидов и концепция, и философия совершенно другая: «своя рубашка ближе к телу, но есть и другие люди, и, если требуется помощь, то хрен с ней, с этой рубашкой, ЛЮДИ ВАЖНЕЕ!!!» и «рыба ищет, где глубже, а нежид ищет справедливости для ВСЕХ, а никакой не лучшести для себя».