Моды на интеллект в России никогда не было

И на сегодня у многих в нашем народе нет четкого понимания и отношения к социализму и коммунизму, как и процессов, непосредственно приведших к становлению СССР.

За социализм и за коммунизм. А что это такое?

За период после 1985 года слова наших государственных деятелей создают только туман вокруг этой темы.

В теледебатах кандидатов в депутаты воп­рос: "Вы за социализм?" — признаётся "неэтичным".

Социологов мы вообще не трогаем, так как представления советских обществоведческих наук о со­циализме в целом ниже, чем представление обыденного сознания большинства трезвого населения. А в ЦК КПСС ведущие политики и аппаратчики (Бунич, Ельцин, Волкогонов, Гайдар и прочие) затруд­нялись дать ответ на вопрос, а что такое социализм и коммунизм, и потому не понимая сути, выражают сомнение в возможности его построения.

Без комментария

Борис Николаевич Ельцин в США прямо заявил, что "коммунизм - не реализовать", чем сорвал в "американс­ком политическом цирке" бурные и продолжительные аплодисменты, и в награду за это стал сначала гла­вой Российского парламента, а затем и президентом, попросив благословения США у Всевышнего.

В ходе своего визита в Японию Борис Николаевич позволил себе пойти ещё дальше. Цитируем по газете "Советская Россия" от 29 мая 1990 года вы­ступление на 17 заседании I съезда народных депутатов РСФСР депутата Казарова О.В.: "Я буду строго придерживаться имеющегося у меня текста ТАСС/серия Ад от 17 января 1990 года, г.Токио/.

О нашей стране здесь говорится: "Хотя и крупная держава с 280-миллионным населением, с большой территорией, но недостаточным интеллектом". Я думаю, что по отношению к нашей стране это некорректно и несправедливо, цитирую дальше: "Я за частную собственность. Горбачев против, потому что Ленин не велел". — Это тов. Назаров говорил о речах мистера Ельцина в Японии.

На отсутствие интеллектуальной моды народы России никогда не жалова­лись. Но если высокий руководитель даже в зарубежной поездке произносит слова о "недостаточном интеллекте", то дела действительно зашли далеко и все обладающие интеллектом должны подумать о судьбах Отчизны, чтобы она не пострадала из-за "недостаточного интеллекта", как это уже бывало не раз, когда помрачение некоторой части умов в государстве приводило к ве­ликим cмутам в народе.

Нарушение полноты, целостности и детальности мировосприятия в услови­ях информационного гнета либерал-демократов порождает в обществе четыре вида социального скудоумия, а не индивидуального, являющегося "личным делом".

Первое. ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Бездумная уверенность в том, что, если все де­лают на занимаемых ими постах порученное им дело честно, то все будет хорошо.

Всё будет как раз очень плохо. Во-первых, никакая конечная орга­низационная структура с жестко фиксированными обязанностями персонала не может отразить бесконечного, меняющегося многообразия жизни.

Во-вторых, в силу особенностей кадровой политики многие занимают свои мес­та в оргштатных структурах и делают по этой причине чужое дело в своей Стране, даже не отдавая себе отчета в этом в силу управления ими через их подсознание в обход контроля сознания.

Например, заместитель председателя комитета по культуре Санкт-Петербурга, не имеющий ни знаний, ни образования, ни опыта в этой сфере, но являющийся сыном десятки лет бывшего главы похоронного дела в Северной столице.

Второе. ВОСХИЩЕНИЕ. Стоит человеку увидеть каким-то образом и кем-то богоизбранного, как он немедленно впадает в восхищение. И это восхищение может быть трепетным, если эта фигура что-то сказала или написала /например, "Капитал"/, то человек готов всю жизнь бормотать: "Господа! Какие они умные... Вот он написал, а я н-н-ичего не понимаю".

За трепетным восхищением всегда следует со­страдательное восхищение. Оно проистекает из уверенности так назы­ваемого интеллигента, что за интеллектуальное превосходство завистли­вая толпа, чернь травит и притесняет их, поэтому долг всякого "ин­теллигентного человека" помогать им и защищать их от проявлений всяких "анти" со стороны толпы, поскольку "очевидно", что всем хорошим Мир обязан именно им. А ведь восхищение - зависть к "культурным" скоробогатовым во всех нациях.

Третье. Думать надо самим, а не слепо верить каждому кочево­му либерал-демократу, вечному страннику революционной перестройки Мира, профессиональному революционеру-разрушителю по своему психотипу.

Да и с историей, кто кого и как угнетал, "интеллигенту" пора наконец разобрать­ся. Тогда выяснится, что первый исторически зафиксированный "антисемит" - пророк Моисей, и защищать евреев надо не от "толпы", а от отупляющего воздействия наследников Моисея на массу евреев.

Третье. ЛИБЕРАЛИЗМ. Либерал уверен, что он интеллигент, хотя в действительности интеллигент не может страдать ни одним из этих видов социального скудоумия.

Толпе либеральных "интеллигентов" свойственно презрение к производительно трудящейся "толпе", но вследствие своего "гуманизма" либерал хочет облагодетельствовать "толпу".

Либерал уверен, что если та­ким, как он, "демократам" дать право болтать, что угодно /"угодно" и "угодничество" - однокоренные слова; кому угодна болтовня либерала?/.

А потом такие "демократы" изберут из своей "элиты" "ПАРЛАМЕНТ"/от
французского 'parle" - говорить; если по-русски, то изберут ГОВОРИЛЬНЮ/, то всем — и "умным" либералам, и "280 миллионам" "с недостаточным ин­теллектом", как утверждают те же либерал-демократы, — всем будет хорошо.

Возражаем. Не будет. "Парламент" не может быть ничем, кроме как машиной голосования. Но машина голосования может быть элементом как демократической системы управления обществом, так и элементом подавления демократии.

Депутаты-интеллигенты. Фото случайной выборки

"Говорильня" не может выработать управленческое решение и провести его в жизнь - она предназначена не для этого. При самой активной говорильне в "парламенте" политика всегда прокладывает дорогу в обход "парламента", хотя реальная политика и говорильная в парламенте часто совпадают, но вовсе не благодаря парламенту.

Проявление вредности для общества парла­ментской говорильни все могут видеть в потере союзного государственного управления в Армении, Азербайджане, Нагорном Карабахе, Прибалтике, ряде районов Средней Азии. Причины этой потери управления вне "парламента". А "парламенты" делают только то, что они могут — говорят по сценарию, голосуют, демонстрируют благонамеренность и преданность, и ничего больше.

Без комментария

Четвёртое. ЧИСТОПЛЮЙСТВО. Этим вопросом /делом/ заниматься, интересоваться не прилично" или иначе: "Я занимаюсь своей наукой/искусством, делом, работой, дачей, внуками и т.п./ — остальное меня не касается" или иначе: "За дверью делают зло, но подглядывать в замочную скважину — ниже МОЕГО ДОСТОИНСТВА".

Погоди, "дорогой товарищ". Дверь откроют, выйдут оттуда и, если посчитают нужным, то РАСТОПЧУТ тебя вместе с твоим "достоинством" и завладеют не только твоим личным достоянием.

Все эти четыре вида скудоумия поражают человека одновременно, хотя и перетекают один в другой, так как являются разноформенными проявлени­ями одного и того же сумасшествия, культивируемого в обществе с целью упрощения его эксплуатации, - калейдоскопичес­кого мировосприятия. Интенсивность каждой из четырех названных жизненных позиций может быть раз­личной у разных людей и в разное время.

Но исцелися сам: лекарство - осознание диалектики с последующим восстановлением полноты, целостности и детальности собственного мировосприятия. Попытка "исцелиться" иным образом, без воспитания в себе философской культуры, приводит к возбуждению пятого вида социального скудоумия.

Пятое. НИГИЛИЗМ. Когда человек заявляет, что все плохо, что он никому не верит, не доверяет и начинает, в зависимости от характера, или "сто­ять за себя", обирая общество, то есть становится социальным жидо-единоличником или опускается в пьянство, в наркоманию и другие "нездоровые из­лишества". И то, и другое вполне устраивает социального председателя регионально-планетарного "колхоза" — мировой капитал, ТНК, "Незримую империю".

МИР ГЛАЗАМИ ГРАФОМАНА