В России могут разрешить самооборону жилья. Детали в Телеграме Конта

Получили ли постсоветские республики «свободу», о которой так мечтали, когда разрушали СССР?

6 358

Радикальные либералы до сих пор зубоскалят по поводу разрушения СССР. В их идеалистическом представлении уничтожение социалистического блока ознаменовало собой переход к «свободе». Свободу же они ассоциируют с западными демократиями и возможностью предпринимательства. Из-за отсутствия политэкономического анализа они не видят, что эта самая «свобода» обернулась отсутствием какой-бы то ни было свободы, ведь в конечном счёте все постсоветские страны в той или иной степени стали частью ультраимпериализма, вход куда сопряжён со сдачей любой свободы, любого суверенитета.

Свобода в принципе понятие крайне абстрактное, по крайней мере, его так трактуют. Абсолютная свобода человека, о которой то и дело говорят либералы и либертарианцы, не существовала и не будет существовать никогда. Человек только тогда человек, когда он часть общества. А жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Как любая картина, на которой художник может изобразить всё буйство своей фантазии, в конечном счёте упирается в границу холста, так и сознательный человек прекрасно осознаёт, что он часть общества, его деятельность и свобода находятся в рамках общества, являются частью общества. Грубо противопоставлять личность и общество нельзя, они не исключают и не поглощают друг друга, они находятся в диалектическом противоречии, то есть не могут существовать друг без друга.

Либералы, разрушающие СССР изнутри, видели в свободе исключительно политические вещи. Однако их ни одно новообразованное государство не получило. Находясь в рамках единого союза, каждая республика работала на благо всех, соответственно, и все работало на благо неё. В стратегических решениях порой принимались планы, которые кого-то не удовлетворяли, но внутри своих границ каждая республика имела достаточно много самостоятельности. В конечном счёте это и есть модель действительно демократического общества.

Сегодня же при формальной независимости государства типа Украины, Казахстана и России куда как больше зависят от внешних факторов, нежели от внутренних. В СССР основные вопросы решались внутри страны, республики имели возможность на это решение конкретно повлиять. Сейчас решения принимаются так далеко, что повлиять на них постсоветское пространство мало способно. Цены на газ и нефть, курс доллара и ставка ФРС США, санкционное, дипломатическое и политическое давление ЕС – это инструменты, которые находятся в руках ультраимпериализма. От этих инструментов подчас зависит и внутренняя, и внешняя политика постсоветских государств. Отсюда теории заговора, которые так обильно плодятся в наших широтах о том, что в верхах власти засели агенты ЦРУ, Ми-6 и Моссада. Евгений Фёдоров со своим НОДом построил вокруг этого политическую карьеру.

Между тем половинчатые и вредные для общества решения властей постсоветских республик связаны по большей части с объективными политэкономическими факторами, с системой ультраимпериализма, в которую наш регион ухнулся в 1990-х под возгласы либералов о «свободе». Это не исключает и субъективных действий конкретных чиновников, которые принимают те или иные решения, осуществляют эти объективные тенденции в реальной и ощутимой форме. В ранних работах Маркс называл бюрократию, сиречь государственных управленцев, «спиритуализмом государства», своего рода толкователями незримых политэкономических процессов простым людям через государственные институты. Как первые китайские ваны были ещё и толкователями желаний и чаяний духов для раннекитайского общества, так и государственные управленцы сегодня лишь переводят на язык законов и указов те политэкономические тенденции, которые господствуют в мире.

Сделав независимые государства по форме в субъективно-политическом поле, постсоветские режимы стали в сущности лишь толкователями и проводниками политэкономических тенденций ультраимпериализма. Это ли та «свобода», о которой мечтали либералы? Это ли тот путь, которые рисовали нам демократы-реформаторы? Стоило ли это отказа от действительной свободы и независимости внутри социалистического блока, когда внутренние силы общества действительно имеют власть над обществом? В КНДР подлинной свободы больше, чем на всём постсоветском пространстве вместе взятом, как ни странно бы это прозвучало. Может пора начинать движение от псевдосвободы к настоящей свободе? Может пора вырываться из пут ультраимпериализма, чтобы получить хотя бы шанс на прогрессивное социалистическое будущее?


Журнал «Фотон»

Обзор движения фронта с 10 по 16 июня. Карты

Предупреждение: карта не отражает на 100% точность реальной границы и всех ударов на фронте. Она для наглядности, насколько изменилась обстановка СВО на июнь 2024-го года.Наступление ВС РФ на Харьковс...

Обсудить
  • Интересное наблюдение по поводу замечания о НОД в статье. Получается если правду доверить говорить клоуну с буйной фантазией, то потом можно легко от нее отмахиваться одной фразой - да никаких волков в природе нет, вы посмотрите на клоуна который эту версию рассказывает. В 90-е ухнулся, а не ухнули и т.д. Какая хитрая и коварная личность опять написала нам про хорошего царя и плохих либерастов, тонко подмешав истин горсть в свою отраву.
  • во всех странах победило ворье, с тем и живем...
  • "Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии); тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать: veto — властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовских стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится." Так какая нам разница капитализм, социализм... И там и там народ в проигрыше, и когда понял что его за нос водят лохотронщики, рухнул СССР. А некоторые до сих пор обещают нам войти во второй раз в ту же воду, они кто?