Приветствую, друзья! Сегодня мы поговорим о том, как современная система научных публикаций превратилась в настоящую машину по выкачиванию денег из общества. Готовы погрузиться в мир академического капитализма? Тогда поехали!
Введение: наука на продажу
Представьте себе мир, где истина имеет ценник. Где знания, добытые кровью и потом ученых, превращаются в товар. Где прорывные открытия могут годами пылиться на полках, потому что кто-то не смог заплатить за доступ к ним. Звучит как антиутопия? К сожалению, это наша реальность.
Современная система научных публикаций превратилась в настоящего монстра, пожирающего ресурсы общества и выплевывающего... что? Правильно, прибыль для узкой группы издателей. Но давайте по порядку.
Как работает современная научная индустрия
Чтобы понять, как мы докатились до жизни такой, давайте разберемся, как устроена современная научная индустрия.
Этап 1: Исследование
Все начинается с самих ученых. Они проводят исследования, ставят эксперименты, анализируют данные. На это уходят месяцы, а иногда и годы кропотливой работы. Финансирование обычно идет из государственных фондов, то есть из наших с вами налогов.
Этап 2: Написание статьи
Когда результаты получены, ученый садится писать статью. Это тоже непростой процесс, требующий времени и усилий. Статья должна быть написана по определенным правилам, содержать все необходимые разделы, графики, таблицы и т.д.
Этап 3: Отправка в журнал
Готовую статью ученый отправляет в научный журнал. Здесь начинается самое интересное. Журнал, как правило, принадлежит крупному издательству. И вот что происходит дальше:
Редактор журнала отправляет статью на рецензию другим ученым.
Рецензенты бесплатно (!) проверяют статью и дают свои комментарии.
Автор дорабатывает статью с учетом замечаний.
Если все ок, статья принимается к публикации.
Этап 4: Публикация
И вот статья опубликована. Казалось бы, ура! Но не тут-то было. Теперь, чтобы прочитать эту статью, другие ученые должны... правильно, заплатить! Причем немало - цены на доступ к научным статьям могут достигать десятков долларов за штуку.
Издатели-монополисты: кто правит научным миром
Теперь давайте посмотрим, кто же снимает сливки с этого научного пирога. Спойлер: это не ученые.
Большая пятерка научных издательств
В мире научных публикаций есть своя "большая пятерка":
Elsevier
Springer Nature
Wiley
Taylor & Francis
SAGE Publishing
Эти гиганты контролируют львиную долю рынка научных публикаций. Давайте взглянем на цифры:
Впечатляет, правда? За 40 лет эти издательства фактически монополизировали рынок. А знаете, что еще более впечатляет? Их прибыли.
Прибыли издательств: золотая жила науки
Давайте возьмем для примера компанию RELX Group, владеющую издательством Elsevier. Вот несколько цифр за 2018 год:
Выручка: 7,5 млрд фунтов стерлингов
Рентабельность по операционной прибыли: 26%
Денежный поток до распределения дивидендов: 500 млн фунтов стерлингов
Для сравнения, средняя рентабельность в издательском бизнесе составляет около 13,5%. То есть научные издательства зарабатывают в два раза больше, чем их коллеги из других сфер. Неплохо, да?
Но возникает вопрос: откуда берутся такие сумасшедшие прибыли? Давайте разберемся.
Механизм эксплуатации: как издатели зарабатывают на науке
Чтобы понять, как издателям удается получать такие прибыли, давайте рассмотрим их бизнес-модель подробнее.
Бесплатный контент
Первое и самое главное: издатели получают контент (научные статьи) совершенно бесплатно. Ученые отдают свои работы даром, надеясь на публикацию в престижном журнале. Более того, сами ученые (или их институты) часто еще и платят за возможность опубликоваться!
Бесплатный труд рецензентов
Второе: издатели не платят за рецензирование статей. Эту работу бесплатно выполняют другие ученые, считая это своим профессиональным долгом.
Монополия на контент
Третье: после публикации издатель получает эксклюзивные права на статью. Теперь он может продавать доступ к ней по любой цене, какую посчитает нужной.
Высокие цены на доступ
И наконец, четвертое: издатели устанавливают очень высокие цены на доступ к научным статьям и журналам. Университеты и научные институты вынуждены платить огромные суммы за подписки, чтобы их сотрудники могли читать последние исследования.
Получается интересная картина:
Общество финансирует научные исследования через налоги.
Ученые бесплатно отдают результаты своей работы издателям.
Другие ученые бесплатно рецензируют эти работы.
Издатели продают результаты обратно обществу по завышенным ценам.
Красиво, не правда ли? Но это еще не все.
Интеллектуальная рента: новая форма эксплуатации
То, что мы наблюдаем в научном издательстве, можно назвать новой формой эксплуатации - интеллектуальной рентой. Давайте разберемся, что это такое.
Что такое интеллектуальная рента?
Интеллектуальная рента - это сверхприбыль, получаемая за счет монопольного права на интеллектуальную собственность. В нашем случае - на научные статьи.
Это очень похоже на земельную ренту, когда землевладелец получает прибыль просто за счет владения землей, не вкладывая в нее никакого труда. Разница лишь в том, что вместо земли здесь - знания.
Как работает интеллектуальная рента в науке?
Схема работы интеллектуальной ренты в научном издательстве выглядит примерно так:
Издатель получает эксклюзивные права на научную статью.
Эта статья становится уникальным ресурсом, аналогов которому нет.
Издатель устанавливает монопольную цену на доступ к статье.
Ученым и институтам приходится платить эту цену, так как альтернативы нет.
Получается, что издатель извлекает прибыль не за счет создания какой-то ценности, а просто за счет контроля над доступом к знаниям.
Последствия интеллектуальной ренты
Какие последствия имеет такая система? Давайте рассмотрим:
Ограничение доступа к знаниям. Высокие цены делают научные статьи недоступными для многих исследователей, особенно из развивающихся стран.
Искажение научных приоритетов. Ученые вынуждены ориентироваться не на важность исследования, а на то, в каком журнале его можно опубликовать.
Снижение качества науки. Погоня за количеством публикаций приводит к появлению множества "мусорных" статей.
Замедление научного прогресса. Важные открытия могут годами оставаться недоступными из-за paywall'ов.
Но, может быть, я сгущаю краски? Давайте посмотрим на конкретные цифры.
Цифры и факты: масштаб проблемы
Чтобы понять масштаб проблемы, давайте обратимся к статистике.
Концентрация рынка
Вот как менялась доля рынка крупнейших издательств:
Мы видим явную тенденцию к монополизации рынка.
Рост цен на подписки
А вот как росли цены на подписки в университетских библиотеках США:
Цены на научные журналы росли в 4 раза быстрее инфляции!
Прибыльность издательского бизнеса
А теперь давайте сравним рентабельность научных издательств с другими отраслями:
Впечатляет, правда? Научные издательства оказываются прибыльнее даже фармацевтических гигантов!
Но что все это значит для науки и общества в целом? Давайте разберемся.
Последствия для науки и общества
Система, в которой научные знания превращаются в товар, имеет серьезные последствия как для самой науки, так и для общества в целом.
Искажение научных приоритетов
Когда успех ученого измеряется количеством публикаций и их "импакт-фактором", а не реальной научной ценностью, происходит искажение приоритетов. Вместо того, чтобы заниматься действительно важными исследованиями, ученые вынуждены гнаться за публикациями в престижных журналах.
Это приводит к нескольким проблемам:
"Салями-тактика": разбивание одного исследования на несколько мелких публикаций.
Погоня за сенсационностью в ущерб тщательности.
Игнорирование важных, но "неинтересных" для топовых журналов тем.
Ограничение доступа к знаниям
Высокие цены на научные публикации создают серьезный барьер для распространения знаний. Особенно страдают:
Ученые из развивающихся стран
Независимые исследователи
Студенты и молодые ученые
Это приводит к замедлению научного прогресса и усилению неравенства в доступе к знаниям.
Кризис воспроизводимости
Одной из самых серьезных проблем современной науки стал так называемый "кризис воспроизводимости". Что это такое? Представьте, что вы прочитали статью о революционном открытии. Вы пытаетесь повторить эксперимент в своей лаборатории, но... ничего не получается. Результаты не воспроизводятся. Звучит как единичный случай? К сожалению, нет.
Исследования показывают, что более половины опубликованных научных результатов не удается воспроизвести. Это касается всех областей науки - от психологии до медицины и физики. Почему так происходит? Причин несколько:
Давление публиковаться. Ученые вынуждены выдавать результаты быстро, часто в ущерб качеству.
Предвзятость публикаций. Журналы предпочитают публиковать "позитивные" результаты, игнорируя отрицательные, но не менее важные.
Недостаточная статистическая грамотность. Многие исследователи неправильно применяют статистические методы.
Отсутствие стимулов для воспроизведения. Повторение чужих экспериментов не считается престижным и редко финансируется.
Кризис воспроизводимости подрывает доверие к науке и тормозит научный прогресс. Ведь если мы не можем доверять опубликованным результатам, как мы можем на них опираться?
Утечка мозгов и неравенство в науке
Еще одно серьезное последствие коммерциализации науки - усиление глобального научного неравенства и "утечка мозгов" из менее развитых стран в более развитые.
Как это работает? Давайте разберем по шагам:
Ученые из развивающихся стран имеют ограниченный доступ к новейшим исследованиям из-за высоких цен на подписки.
Это затрудняет их работу и снижает шансы на публикацию в престижных журналах.
Без публикаций в топовых журналах сложно получить гранты и продвижение по карьерной лестнице.
В результате многие талантливые ученые уезжают в страны, где у них будет доступ к ресурсам и возможность публиковаться.
Это еще больше усиливает научное неравенство между странами.
Получается замкнутый круг, который трудно разорвать. И это не просто теория - давайте посмотрим на цифры:
Мы видим огромный разрыв между развитыми и развивающимися регионами. И этот разрыв только увеличивается.
Попытки решения проблемы
Конечно, научное сообщество не сидит сложа руки перед лицом этих проблем. Давайте рассмотрим некоторые попытки изменить ситуацию.
Движение за открытый доступ
Одним из главных ответов на монополизацию научного знания стало движение за открытый доступ (Open Access). Его основная идея - сделать научные публикации бесплатно доступными для всех.
Существует несколько моделей открытого доступа:
"Золотой" открытый доступ: статьи сразу публикуются в открытом доступе, но авторы (или их институты) платят за публикацию.
"Зеленый" открытый доступ: авторы размещают копии своих статей в открытых репозиториях после публикации в традиционных журналах.
"Бриллиантовый" открытый доступ: журналы, которые публикуют статьи в открытом доступе без платы с авторов.
Движение за открытый доступ добилось определенных успехов. По данным на 2019 год, около 28% всех научных публикаций были доступны в открытом доступе. Однако у этого подхода есть и свои проблемы:
Высокая стоимость публикации для авторов в "золотой" модели
Задержки в доступе к новейшим исследованиям в "зеленой" модели
Сложности с финансированием "бриллиантовых" журналов
Препринты и альтернативные платформы
Другим ответом на проблемы традиционной системы публикаций стало развитие препринтов и альтернативных платформ для обмена научной информацией.
Препринты - это научные статьи, которые публикуются до прохождения формального рецензирования. Они позволяют:
Быстро распространять новые результаты
Получать обратную связь от коллег
Устанавливать приоритет на открытия
Популярные платформы для препринтов включают:
arXiv (физика, математика, компьютерные науки)
bioRxiv (биология)
PsyArXiv (психология)
Кроме того, появляются новые платформы для научного общения и обмена данными, такие как ResearchGate или Academia.edu.
Эти инициативы помогают ускорить обмен научной информацией, но они не решают всех проблем, связанных с коммерциализацией науки.
Пиратские сайты: Robin Hood науки?
Нельзя не упомянуть и о более радикальных методах борьбы с монополией издателей - пиратских сайтах, предоставляющих бесплатный доступ к научным статьям.
Самый известный из них - Sci-Hub, созданный Александрой Элбакян в 2011 году. Sci-Hub предоставляет доступ к миллионам научных статей, обходя пейволлы издательств.
Конечно, деятельность таких сайтов нелегальна с точки зрения авторского права. Но многие ученые поддерживают их, считая, что они выполняют важную социальную функцию - делают знания доступными для всех.
Однако пиратские сайты - это скорее симптом проблемы, чем ее решение. Они показывают, насколько острой стала проблема доступа к научной информации.
Что дальше? Перспективы развития научной коммуникации
Итак, мы видим, что существующая система научных публикаций далека от идеала. Но как она может развиваться дальше? Давайте рассмотрим несколько возможных сценариев.
Сценарий 1: Усиление открытого доступа
В этом сценарии движение за открытый доступ продолжает набирать силу. Все больше стран и научных организаций принимают политики, требующие публикации результатов исследований в открытом доступе.
Плюсы:
Более широкий доступ к научным знаниям
Ускорение научного прогресса
Уменьшение неравенства в науке
Минусы:
Возможное снижение качества публикаций из-за отсутствия жесткого отбора
Проблемы с финансированием процесса публикации
Сценарий 2: Децентрализация научной коммуникации
В этом сценарии традиционная система журналов постепенно уступает место новым, децентрализованным формам научной коммуникации. Ученые все больше полагаются на препринты, социальные сети для ученых, блоги и другие альтернативные платформы.
Плюсы:
Более быстрый обмен информацией
Большая свобода для ученых в выборе формата коммуникации
Снижение власти крупных издательств
Минусы:
Сложности с оценкой качества исследований
Возможная фрагментация научного сообщества
Сценарий 3: Государственное регулирование
В этом сценарии государства и международные организации принимают более активную роль в регулировании научных публикаций. Например, могут быть введены ограничения на прибыль издательств или созданы государственные платформы для публикации научных работ.
Плюсы:
Снижение цен на доступ к научной информации
Более справедливое распределение ресурсов в науке
Минусы:
Риск чрезмерного государственного контроля над наукой
Возможное снижение эффективности системы публикаций
Сценарий 4: Технологическая революция
В этом сценарии новые технологии радикально меняют систему научной коммуникации. Например, использование блокчейна для прозрачного рецензирования или искусственного интеллекта для оценки качества исследований.
Плюсы:
Повышение эффективности научной коммуникации
Новые возможности для анализа и синтеза научных знаний
Минусы:
Риски, связанные с новыми технологиями (например, предвзятость AI)
Возможное усиление цифрового разрыва между учеными
Заключение: наука на распутье
Мы стоим на пороге серьезных изменений в системе научной коммуникации. Существующая модель, основанная на коммерческих интересах издательств, все больше входит в противоречие с целями науки и потребностями общества.
Но какой путь мы выберем? Сможем ли мы создать систему, которая будет служить интересам науки и общества, а не прибыли корпораций? Это зависит от нас всех - ученых, политиков, простых граждан.
Вот несколько ключевых моментов, которые стоит помнить:
Наука - это общественное благо. Результаты научных исследований должны быть доступны всем, а не только тем, кто может за них заплатить.
Качество важнее количества. Нам нужна система, которая поощряет тщательные, воспроизводимые исследования, а не гонку за публикациями.
Разнообразие - ключ к прогрессу. Мы должны обеспечить равные возможности для ученых из всех стран и областей науки.
Технологии - инструмент, а не самоцель. Новые технологии могут помочь улучшить научную коммуникацию, но они должны служить науке, а не наоборот.
Наука должна быть прозрачной. Процессы рецензирования, финансирования и публикации должны быть открытыми и подотчетными.
Изменения в системе научных публикаций - это не просто вопрос академических дискуссий. Это вопрос о том, как мы будем создавать и распространять знания в будущем. От этого зависит научный прогресс, решение глобальных проблем и, в конечном счете, будущее нашей цивилизации.
Вместо пассивного наблюдения за происходящим каждый из нас может стать путеводителем перемен. Поддерживайте инициативы по реформированию системы публикаций, делитесь своими идеями, требуйте от издателей и научных организаций ответственности.
Вместе мы можем сделать науку доступной, справедливой и служащей интересам всего человечества, а не узкой группы издателей!
Оценили 4 человека
8 кармы