Мне тут в очередной раз рассказали, что советская экономика была убогой, заведомо проигрышной, и потому, конечно же, проиграла западной.
Поговорим о том, что там было не так с советской экономикой.
Главная беда сравнения
Как сравнить две экономики? Ну, разумеется, самым легким способом - по ВВП.
Вообще ВВП придумали совсем не для сравнения стран. ВВП экономисты придумали как своеобразный индикатор внутренней экономики. Который, к тому же, используется не сам по себе, а в рамках системы СНС - Системы национальных счетов, где определяются полтора десятка разных описывающих экономику цифр.
Я уже писал, писал и писал, почему ВВП стран нельзя сравнивать в принципе. Но сравнение по ВВП экономик США и СССР, ОВД и Западной Европы - особенно некорректно. Потому что в их основе лежат принципиально разные идеи.
Зачем работает рыночная экономика?
Чтобы заработать денег. Принцип максимизации прибыли - все стремятся получить больше денег, чтобы купить себе больше всякого и разного.
Надо производить как можно больше разнообразных товаров. Если товар хорошего качества, то надо придумать почти то же самое, но в другом виде. Потом это называется каким-нибудь красивым словом "рестайлинг" или "реинжиниринг". Еще придумываются мода, реклама и прочие мерчендайзинги.
А советская что, другая?
Да, совершенно другая.
Советская экономика строилась на идее удовлетворения потребностей. В идеале потребность надо было удовлетворить максимально качественно, чтобы не приходилось заставлять людей работать лишнего.
Кроме того, советская экономика не пыталась подмять под себя экономику других стран. Вместо этого СССР развивал экономику других стран.
Поэтому здесь было три эффекта. Назовем их, условно, эффектом мясорубки, эффектом поросенка и эффектом аудитора.
Эффект мясорубки
Если в СССР людям была нужна мясорубка, то производилось нужное количество мясорубок. И эти мясорубки были такой надежности, что у них было довольно проблематично что-то поломать. Я сам до сих пор пользуюсь мясорубкой, сделанной в 1970-х годах. А вы?
Единственное, что могло сломаться у этой мясорубки - стол к которому она крепилась. Фото с Юлы.
Расчет был на то, что в стране сделают должное количество мясорубок, и после этого цеха можно будет переключить на производство чего-то другого. И поэтому было нормально, когда вчера в стране производилось 5 тысяч мясорубок в день, а сегодня производится 500 мясорубок в год. Все обеспечены - зачем делать лишнее?
Одна мясорубка стоила... ну, допустим, три рубля. В итоге на старте производства ВВП страны включал 5000 мясорубок х 3 рубля х 365 дней в году - почти на 5,5 миллионов рублей в год производилось товара. А в конце - 1500 рублей. С точки зрения ВВП - чудовищное падение. На Западе в таких случаях начинают придумывать пластмассовые решетки и ручки (чтобы быстрее ломалась), рестайлинг (с красивыми финтифлюшками, которые тоже быстро ломаются) - лишь бы по-прежнему производить 5 тысяч мясорубок в день. А лучше - 6 тысяч. И если получится - даже 7 тысяч. В то время как советские люди спокойно пользуются одной и той же мясорубкой, вообще ее не меняя.
С точки зрения ВВП от мясорубок советская экономика с падением в 3,5 ТЫСЯЧ РАЗ находится в глубоком кризисе. А рыночная не упала, и даже выросла.. Но с точки зрения советских потребителей, дешево купивших качественный надежный товар и прекрасно удовлетворивших свою потребность, все в порядке. А в это время американская домохозяйка пилит мужа, потому что он опять купил дешевое барахло, сломавшееся на следующий день после окончания гарантийного срока.
Эффект поросенка
Его прекрасно описал один мой оппонент - "в СССР был рост производства тракторов и падение производительности труда в сельском хозяйстве".
То есть тракторов делалось все больше и больше, но при этом работающие на селе не напрягались.
Потому что - а зачем?
Задача сельского хозяйства СССР - накормить жителей СССР. Чтобы у жителей нашей страны хватало продовольствия.
Если нашим партнером становилась Эфиопия, то СССР помогал поднимать сельское хозяйство Эфиопии. И промышленность тоже. Но чтобы наладить производство (и тем более разработку) эфиопских тракторов, нужно много времени. Поэтому сначала в Эфиопию ехали советские тракторы и всякие автоматические поилки для свиней. Отсюда рост производства техники.
И при этом из Эфиопии везли кофе (которого в СССР, по понятным причинам, не производили).
То есть мы помогали странам-партнерам производить сельхозпродукцию и частично ее выкупали. В итоге снижая нагрузку на собственное сельское хозяйство. То есть нашему сельскому хозяйству не было нужды производить все больше и больше. Объемов было достаточно. Количество сельчан не особо уменьшалось. В итоге получался забавный парадокс - еды всем хватало, а производительность труда не росла и даже снижалась. И ВВП никуда не растет, а топчется на месте. И даже производства некоторые сворачиваются. Потому что зачем выращивать чай в Краснодарском крае, если по договору мы легко купим его на Шри-Ланке, продав цейлонцам трактора, удобрения и лекарства?
А что происходит в каких-нибудь США? А они не поддерживают "развитие местных", они поддерживают развитие своих фермеров. Потому что схема другая - надо с одного поля собрать больше пшеницы и в одном и том же хлеву вырастить как можно больше свиней. Потом фермер попросту продаст эту пшеницу и это мясо в какую-нибудь Танзанию. Или благотворительный фонд соберет денег у американцев, купит зерно и мясо у фермера и Танзании подарит еды. И фермер купит новый трактор и новую свинокормушку, чтобы вырастить еще больше пшеницы и свиней. Ему, фермеру, надо денег заработать на производстве. Рост производительности, рост ВВП просто потрясающие. Не мирового ВВП, как делал СССР. Личного американского (немецкого, английского и т.п.) ВВП.
Эффект аудитора
А еще капиталисты придумывали разные интересные заморочки, связанные с имиджем и рекламой.
Вам надо продать акции подороже? Докажите, что Ваша фирма хорошо работает и полностью прозрачна. Как? Ну вот, например, проведите аудит. Придут люди, проверят работу ваших бухгалтеров, ткнут носом в ошибки, выдадут заключение, где будет сказано, что Вы молодец. И Ваши акции взлетят стремительным домкратом. Для западной системы это норма.
В России в 2021 году компании потратили на аудит 62 миллиарда рублей. В городе, где я живу, годовой бюджет - 6 миллиардов. То есть за деньги, потраченные на репутацию некоторых компаний за год, можно содержать полностью десяток не самых маленьких городов.
Выручка одной только международной компании, проводящей аудит - Ernst&Young - в 2021 году была вдвое выше, чем ВВП Исландии или Афганистана. Фото из интернетов.
В Советском Союзе, понятное дело, такой ерундой, как рост акций или гудвилл (репутация компании, выраженная в деньгах) не заморачивались вообще. Аудит был для всех одинаковый, контрольно-ревизионный министерский. Бесплатный, да. С оценкой не в формате "сертификат на стенку", а "вот список нарушений, бегом исправлять".
Или страхование. Вы можете себе представить страхование гражданской ответственности советского врача? Что некий пациент Иванов пришел в бесплатную советскую клинику на бесплатный прием, там ему дали не то лекарство, в результате чего Иванов попал в бесплатную советскую больницу на бесплатное советское лечение, с сохранением места работы, оплаченным на работе больничным. А потом Иванов пришел в суд и отсудил лично у врача тысячу рублей за... что? На Западе понятно, там Иванов заплатил за страховку или прием, там он оказался обманутым клиентом, получившим некачественную услугу, да еще и потерявшим зарплату. И может, даже уволенным. Поэтому врач на всякий случай откладывает денег - вдруг ошибется нечаянно, придется платить.
Что-то пошло не так... Фото Медвестник.ру
Разные рынки финансовых услуг (аудита, страхования, биржевой торговли) в СССР просто отсутствовали за ненадобностью. А ведь именно эти рынки дают матерую часть ВВП западных стран.
*****
Так что сравнивать ВВП СССР и США - это как сравнивать пингвина с лососем. Вроде и голова есть у обоих, и плавать технически оба могут, но мы же понимаем, что не надо ерундой заниматься. Системы стран были настолько разными, что любые показатели становятся несравнимыми. Даже штуки и тысячи тонн не позволяют нам оценить, кто был сильнее.
Оценили 4 человека
9 кармы