Российские ученые из Российской академии наук, специалисты Агентства стратегических инициатив и представители крупных технологических компаний разработают рекомендации по использованию искусственного интеллекта в школе. Документ призван помочь детям, учителям и родителям ориентироваться в цифровой среде. ИИ-помощники, в теории, станут инструментом поддержки при подготовке к ЕГЭ. Звучит неплохо, но опасений много — не заменит ли ИИ учителя и живое общение, не станет ли ИИ углублять проблемы образования, которые сейчас есть, увеличивая ошибки системы в геометрической прогрессии, и опять же — не превратится ли ИИ в цензора и контролера? Подробнее — в материале Накануне.RU.
Школьники делают домашку с помощью ИИ, пишут сочинения с ИИ, и уровень образования падает, об этом за последние два года не писали только ленивые. Мы писали об этом трудолюбиво. Спастись от деградации можно было дедовскими методами — устными ответами на уроках, экзаменами, которые проверяют не мастерство учеников ставить в тестах галочки, а умение формулировать мысли, потому что именно речь всегда безошибочно демонстрирует общий уровень знаний, эмоциональный, то есть естественный интеллект. Но уходить от тестов никто не собирается и в освоении ИИ мы тоже пошли другим путем. Не можем остановить технологии, значит, пора их возглавить? Тот кто нам мешает, теперь и будет помогать учить детей.
Министр просвещения Сергей Кравцов поручил разработать документ уже созданной рабочей группе для выработки практических рекомендаций по интеграции современных технологий в школьное обучение. Формальная цель — повысить качество образования, помочь учителям и ученикам. Но, как говорят эксперты, сама система, в которую предлагается встраивать новые технологии, ложная, так как работает по принципу выявления ошибок. Об этом говорит омбудсмен в сфере образования Амет Володарский:
"Единый государственный экзамен, как мы понимаем, не выявляет знания у ребенка, а подлавливает на незнании. Наша задача — выявить знание и показать вузу, что вот есть такой-то человек с таким-то количеством баллов, у него есть знания, сильные стороны. Есть инструменты, которые вы можете дальше смотреть. Вот, вузы, берите вашего будущего абитуриента. Вы отбираете абитуриента по тем качествам, которые у ребенка сложились за одиннадцать лет. Теперь вопрос: готов ли ЕГЭ эти качества выявить? Нет".
Вместо того, чтобы натаскивать на правильные ответы, ИИ должен выстраивать план обучения для каждого, считает эксперт. Школа, по сути, кладезь данных с 1 класса, ИИ может накапливать информацию с самого начала обучения, таким образом знать слабые и сильные стороны — со слабыми помогать, сильные отмечать и прогнозировать, где соломку подстелить. Именно здесь цифровые технологии могут стать полезными — их задача выявлять пробелы в знаниях и предлагать, как их проработать до того, как возникнут проблемы на экзаменах.
Например, если ученик не понимает химическую реакцию, система это заметит и будет действовать на опережение, предложит подборку материалов, задач или дополнительных занятий. Так, благодаря ИИ мы сможем выстраивать индивидуальную траекторию обучения для каждого и фиксировать реальные достижения. Но это требует смены всей образовательной парадигмы — перехода от простого запоминания к умению учиться и мыслить.
Основатель и директор Международного колледжа IThub Михаил Сумбатян считает, что перестройка образования из-за ИИ неизбежна. Фактически искусственный интеллект — это двигатель внутреннего сгорания, находит оригинальную метафору эксперт — а мы все на телегах ездим. "Двигатель внутреннего сгорания в телегу или в коня не встроить, то есть нужно перестраивать парадигму".
Да, пора признать, что искусственный интеллект действительно даст ответ на любой вопрос. Потому, сегодня закончилось образование "знаниевого порядка", считает Сумбатян.
"Оно в принципе давно закончилось, но с искусственным интеллектом даже самые консервативные деятели образования, на мой взгляд, это поняли. Потому что бесполезно спрашивать, что ты знаешь сегодня, во времена искусственного интеллекта. Что это значит? Значит, нужно перестроить всю образовательную парадигму — и что учить, и как учить", — пояснил Сумбатян.
Михаил Сумбатян настаивает, что искусственный интеллект должен рассматриваться, как инструмент. Вот если к нему относиться так, то и выстраивается другая парадигма обучения, например, когда педагог говорит: "Ребята, используя искусственный интеллект как инструмент, создайте, ответьте, постройте, расскажите", — здесь возникают разные другие типы образовательных механик, которые до этого времени были либо сложно настраиваемы, либо невозможны, говорит эксперт.
"И значит, мы должны научить всех по-другому. То есть теперь мы должны возглавить инструмент искусственного интеллекта, который нам расскажет про знания, но мы должны развивать за счет него мышление", — говорит он.
Человек должен стать архитектором собственного понимания мира, считает Сумбатян, в новой парадигме надо будет самостоятельно развивать разные компетенции, в том числе, гораздо большее внимание будет уделено "мягким навыкам", таким как коммуникация.
Но здесь есть один интересный момент — Кравцов заявил, что самым важным в разработке ИИ для школы должно быть то, чтобы этот ИИ учитывал фундаментальные ценности. Значит, развивать мышление мы будем на определенной базе, которую еще не проработали? Также министр напомнил, что образование сегодня несет ответственность за формирование мировоззрения наших маленьких граждан. То есть, что, ИИ должен формировать мировоззрение или мы упрощаем?
При этом возникает недюжее опасение, что при неправильном подходе технологии могут привести к созданию социального рейтинга, а значит, и к снижению свободы выбора у ученика, которому "ментор" в виде ИИ, проанализировав все его данные с 1 класса, выдаст вдруг неутешительный прогноз — в биологи тебе не стоит идти, ты, скорее, инженер. И если эти траектории окажутся не советом и мягким направлением, а единственно верным путем, то выбора уже не будет. Ведь обучающую траекторию тебе создают тут же, руководствуясь этими выводами. Попахивает сегрегацией? И кто вообще ответит за ошибки ИИ, ведь, как мы убедились, ИИ часто ошибается, к месту и не к месту соглашается.
Образование — дело тонкое, нередко, знаменитые ученые не демонстрировали в школе особых успехов в том предмете, который в будущем ассоциировали уже с их именами. История знает много таких примеров. Поэтому вопрос о границах допустимости вмешательства ИИ в жизнь учеников остается открытым. Но как избежать антиутопического сценария?
"На мой взгляд, вряд ли нам удастся этого избежать, — говорит Михаил Сумбатян. — Власть, скорей всего, этим воспользуется. Это уникальная система, которая позволит понимать человека и его будущее. Как будто все наши писатели-фантасты про это уже все сказали, что точно это будет внедрено. Другой вопрос — как мы будем к этому относиться и как сами определим границы нашей свободы".
Все же субъектность, то есть свобода воли, и в этом сгенерированном треке судьбы должна проявиться так или иначе, приходит к выводу эксперт. Но это уже философская тема — что есть судьба, выбор или определенность. Судьба в виде ИИ уже появилась, а субъектность пока под вопросом, так как школа мыслить не всегда учит, а чаще учит давать правильные ответы.
Конечно, никто не спорит, что новая система должна сохранить человеческое лицо. Ребенку нужно учиться не просто выдавать правильные ответы, а развивать критическое мышление, коммуникативные навыки, способность работать с информацией и с ИИ. Рекомендации, которые предстоит разработать РАН, АСИ и технологическим компаниям, как раз и призваны определить, где проходит грань между полезным помощником и всевидящим оком.
Пока же ясно лишь то, что сегодняшняя система оценки знаний, построенная на поиске пробелов в знаниях, не оставляет места для развития сознания, то есть естественного интеллекта. Цифровые технологии могут стать инструментом перемен, но только если их не заставят работать в старых, формальных рамках. В противном случае они лишь усилят недостатки, от которых страдает школа — формализм, тотальную проверку и отсутствие учета эмоционального интеллекта, способности мыслить и оценивать информацию. Остается надежда, что выводы ИИ о судьбе ребенка будут лишь рекомендацией, а не единственным руководством к действию.
Автор:
Елена Рычкова
https://www.nakanune.ru/articles/124511/
Оценил 1 человек
3 кармы