Лилия Рогова из Одинцова просто хотела пожаловаться на соседей-чиновников, которые, по её мнению, злоупотребляли служебным положением, незаконно меняя границы её земельного участка. Участок ей нужен был для строительства жилого дома, а чиновники — муниципальный депутат и её сын, который по одним данным, занимал должность руководителя окружной администрации, а по другим — председателя комитета по муниципальному имуществу, — по версии Роговой, использовали должностные полномочия, чтобы решить земельный спор в свою пользу.
Рогова зашла на сайты госорганов и отправила пару электронных жалоб. В ответ лица, на которых она жаловалась, подали на неё в суд за клевету. И мировой судья её... осудил. Штраф — 600 тысяч рублей. Уголовное дело.
Почему? Потому что жалоба была отправлена через интернет, а это якобы «публичное распространение порочащих сведений». Ирония в том, что те же госорганы десятилетиями призывают граждан пользоваться электронными приёмными — это же удобно, быстро, современно. А как только гражданин воспользовался, его тут же обвинили в преступлении.
Верховный суд (определение от 12 марта 2026 года № 4-УД26-3-К1) поставил точку: жалоба в официальный орган — это не публикация в соцсетях, а реализация конституционного права всех граждан на обращение (статья 33 Конституции РФ). И если человек искренне верит в то, что пишет, даже если объективно ошибся, — это не уголовная клевета, а просто его мнение. В итоге дело прекратили, женщину реабилитировали.
Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос: как часто раньше суды по таким же делам выносили обвинительные приговоры, а граждане тихо платили штрафы, боясь спорить? Сколько поломанных судеб и репутаций осталось за кадром?
Теперь Верховный суд сказал своё слово. И надежда на то, что местные «слуги народа» перестанут использовать уголовный кодекс как дубинку для неугодных жалобщиков, всё-таки появилась.
Источник:
Юрист
Жданов А.А.
Юридическая социальная сеть 9111.ru
dzen.ru/a/agKs5xurzSFfskXe
Оценили 10 человек
15 кармы