Власть английской королевы

Ежедневно, кроме Рождества и Пасхи, вот уже больше шестидесяти лет Ее Величество получает Royal red boxes (красные королевские коробки) — пакеты документов из парламента, кабинета министров и министерства по делам Содружества (так теперь скромно именует себя империя), требующие ее подписания. Именно подпись Елизаветы II превращает законопроекты в законы. 

Принято считать, что подписание королевой документов — это ритуал. Более того, британцы до недавнего времени искренне верили, будто с 1707 года не было случая, чтобы сюзерен воспользовался своим правом вето. Большие любители традиции, островитяне гордятся тем, что конструкция таинственных Royal red boxes не менялась с 1860-х годов, знают, как они выглядят (по сути, это портфели), сколько стоит их изготовление. Этакая патриархально-консервативная идиллия: королева-мать, выполняя свои ритуальные функции, каждый день открывает пахнущие кожей старинные коробки и послушно ставит свои автографы под документами, уже принятыми обеими палатами парламента. Не читая.

Это тоже лукавство: королева и впрямь подписывает все законопроекты, но вовсе не потому, что так того требует ритуал. Просто Ее Величество участвует в законотворческой деятельности на ранних стадиях, а потому получает в Royal red boxes уже выверенные и прочитанные ею документы, в которых учтены все замечания. 

До недавнего времени считалось, что Букингемский дворец интересуют только свои доходы, которые также регулируются законом. Однако недавно открылось, что интересы Короны куда шире. К удивлению британцев (да и моему, признаться, тоже), вдруг выяснилось, что их страна готовила вторжение в Ирак еще в 1999 году, по этому случаю парламент решил подготовить законопроект, который позволял бы наносить удары без королевской санкции. Однако Елизавета II не разрешила лишить ее права объявлять войну, которым пользовались все Виндзоры, и росчерком пера запретила депутатам разрабатывать законопроект. «Это открывает глаза тем, кто верит, что королева играет лишь церемониальную роль», — удивляется член Палаты общин Эндрю Джордж,

 Ритуальная роль британского парламента 

Сколько законов, имевших прямое отношение к британскому обществу, так и не дошло до парламента, точно никто не знает. К тому же, правом вето пользуется не только королева, но и принц Чарльз. Британцы от таких известий испытали легкий шок. Однако странно, что их так удивила политическая активность главы государства и ее наследника.

Тому же Эндрю Джорджу было бы достаточно заглянуть на официальный сайт британского парламента, чтобы убедиться: власть королевы абсолютна и ограничена лишь волей монарха (как известно, конституции в Великобритании нет). «После того как законопроект одобрен большинством в Палате общин и Палате лордов, он должен получить официальное согласие Короны — королевскую санкцию. Именно она превращает законопроект в закон в Великобритании», — так описываются здесь взаимоотношения монархии и законодательного органа страны. В преамбуле сказано и вовсе без обиняков: «Наряду с Палатой общин и Палатой лордов Корона является неотъемлемой частью института парламента».

 Правда, здесь же говорится и о церемониальной роли сюзерена. Теперь мы знаем, что за этим кокетством скрывается весьма активная роль Короны в делах своей империи.

 По сути, политическая конструкция британской власти чем-то напоминает нашу. Во главе государства стоит сюзерен, у него есть парламент с двумя палатами, одна из которых избирается населением по партийным спискам, а другая назначается узким кругом лиц. То есть, все наоборот: именно парламент, скорее, выполняет ритуальную (точнее, экспертную) роль. Реальная же власть принадлежит высшему должностному лицу. 

Однако наш «монарх», в отличие от британского, избирается всенародно, не является главой державной церкви, подсуден и платит налоги наравне со всеми. В общем-то, кому что нравится, конечно. Лично мне больше по душе британская система с ее династическим правом — на мой взгляд, она более устойчива и надежна.

 В школе, техникуме и институте на уроках истории каждый преподаватель всегда повторял, что в Великобритании королева является своего рода символом. Она не правит, а как бы для красоты, для дани традициям.

Везде в мире считается, что Великобритания является конституционной монархией, ограниченной.

 Как бы не так...

 -- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ без законодательных ограничений и без объяснения причин и ни с кем это не согласовывая и не требуя разрешения;

 -- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично); 

-- английская королева имеет право распускать парламент; 

-- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства); 

-- назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);

 -- руководить вооруженными силами и др. 

В домашних делах полномочия Короны широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

 Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел. 

Общий закон гласит, что Корона "не может ошибаться"; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.

 "Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединённого королевства, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры" также является и главой англиканской церкви.

 Более того все вышеперечисленный полномочия королева имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, в Австралии и других странах, где она является главой государства.

 Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и суде**ую. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).

 БОЛЬШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Даже корейский "чучхе", которого "демократические СМИ" выставляют примером диктатора, нервно курит в коридоре.

 Более того, внутренней почти абсолютной власти ей не достаточно. Не считая десятков стран Британского Содружества, которые формально независимы, в 16 странах британская королева ОФИЦИАЛЬНО считается главой государства и её представляют НАЗНАЧАЕМЫЕ королевой генерал-губернаторы.

Среди этих стран, например, Канада, куда британская королева каждые два года ездит с "дружеским визитом", который на самом деле является инспекцией. Генерал-губернатор уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.

 Многие могут возразить, что королева хоть и наделена, но не пользуется этими правами. Очень даже пользуется. И Канада, и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям!

 Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту? Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если спросить граждан этих стран, захотят ли они воевать? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи за граждан все решает король или королева. Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляет Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября — Южно-Африканский союз; 7 сентября — Канада. 

Так, в 80-е она лишила (на время) Маргарет Тэтчер информации, поступающей от разведки МI-6. Она же самолично ввела войска в районы, охваченные шахтерскими волнениями.

 И именно королева в высшей инстанции принимала решение о направлении войск в Ирак. 

Кроме того, следует учитывать и такой малоизвестный факт: принц Чарльз контролирует так называемый "Островной клуб", включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический "кулак" британской монархии, стуком которого она может открыть или выбить многие двери.

Более того, 117 корпораций, чьи штаб-квартиры находятся в лондонском Сити, входят в список 500 крупнейших корпораций мира. И владельцами и главами практически всех этих корпораций являются члены палаты Пэров.

 Всё это - общеизвестные факты, находящиеся в свободном доступе в интернете. Достаточно сложить их и систематизировать и получится такая картина.

 Кстати, о демократии и парламентаризме. Выборной в Британии является лишь нижняя Палата Общин. Верхняя, имеющая полномочия отменять решения нижней – Палата Пэров, является НАСЛЕДСТВЕННОЙ. 

Представители сей дворянской элиты практически поголовно ведут свой род от представителей таких "достойных" профессий, как рэкетиры, грабители, контрабандисты, торговцы наркотиками, оружием и рабами, пираты.

 И, нельзя забывать, что именно британская корона непосредственно занималась торговлей наркотиками в течение как минимум двух столетий (это для тех, кто забыл про "опиумные войны"). И отнюдь не чай возили "чайные клиперы" – из-за чая не началась бы американская война за независимость.

 Впрочем, значительную часть торговли наркотиками британские спецслужбы контролируют до сих пор.

 В настоящее время принято США считать за главного нападающего и контролирующего в мире. Однако, если вспомнить фамилии основателей ФРС США (частной конторы) – это Варбурги, Морганы, Рокфеллеры и Ротшильды - которые владеют чуть ли не половиной мира), становится ясно кто все-таки задает тон, а география не так важна уже. Великобритания - это мозг (голова), США играют роль тела (орудие). Фашизм возник на острове, Маркс создавал свою политэкономию на острове, вся грязь сегодняшних СМИ и писателей перебезчиков идет тоже с острова. Даже все, кто сделал что-то плохое бегут на остров.

Все революции тоже ведут туда - на остров. Практика организации восстаний и поддержки сепаратистов для Британии характерна уже столетиями. Полковник Лоуренс, получивший прозвище Аравийский, организовал в 1916-1918 известное восстание бедуинов против Оттоманского владычества. Фильмы показывают его в романтическом свете, но в реальности это был типичный британский офицер, хладнокровный и расчётливый, чьей задачей было ослабить Оттоманскую Империю.

 Получили арабы свободу после своего восстания тогда? Нет, буквально через пару лет они попали под британский "протекторат". И уже британские компании (тот самый пресловутый "Бритиш Петролеум") начали качать ближневосточную нефть.

 Вообще, в мире достаточно много авторитарных правителей. И в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Но претензий ко многим из них со стороны "просвещённого Запада" нет, поскольку они не возражают против неоколониальной политики, выкачки природных ресурсов из своих стран и ограбления своих народов. А термин "недемократичный режим" применяется только к тем из них, кто сопротивляется грабежу. 

Кто в мире считается главными тиранами? Фидель Кастро, Уго Чавес, Муаммар Каддафи, Ахмадинеджад, наш Президент А.Г. Лукашенко. Что у них общего? Только одно – везде в этих странах была проведена национализация природных ресурсов (в нашем случае – она не проводилась вообще (приватизация), ее не допустили), что не позволяет Империям безнаказанно воровать их ресурсы. 

Можно с большой степенью уверенности говорить, что "недемократичный" в кривых зеркалах западной пропаганды давно означает в реальности "патриотичный, действующий в интересах своей страны".

 Причём действовать исподтишка, подковёрно, интригами и коварством, для британской короны не внове. Олдос Хаксли, британец, знаменитый своей антиутопией "О, дивный новый мир!", приводит в своих исследованиях многочисленные факты подкупа британцами (после провала очередной высадки экспедиционных войск) глав стран, вошедших в антинаполеоновскую коалицию. Подкупали даже монархов.

Именно в странах, бывших колониями Великобритании, появился термин "компрадор – человек, представляющий интересы иностранного капитала в своей стране". Поскольку британцы правили не только силой оружия, но и активно подкупали и развращали местные элиты. Причём не только военные и политические, но и интеллигенцию (формируя из неё диссидентов) и торговцев.

 Кстати, именно компрадорская буржуазия активнее всего выступала против национально-освободительных и социалистических движений в колониях, никогда не поддерживая их и всегда действуя, как "пятая колонна".

 Для тех, кто следит за международными событиями, уже очевидно, что неудавшиеся выступления в Иране, недавние попытки вызвать беспорядки в Молдове и у нас в Беларуси, а теперь и события в Ливии – вызваны извне. 

В бедных странах "нищие протестующие" неожиданно оказываются массово экипированы новейшими iPhone с проплаченным безлимитным интернетом. А среди глав митингующих оказываются лидеры НПО, финансируемых такими "организациями по продвижению демократии", как американская IATP, соросовский фонд "Возрождение" или другими организациями, работающими на иностранные разведки.

 А если копнуть, то эти организации задолго до начала беспорядков в специальных тренировочных лагерях отрабатывают методологию процессов на грантовые деньги.

 И в лидеры этих организаций подбирают амбициозных беспринципных молодых людей, жадных до денег и власти. 

Наберите в гугле "неизвестные снайперы". Эти мифические существа появляются в десятках мест по всему миру, где возникают очаги нестабильности. Останавливать толпу снайперами бесполезно и бессмысленно, она их просто не замечает, а кровь её только больше злит. С разгоном толпы гораздо лучше справляются очереди из пулемётов над головами.

Но "неизвестные снайперы" регулярно появляются и собирают свою кровавую жатву. А потом в "демократических СМИ" появляются постановочные фотки и статьи про "зверства тиранов". Хотя сами "тираны" не в курсе, откуда такая "радость" им на головы.

 Впрочем, "мировой общественности" все равно, что в Ливии нет диктатуры (там вообще-то власть советов, а Каддафи управлял только армией и разведкой). СМИ скажут, что там "мало демократии" (как СМИ сказали, что в Ираке есть оружие массового поражения, а в Афганистане "Аль-Каида"), и НАТО сможет захватить контроль над нефтяными месторождениями ещё в одной стране.

 А российские, белорусские и украинские "свободные СМИ", принадлежащие компрадорским олигархам, радостно эту ложь растиражируют. Они уже это делают.

 "Мировая общественность" проглотила бомбардировки Сербии, убийство в тюрьме Милошевича, захват Ирака и Афганистана, издевательства над пленными в Гуантанамо – проглотит и "тиранию Каддафи".

 Кто следующий на очереди этой скромной королевы?...

по материалам из сети