Чья это Победа? Еще раз о классовой точке зрения

19.05.2018

К годовщине Великой Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками в одной из групп социальной сети Вконтакте появился небольшой видеоролик с названием «Не наша Победа?»[1], который сопровождало текстовое предисловие. Ролик стал весьма популярен, и некоторые из наших товарищей, посмотрев это видео и прочитав предваряющий его текст, рекомендовали этот материал РП со словами:

«Сделан очень здорово, можно сказать, круто! И по содержанию отличный, сказано все правильно. Стоит выложить это в группу РП в ВК и на сайт РП. Этот материал поможет вести компропаганду в массах».

При всем уважении к этим нашим товарищам, которые немало делают для возрождения и развития в России коммунистического движения, редакция «Рабочего пути» никак не может согласиться с такой характеристикой данного пропагандистского материала и уж тем более не считает возможным его публикацию на страницах нашего сайта. Свой сайт мы всеми силами стараемся держать в русле строгой марксистско-ленинской (большевистской) пролетарской позиции, а данный ролик и текст к нему никак этой линии не соответствуют.

То, что этот материал действительно пропагандистский, предназначен для просвещения широких народных масс, мы ни в коем случае не оспариваем: он действительно создан для целей воздействия на определенную часть российского населения, прежде всего на его трудящуюся часть. Вопрос в том, в каком ключе этот ролик с предваряющим его текстом воздействуют на трудящихся России, в чьих классовых интересах это воздействие осуществляется. Пропаганда ведь бывает разной: есть пропаганда буржуазная, а есть пролетарская. И весь вопрос в том, какая именно пропаганда в этом ролике, чьим классовым интересам она объективно служит и к чему ведет. «Объективно» — это значит, что никакого значения не имеет то, что хотели сделать создатели этого ролика, важно то, что они сделали, что у них получилось на деле. Получился же у них далеко не коммунистический материал и даже не прокоммунистический, а махрово-реакционный, профашистский, который служит интересам непримиримого классового врага рабочего класса и трудящихся масс — российской империалистической буржуазии во главе с действующим бессменным президентом РФ. Данный видеоролик этой фашистской банде на руку, он очень удачно вписывается в ее идеологическую концепцию, разработанную специально для одурачивания трудового народа России.

Наши товарищи этого не увидели. Они посчитали, что если в ролике и предисловии к нему употреблено немало добрых слов об СССР, «советском» и «социалистическом», если в нем идет речь о разоблачении некоторых известных буржуазных мифов о Великой Отечественной войне и присутствует критика негативного положения нынешней буржуазной России, значит этот материал заведомо коммунистический. Но это не так. Чтобы быть коммунистическим, «советско-социалистическая» форма должна иметь еще и советское социалистическое (коммунистическое) содержание. А коммунистическое содержание есть только содержание революционно-пролетарское, основа которого строгая классовая позиция рабочего класса. Только в этом случае статья, ролик или любой другой информационный материал будет действительно работать в классовых интересах рабочего класса и трудящихся масс и его можно использовать в коммунистической пропаганде.

В данном видеоролике и предисловии к нему никакого революционно-пролетарского или даже просто пролетарского содержания нет, он «бесклассовый». Но в классовом обществе вне классов стоять нельзя. Любая бесклассовая позиция в классовом обществе есть всегда позиция господствующего в обществе класса, для капиталистического общества — это позиция буржуазии. Это значит, что всякий «бесклассовый» материал (ролик, статья и пр.) в буржуазной России будет неизбежно отражать классовую позицию российской буржуазии и ее интересы как общественного класса. Вполне возможно, что авторы ролика этого вовсе не хотели, но хотеть — не значит мочь и уметь. Важно не то, что они хотели, а, как мы выше говорили, то, что у них получилось на деле, объективно. На деле же у них вышла помощь тем, кого они в своем ролике гневно ругают, клеймят и обличают, приводя в пример Советский Союз, т. е. тех самых «эффективных собственников», в угоду которым был разрушен СССР и уничтожен советский социализм.

Создатели ролика справедливо упрекают идеологов буржуазии в том, что они усиленно стремятся очернить победу СССР в Великой Отечественной войне, и вроде бы не отрицают ее, но так ее характеризуют, такие выдвигают против советского руководства «аргументы», что в итоге от величия советской Победы ничего не остается. В своем предисловии они рассматривают несколько наиболее известных либеральных мифов и пытаются их опровергнуть.

Саму по себе попытку опровержения выдумок буржуазии против Страны Советов, конечно, можно только приветствовать, но опровергать тоже нужно уметь. Аргументация опровергающего должна быть полной, бить в самую суть мифа, в самый его корень, чтобы не оставалось недосказанности, не возникало ощущения слабости позиции разоблачающего, который «прошелся по верхам», а в глубину не посмотрел. Только тогда от мифов и выдумок классового врага рабочего класса не останется камня на камне: они будут полностью разоблачены, и это разоблачение будет понятно всем. И уж ни при каких условиях нельзя опровергать так, чтобы вместо опровержения одного мифа в итоге получалось укрепление другого не менее опасного буржуазного мифа, что, к сожалению, как раз и имеет место у авторов данного видеоролика.

1

Например, в текстовом предисловии, рассматривая известнейший буржуйский миф о том, что якобы СССР гитлеровскую Германию «трупами завалил», «победил, но неэффективно, слишком большим количеством жертв», авторы пишут, ссылаясь на результаты войны:

«Ведь война закончилась в Берлине, а не в Москве, и по её итогам СССР встал в один ряд с ведущими мировыми державами».

Война действительно закончилась в Берлине, и победил действительно СССР фашистскую Германию, а не наоборот. Вот только приписочка, следующая за указанным правильным фактом, очень гнилая, один в один в стиле лживой буржуазной пропаганды, которая традиционно такими вот маленькими вставочками-комментариями в верный и правильный фактический материал нивелирует его, замазывает, искажая тем самым всю картину исторической действительности. Вот тут как раз и получается, что пытаясь разоблачить один либеральный миф о войне, авторы ролика фактически поддерживают крайне вредную буржуазную выдумку о том, что великой страной СССР стал только по итогам Второй мировой войны, попав в число стран-победительниц.

На самом же деле «встал в один ряд с ведущими мировыми державами» СССР задолго до Победы над фашистской Германией в мае 1945 года, и именно поэтому эта Победа и оказалась для СССР возможной и даже в какой-то мере закономерной. Уже с начала 30-х годов СССР прочно находился в ряду крупнейших держав мира, а по многим параметрам не просто «встал в один ряд», а обогнал эти «ведущие мировые державы», превзошел их, и в некотором отношении, например, социально-экономическом и политическом, превзошел недосягаемо — стоял выше них на несколько голов. Победа же только в очередной раз подтвердила величие и превосходство советского социализма и СССР, который сделал то, что было не под силу ни одной, даже самой мощной капиталистической стране мира. СССР своей победой над фашистской Германией и империалистической Японией неопровержимо доказал, что социализм — действительно передовой общественно-экономический строй, более высокий по уровню развития, чем капитализм. Он показал, что сила социализма гораздо больше, чем это хотелось бы мировому империализму, который исторически явно проигрывал Советской стране.

«Встать в один ряд» ведь означает не только меряться военной силой. Кстати, и военная победа СССР над мировым империализмом в мае 1945 года была не единственной. Авторы видеоролика «забыли» об иностранной интервенции, когда едва только родившейся Советской стране пришлось защищать свою свободу и независимость от армий 15(!) иностранных государств, в число которых входили армии всех «ведущих мировых держав». Другого такого случая в мировой истории не имеется: на такой подвиг и на такое величие эксплуататорские государства в принципе неспособны: за ними не стоят коренные классовые интересы трудящихся масс, какие стояли за Советским Союзом.

«Встать в один ряд» означает быть, по крайней мере, не хуже, чем другие в этом ряду. А Советская Россия уже одним фактом социалистической революции в октябре 1917 года, в результате которой политическая власть в стране перешла в руки рабочего класса и трудящихся масс, превзошла сразу все «ведущие мировые державы» в политическом отношении по степени реального демократизма, реального народовластия. К середине 30-х годов политические и гражданские права и свободы граждан СССР были недосягаемо широки по сравнению с правами и свободами граждан любой из «ведущих мировых держав». И самое главное — они были реально обеспечены, обеспечены политически и экономически всей системой государственного управления (диктатурой пролетариата) и господствующей в стране общественной собственностью на средства производства.

В первой половине 30-х годов после успешно проведенной в стране социалистической реконструкции народного хозяйства (индустриализации в промышленности и коллективизации в сельском хозяйстве) СССР сравнялся или превзошел «ведущие мировые державы» еще и экономически. В частности, в 1936 году СССР вышел на 1 место в Европе и 2 место в мире по валовой продукции промышленности, по машиностроению и сельскохозяйственному машиностроению, производству тракторов и грузовиков, добыче железной руды и золота; на 1 место в мире в области производства комбайнов, свекловичного сахара, льна; на 1 место в Европе — по производству меди и суперфосфата; на 2 место в Европе — по производству электроэнергии, стали и алюминия, и т.д.[2]

Из аграрной колонии крупнейших империалистических стран мира, какой была царская Россия, СССР превратился в страну индустриально развитую и экономически независимую, в полной мере самостоятельную. «В общей продукции крупной промышленности удельный вес производства средств производства составлял в 1913 г. 42,9% и в 1936 г. — 60,8%.»[3]

А что такое преимущественное развитие средств производства в промышленности страны? Это залог ее реальной экономической независимости и будущего ее успешного экономического развития.

К 1936 году СССР стал страной самого крупного сельского хозяйства в мире, в результате чего земледелие в стране стало давать в 2 раза больше продукции, чем в 1913 году, в царской России.[4]

Но самым главным в экономической сфере СССР было то, что советская социалистическая экономика не знала кризисов, она была плановой и не зависела от «колебаний рынка», от погони за прибылью и конкуренции частных производителей. В силу этого советское производство никогда не сокращалось, а непрерывно росло, причем росло гигантскими темпами, невозможными для капиталистических стран, в том числе «ведущих». В 1936 году промышленная продукция «ведущих мировых держав» после страшного экономического кризиса 1929—1932 гг., когда падение промышленного производства в странах капитала достигло 63%, еще не смогла вернуться к докризисному уровню, составив всего 95,4% объема промпроизводства 1929 года. А в СССР в 1936 году продукция крупной промышленности превысила уровень 1929 года в 3,8 раза.[5]

Но наиболее ярко выдающиеся достижения СССР проявились в социальной сфере, причем подавляющее большинство из них до сих пор остаются абсолютно недосягаемыми для любой капиталистической страны мира, пусть и самой развитой и самой «ведущей».

В 1931 году в Советском Союзе на долгие десятилетия была уничтожена безработица[6] — самая страшная плетка для трудящихся, без которой капиталистическая экономика, основанная на наемном труде, в принципе существовать не может. В «ведущих мировых державах» в тот же период времени (с 1929 по 1936 гг.) безработица увеличилась в среднем в 5 раз.[7]

В 1936 году по сравнению с 1929 годом заработная плата рабочих СССР увеличилась почти в 3 раза (точно — в 2,9 раза), в то время как за тот же период времени «ведущие мировые державы» урезали зарплату своим рабочим в среднем на 14—21%.[8] Причем в СССР к концу 1920-х гг. трудящиеся уже не знали, что такое инфляция и рост цен на продукты потребления, — в Советском Союзе цены на товары для населения постоянно снижались, и это было одной из важнейших задач, поставленных партией большевиков перед советской социалистической экономикой. Это значит, что реальные заработные платы советских рабочих и трудящихся росли еще более высокими темпами. Иное дело в капиталистических странах. Там капиталисты активно пользовались инфляцией как средством для еще большего ограбления трудящихся масс, усиливая тем самым экономический кризис и его тяготы, ложившиеся по большей части на плечи малоимущих слоев населения.

С 1934 года в Советском Союзе официально был введен 7-часовой рабочий день.[9] Труд малолетних (до 16 лет) был полностью запрещен. Не существовало дискриминации по полу: женщины за равный с мужчинами труд получали равную оплату. В «ведущих мировых державах» наемные работники нередко продолжали работать по 10-11 часов в день, активно использовался труд детей, в том числе до 10—12 лет, а дискриминация осуществлялась и по полу, и по возрасту, и даже по национальности и цвету кожи.

Невозможно не упомянуть и множество бесплатных социальных благ для всего советского населения, которых до сих пор не имеет ни одна капиталистическая страна мира и иметь не будет никогда в силу эксплуататорского характера своего способа производства. Это всеобщее бесплатное образование и государственная стипендия в вузах и средних специальных учебных заведениях, бесплатное медицинское и санаторное обслуживание, всеобщее пенсионное обеспечение, самые широкие возможности для культурного и физического развития граждан страны — множество бесплатных библиотек, дворцов культуры, стадионов и кружков, почти бесплатных театров и музеев.

Отдельно стоит сказать о бесплатном жилье, которое предоставлялось всем гражданам страны в соответствии с возможностями, имеющимися у советского государства на тот момент времени. В СССР в 1936 году расходы на жилье в бюджете рабочей семьи не превышали 4,3%, в то время как в «ведущих мировых державах» они составляли 20—30%.[10]

Для чего мы привели все эти цифры и факты? Для того, чтобы опровергнуть заявление авторов обсуждаемого видеоролика, что, мол, только после Победы в Великой Отечественной войне СССР сравнялся с развитыми капиталистическими странами мира, из чего прямо следует, что до Победы Советский Союз не дотягивал до уровня этих стран, не дорос до них. Однако извините! Не только дорос, но по самым важным для жизни населения параметрам многократно перерос! Перерос так, что эти «ведущие мировые державы» до сих пор Советскому Союзу даже уровня середины 30-х годов в подметки не годятся, не говоря уже о более позднем, послевоенном времени, когда успехи социалистического строительства в СССР были еще ярче, еще громаднее, еще величественнее. В том-то и суть, что если бы этих успехов не было или они были бы не столь велики, мировой капитал не мечтал бы страстно десятки лет об уничтожении первой в мире страны социализма и не прилагал бы для этого гигантских усилий. В том-то и дело, что, не имея возможности победить СССР честным путем — в открытом экономическом соревновании, в открытой политической борьбе внутри Советской страны или, на худой конец, в прямом военном столкновении, мировой империализм стал действовать против Советского Союза подленькими, тайными методами, выращивая и вскармливая из всяких недовольных элементов внутри страны внутреннюю контрреволюцию, которая путем двурушничества и безмерного лицемерия проникала в партию, советский аппарат, хозяйственные органы, в образование, науку и культуру и старательно работала на разложение советского общества изнутри.

2

Второй опасный буржуазный миф, который авторы ролика помогают буржуазной пропаганде укрепить в сознании трудящихся масс России, касается Великой Отечественной войны. Да, получилось так, что, пытаясь опровергнуть одни мифы о войне, авторы ролика своими неосторожными заявлениями по сути способствуют распространению и укреплению других «военных» буржуазных мифов. Речь идет о части подлейших спекуляций идеологов буржуазии по вопросу о готовности/неготовности СССР к войне.

В своем предисловии, говоря об СССР и фашистской Германии, создатели видеоролика пишут, что якобы:

«Ошибки, недооценка противника были с обеих сторон».

То, что со стороны фашистской Германии и других капиталистических стран (не только «оси», но и «союзников) недооценка мощи СССР имела место, мы ни в коем мере оспаривать не будем — это факт. Факт не только потому, что в этом позднее, после войны, признавались в своих воспоминаниях и мемуарах множество немецких генералов, английских, французских или американских политиков и военных, но и по самому существу буржуазной идеологии, которая есть идеология идеалистическая, отрицающая существование объективных законов общественного развития. Это значит, что те, кто ее разделяет, заведомо неспособны отразить действительность такой, какая она есть, и недооценка противника при таких условиях закономерна. С позиций иллюзорной идеалистической идеологии лидеры фашистской Германии и немецкие военные теоретики учитывали только военный потенциал Советской России, ее экономику и вооруженные силы и совершенно не брали в расчет социалистический строй СССР, классовые интересы советских людей и вырастающие из всего этого сознание и духовную мощь советского народа. А ведь народ, четко осознающий свои классовые интересы, способен поистине творить чудеса, тем более в критических обстоятельствах. По крайней мере, никто из западных империалистов, включая гитлеровцев, даже представить себе не мог, что в ходе войны с Советским Союзом они столкнутся с таким явлением, как массовый героизм советских бойцов и даже простых мирных жителей на фронте и в тылу. Они и думать не могли, что советские люди все, как один, от мала до велика, поднимутся на борьбу против общего классового врага — немецко-фашистских захватчиков. Хотя в рамках общественной собственности на средства производства и политической власти в руках рабочего класса и трудящихся масс это явление вполне логично и закономерно. Не хотели советские люди, еще не забывшие гнет и эксплуатацию при царизме, нищету и бесправие при власти помещиков и капиталистов, вновь терять свою свободу, снова становиться наемными рабами эксплуататоров и угнетателей. И потому они дрались за свою свободу так, как, наверное, не дрался в человеческой истории еще никто — действительно в соответствии с известным выражением «лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Такому боевому настрою всего советского народа фашистским захватчикам противопоставить было нечего: за империалистов, стремящихся лишь к личной наживе, так воевать никто не будет, как не одурачивай и не запутывай трудящиеся массы фашистской пропагандой.

Что же касается «недооценки противника» со стороны Советского Союза, то это, мягко скажем, недостоверная информация. СССР руководила партия большевиков. Идеология коммунистов, как известно, — марксизм-ленинизм. Основой марксизма-ленинизма является диалектический материализм. Диалектический материализм — это опора на то, что есть, отражение действительности такой, какая она объективно существует, без прикрас и субъективных искажений. Исходя из этого никакой «недооценки» будущего противника у советского руководства быть просто не могло, так как оно прекрасно понимало, что всякая недооценка и иллюзии в отношении классового врага могли привести к поражению СССР в будущей войне, а значит к уничтожению социалистического строя и реставрации в стране капитализма.

О том, что эта война будет, Компартия говорила еще с начала 20-х годов. Большевики, победоносно завершив гражданскую войну и одержав победу над интервентами, прекрасно понимали, что мировой империализм не оставит в покое первую и пока еще единственную в мире пролетарскую страну, что он сделает все, чтобы ее уничтожить. Им было понятно, что если в ближайшее время в мире не произойдут другие социалистические революции, новое военное столкновение между строящимся в СССР социализмом и мировым капитализмом, господствующим пока еще на планете, неизбежно. Единственное, чего никто не мог сказать, — когда именно начнется это столкновение, когда именно мировой капитал развяжет новую войну против СССР. Но то, что война будет, в Советском Союзе отлично знали и к ней активно готовились.

Подготовка к отражению военного нападения империалистов шла во всех областях жизни СССР: в политике, экономике, социальной и культурной сфере.

Та же самая сталинская индустриализация, о которой авторы ролика упоминают в своем предисловии, одной из своих задач имела именно обеспечение экономической готовности советской страны к возможному военному столкновению с мировым империализмом. Именно поэтому осуществлялась она в таком ускоренном темпе: партия большевиков стремилась успеть подготовить экономику страны к войне, которая может начаться в любой момент. Советское руководство стремилось как можно лучше и эффективнее защитить советский народ, который только-только начал жить по-человечески, едва только выбрался из нищеты и отсталости.

Той же задаче — подготовке к будущей войне — в значительной степени была посвящена и коллективизация в сельском хозяйстве — фактически социалистическая революция в деревне. Партия как руководящая и направляющая сила советского государства отлично понимала, что воюющей Красной армии будет необходим надежный тыл, воюющих солдат нужно хорошо кормить. Да и в тылу во время войны население не должно голодать. А для того, чтобы обеспечить это, необходимо было поднять на новый уровень все сельскохозяйственное производство страны, механизировать его, увеличить производительность труда и добиться увеличения валового производства с/х продукции в разы. СССР была необходима полная продовольственная независимость, поскольку на помощь империалистов пролетарскому государству рассчитывать не приходилось.

К возможной войне усиленно готовился советский транспорт, органы управления, военная медицина, кадры, причем не только военные, но и рабочие, которые в тылу могли бы обеспечить воюющую с ненавистным классовым врагом Красную армию всем необходимым. Шла активная подготовка к войне будущих солдат, прежде всего молодежи. Молодых советских ребят и девчат не только обучали военным специальностям и навыкам (умению прыгать с парашютом, летать на самолетах, стрелять, работать с радиопередатчиком и т. п.), но и старались развить и закалить их организм, сделать их физически крепкими и выносливыми, способными выдержать громадные нагрузки, неизбежные при любой войне.

Обо всем этом немало говорилось на партийных съездах 1920—1930-х гг. Материалы съездов имеются в сети и вполне доступны любому, кто серьезно интересуется данным вопросом. Они не оставляют камня на камне от выдумок буржуазных лгунов о том, что якобы СССР не готовился к войне, ничего не предпринимал для защиты мирного населения и будущей Победы, которая будто бы сама случайно упала в руки Советской стране. Огромнейшая работа по подготовке страны и народа к отражению возможного нападения империалистов, проделанная в СССР перед Великой Отечественной войной отражена в тысячах советских документов — от народнохозяйственных планов до учебников авиаделу. В частности, во всех пятилетних планах СССР ясно прослеживаются особый универсальный характер большинства реконструируемых и вновь строящихся советских предприятий, которые должны были иметь возможность при необходимости быстро перестроиться на выпуск военной продукции; специфическое и глубоко продуманное размещение производительных сил СССР, рассчитанное на обеспечение бесперебойной работы советской экономики в экстремальных условиях; и др.

Немало говорится об угрозе новой мировой войны и в материалах Коминтерна. Это так же не было случайностью. Советское руководство отлично понимало, что мировая буржуазия может вести войну только силами одураченных ею рабочих и трудящихся масс. А если массы будут сознательны и откажутся воевать со своими товарищами по классу — советскими рабочими и трудящимися — то войны не будет, как бы ни хотели этого империалисты.

В свое время активная поддержка трудящихся капиталистических стран мира помогла Советской России справиться с иностранными интервентами. Солдаты интервенционистских армий, сытые по горло империалистической войной (Первая мировая война 1914—1918 гг.), не захотели воевать против русских рабочих и крестьян, скинувших со своей шеи проклятых капиталистов и помещиков. В итоге капиталистическим интервентам пришлось срочно убираться из России. Они боялись завезти в свои страны «красную заразу» — революционное настроение своих солдат, состоявших в большинстве своем из мобилизованных империалистами рабочих и крестьян, которые могли по примеру Советской России тоже свернуть головы своим эксплуататорам и угнетателям. И, как известно, эта боязнь не была напрасной: вслед за Советской Россией в некоторых европейских странах (Германия, Венгрия, Австрия и др.) действительно вспыхнули пролетарские революции, но они не сумели победить из-за предательства местной социал-демократии.

Именно поэтому важнейшей задачей коммунистических и рабочих партий, входящих в Коминтерн, была борьба с социал-фашизмом — социал-демократией, подкрашивающейся под «друзей рабочих», которая еще в период Первой мировой войны предала рабочий класс, перейдя на сторону империалистической буржуазии. В 20-х и 30-х годах социал-фашисты стали верно прислуживать фашистам, разлагая в угоду им сознание трудящих масс капиталистических стран лживыми тезисами о «классовом мире», «сотрудничестве классов» и пр.

Еще одним доказательством тому, что в СССР прекрасно знали о неизбежности новой войны с мировым империализмом, ударной силой которого выступит немецкий фашизм, и активно готовились к ней, является советская военная доктрина. О том, как она формировалась и разрабатывалась, подробно рассказано в прекрасном военно-историческом исследовании наших товарищей «На подступах к большой войне».

Все эти факты неопровержимо свидетельствуют, что СССР делал все, что мог, чтобы подготовиться к будущей войне — в военной области, экономической, политической и даже в сфере идеологии, культурно-патриотического воспитания советского населения. Иное дело, что в полном объеме подготовиться к войне с фашистами Советскому Союзу не удалось — ему для этого элементарно не хватило времени. Еще бы полтора-два года, и вся необходимая работа была доведена до конца: была бы завершена 3-я пятилетка, пущены в строй новые заводы, закончено перевооружение Красной армии и др., и тогда СССР мог бы легко отразить любое военное нападение империалистов, не неся при этом громадных потерь. Но иностранные капиталисты не стали ждать, пока СССР наберет полную силу. Фашистские страны и будущие «союзнички» торопились как можно скорее покончить с «красной заразой» — страной победившего пролетариата, которая приковывала к себе внимание трудящихся всего мира каждым своим успехом, каждым продвижением вперед доказывая преимущества социалистического строя. США, Англия и Франция всеми способами подталкивали Гитлера к войне с СССР, требуя от него немедленного нападения.

На этой неполной готовности Советского Союза к войне и спекулируют сейчас буржуазные пропагандисты, «забывая» упомянуть, что это причина объективного характера, никак не зависящая от воли и усилий советского руководства. За годы империалистической войны, гражданской войны и иностранной интервенции бывшая Российская империя была начисто разгромлена и разграблена русскими и иностранными белогвардейцами — помещиками и капиталистами, раздроблена и разорвана на части, как сейчас бывший СССР. Поднять ее «с колен», сделать из примитивной аграрной колонии западного империализма сильную и могучую, экономически независимую державу быстрее, чем это сделали большевики, было просто невозможно. Всего за 20 лет они сумели нищую и разоренную войнами страну собрать по кусочкам, поставить на ноги и дать ей такую силу, что она взлетела ввысь, удивляя весь мир своими гигантскими и никем не превзойденными до сих пор достижениями.

Советское руководство в конце 30-х годов делало все, что могло, чтобы оттянуть начало войны и дать возможность СССР окончательно достроить свою экономику. Но история повернулась по-иному, и завершать достройку, к сожалению, пришлось уже в годы Великой Отечественной войны, платя за царскую, империалистическую, белогвардейскую и интервенционалистскую разруху немалую цену.

3

Здесь же следует сказать и еще об одном бытующем среди российских обывателей мифе, который, конечно же, появился не сам по себе, а с подачи все тех же пропагандистов и идеологов буржуазии. Иногда в упрек большевистскому руководству СССР ставится тот факт, что оно не смогло обеспечить советскому населению надлежащей защиты, и из-за этого Великая Отечественная война долгое время шла на советской территории со всеми вытекающими отсюда последствиями — огромным количеством жертв и разрушений.

Почему было так много жертв и разрушений в СССР мы поговорим ниже, так как этого вопроса касаются и авторы рассматриваемого ролика. А вот что касается «надлежащей защиты», то здесь гражданам, предъявляющим к сталинскому СССР такого рода претензии, необходимо напомнить следующее. Минимум жертв при военном нападении или их полное отсутствие может обеспечить стране только абсолютная защита, которой у СССР (как и у любой другой страны мира в то время) не было по объективным причинам. Для абсолютной защиты требуется многократно более высокий уровень развития науки, техники и производства, который коммунистический общественный строй безусловно дал бы (и обязательно даст в будущем!), если бы у Советского Союза было достаточное количество времени для мирного строительства. Скажем, если бы еще лет 20—25 мировой империализм «не трогал» СССР, то тогда в Советском Союзе непременно были бы сделаны такие открытия в науке, разработаны такие технические средства защиты от возможного военного нападения империалистов, которые бы вполне могли позволить Красной Армии отшвырнуть классового врага от границ советского государства как надоедливого комара.

Только никто СССР этих десятилетий мирного строительства не предоставил. Повторим: не нужно считать классового врага идиотом. Видя, как развивается советская экономика, какие таланты в СССР поднимаются из народных глубин и поднимаются массово, сотнями и тысячами, наблюдая за тем, какие выдающиеся открытия в науке они совершают, какую производительность труда показывают (речь здесь, прежде всего, о стахановцах, которыми становились обычные ребята и девчата, дети рабочих и крестьян), мировой капитализм прекрасно понимал, что ему исторической жизни остались считанные годы. И он торопился уничтожить СССР, понимая, что конкурировать на равных со страной социализма, страной освобожденного от эксплуатации трудового народа он не способен! Кто еще, кроме СССР, показал когда-нибудь где-нибудь рост валового национального продукта (аналог нынешнего ВВП) 20—22% в год[11]? Сегодня, когда «развитые» страны капитализма едва вытягивают рост в 1-2% ВВП в год, включая туда услуги наркоторговцев и проституток[12], да еще и хвалятся этим, цифры сталинских пятилеток кажутся поистине фантастическими. Но ведь это же было! Это не выдумка, а реальность социализма! Ясно, что устаревший общественный строй, состоящий из сплошных противоречий, — капитализм — ничего подобного показать не мог. Ясно и то, что еще пара-тройка пятилеток, и капитализму экономически пришел бы конец: Советский Союз просто завалил бы весь мир сверхдешевыми, сверхсовременными и сверхкачественными товарами. Для капитализма стоял вопрос жизни и смерти, быть или не быть. И потому он сделал все, чтобы выжить. (В 1941—1945 гг. у него не получилось уничтожить СССР, зато получилось в 1985—1991 гг., правда уже другим способом, невоенным путем, хотя особой разницы нет.)

Обо всем этом неплохо бы помнить тем, кто, причитая о громадных жертвах в Великой Отечественной войны, забывает о том, какой исторический процесс стал разворачиваться тогда, в XX веке, на нашей планете, что это была историческая битва между умирающим, уходящим в прошлое, отжившим свое время капиталистическим строем — последней формой классового общества, «предысторией человечества», по выражению К. Маркса, и нарождающимся новым общественным строем — бесклассовым коммунистическим обществом, настоящей историей человечества, которое выросло, наконец, из коротких штанишек. И Великая Отечественная война была только лишь эпизодом этого великого исторического сражения. Собственно, это историческое сражение не закончено и сейчас, оно продолжается и в наше время. И каждый из нас в нем участвует, вопрос только в том, на чьей стороне он стоит, какому классу вольно или невольно помогает.

4

Из сказанного становится понятно и то, что авторы ролика, говоря о жестокости и безжалостности гитлеровцев, уничтожавших советских людей и разрушавших все созданное ими — дома, заводы, школы, больницы и пр., — обращают внимание совсем не на то, на что следовало бы обратить в первую очередь. Они пишут:

«Не гитлеровская ли орда безжалостно уничтожала советских людей? Нацистская доктрина подразумевала геноцид большей части местного населения. И судя по тому, что фашисты успели натворить за несколько лет на нашей земле, в случае поражения РККА план был бы реализован. Когда выигрывается жизнь целого народа, победа не может быть пирровой. А именно такой была ставка в той войне — Жизнь.»

Но возникает вопрос: почему «нацистская доктрина подразумевала геноцид большей части местного населения» СССР? С чем это было связано? Почему при нападении на другие страны и их оккупации (скажем, в Европе) эта доктрина была совершенно иной? Война в Европе не была войной на уничтожение, как война против СССР. С чем была связана такая «честь» для советских людей? Почему именно к ним было такое «особое» отношение у фашистов?

В том-то и суть, что стоя на «бесклассовой» точке зрения, как авторы ролика, на эти важнейшие вопросы не ответить. Понять, почему у гитлеровских фашистов было «особое» отношение к советским гражданам, можно только понимая то, что мы сказали выше: что Великая Отечественная война была исторической войной между мировым капитализмом и единственной страной, уже освободившейся от него, страной, строящей коммунистическое общество. Это была великая классовая битва между мировой буржуазией и мировым пролетариатом, авангардом которого выступал на тот момент времени советский народ. Вот поэтому и шла речь не просто о завоевании СССР и покорении советского народа, не просто о превращении его в колонию или зависимую страну, как европейские страны, а именно об уничтожении СССР и значительной части советского населения. Так как раб, узнавший вкус свободы, никогда более не смирится со своим рабским положением, не покорится, всегда будет бороться за свое освобождение и в итоге обязательно победит. (Как показала последующая история, вновь покорить освободившийся от капиталистической эксплуатации трудовой народ при определенных условиях оказалось возможно другим способом: безмерным предательством изнутри, что и было сделано правотроцкистской хрущевско-брежневской контрреволюцией, закономерно завершившейся горбачевской Перестройкой — реставрацией в СССР капитализма.)

5

Из этого, единственно правильного понимания сущности Великой Отечественной войны, становится очевидным, насколько смешны и наивны обвинения в адрес СССР, выдвигаемые идеологами современного фашизма, будто бы Советский Союз не менее виновен в войне, чем гитлеровская Германия. Скорее в один ряд с Гитлером следовало бы поставить «союзничков» СССР — Англию, Францию и США, которые подзуживали и подстрекали Гитлера, науськивали его против СССР, и даже во время войны, когда Советский Союз истекал кровью, спасая в том числе и их капиталистические задницы от опасного конкурента, помогали Гитлеру вооружением и сырьем для военной промышленности. Создатели ролика совершенно справедливо отмечают эту лицемерную роль «великих держав»:

«Предвзятость такой точки зрения очевидна. «Забывается» Мюнхенский сговор. Забывается помощь, которую предлагал СССР Чехословакии и которая была отвергнута. Забываются поддавки, в которые играли с Германией Англия и Франция накануне войны, как они позволяли Гитлеру вопреки условиям Версальского договора накачивать военные мускулы…»

Но при этом они ни слова не говорят о главном: кому и зачем нужна была эта война, в чьих она была классовых интересах.

Советский Союз ни в какой мере не был заинтересован в войне. Единственное, чего хотели советские рабочие и крестьяне, от души натерпевшиеся войн, затеянных помещиками и капиталистами (7 лет непрерывных войн — Первая мировая империалистическая, гражданская война и иностранная интервенция 15 стран!), и едва только залечившие раны от этих войн, — это мирной и спокойной жизни. Советские люди хотели достроить коммунистическое общество и, наконец, получить возможность жить сыто и счастливо, не боясь за завтрашний день, не боясь голода и нищеты, отсутствия работы и средств для жизни, не боясь того, что из-за конкурентной борьбы капиталистов между собой на них опять станут сыпаться бомбы, станут убивать их жен и детей, вновь заставят работать на других и умирать за их интересы. Советский народ всего лишь хотел мирно трудиться на радость себе и детям на своей собственной земле.

А вот капиталисты крупнейших мировых держав, как мы это выше показали, хотели совершенно другого: они тоже мечтали о спокойной жизни, но только для себя как эксплуататоров, как владельцев средств производства и капитала. Свой «покой» они понимали как свое безраздельное право и далее без всяких проблем эксплуатировать свой и чужие народы, как право обогащаться безмерно и бесконечно, и прежде всего за чужой счет — за счет колонизации новых территорий, новых земель и новых народов. Империалисты по уши увязли в жестокой конкурентной борьбе друг с другом, и Вторая мировая война, начатая Гитлером в 1939 году, как и Первая мировая в 1914 г., была войной империалистической, войной за передел мира. В ходе этой новой мировой войны империалисты пытались разрешить все те же противоречия, не разрешенные Первой мировой войной. Это была та же самая война за рынки сырья, сбыта и приложения капитала, в которой молодые империалистические страны — Германия, Италия, Япония и др. — пытались «разжиться» колониями и зависимыми странами за счет колоний и зависимых стран старых империалистических хищников, прежде всего Англии и Франции. Именно поэтому она началась военными столкновениями в Европе в 1939 году, в ходе которых фашистской Германии удалось оккупировать ряд европейских стран.

Но Вторая мировая война имела одно существенное отличие от Первой мировой войны: она происходила в условиях, когда в мире уже существовала социалистическая страна, причем страна, обладающая огромной территорией и громадными ресурсами, — Советский Союз. СССР, с одной стороны, был ненавистным врагом капиталистов всего мира в силу классового характера советского государства — государства, в котором господствует трудовой народ, а не эксплуататоры. А с другой стороны, он являлся лакомым куском для всех конкурирующих между собой империалистов: как для старых, так и для молодых империалистических хищников, поскольку все они видели в СССР только одно — огромнейший рынок сырья, сбыта и приложения капитала, а значит свои будущие безмерные прибыли.

Опытные и хитрые США, Англия, Франция понимая, что им угрожает серьезная опасность со стороны конкурента — быстро поднимающейся и уже набравшей серьезную силу фашистской Германии — решили натравить фашистов на СССР, а потом, когда СССР и Германия ослабнут в войне друг с другом, «скушать» всех разом. Поэтому они поддерживали и одобряли агрессивные действия фашистских стран в Европе и Северной Африке, прикрывая свою лицемерную и двуличную политику болтовней о «невмешательстве».

«Политика невмешательства, — говорил И. В. Сталин, — означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение её в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить своё чёрное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а ещё лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами — выступить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия»[13].

Поэтому та война, которая велась до 22 июня 1941 года, до нападения германских фашистов на СССР, была войной империалистической, войной империалистов за новый передел мира, а с началом Великой Отечественной войны Советского Союза Вторая мировая война приобрела классовый характер: мировой капитализм не на жизнь, а на смерть боролся с советскими рабочими и крестьянами, посмевшими освободиться от эксплуатации и построить свое собственное пролетарское государство.

6

Уравнивая СССР с фашистской Германией и пытаясь доказать его «агрессивность», буржуазная пропаганда приводит 3 факта, оценивая их так, как удобно сегодня классу буржуазии:

1) пакт о ненападении, заключенный между СССР и Германией, который подается идеологами буржуазии как договор подельников, как «раздел сфер влияния в Европе»;

2) присоединение к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и прибалтийских республик — Латвии, Литвы и Эстонии, которое якобы является не чем иным, как «захватом чужих территорий», «оккупацией»;

3) финско-советскую войну 1939 г., в которой СССР выставляется агрессором.

Стремление во что бы то ни стало опорочить Советский Союз и его политику, замазать и очернить его Победу над фашистской Германией при таких оценках очевидно. Но есть ли для такого рода заявлений у идеологов буржуазии хоть какие-то основания? Увы, все это не более, чем грязные и подлые выдумки. Пытаясь как-то их обосновать, буржуазные пропагандисты сплошь и рядом вынуждены подавать исторические события совсем не так, как они происходили на деле: многое умалчивать и недоговаривать, грязные и подлые поступки и действия империалистических стран замазывать, а действия Советского Союза искажать и перевирать. Поэтому мы считаем необходимым кратко остановиться на этих лживых утверждениях буржуазной пропаганды, одновременно указав источники, где данные вопросы разъясняются более подробно.

1) Буржуазная пропаганда, осуждая СССР за «сговор» с фашистской Германией, умалчивает о том, что Пакт о ненападении, заключенный между СССР и гитлеровской Германией в августе 1939 года, был вынужденным. Не кто иной как будущие союзники по антигитлеровской коалиции — США, Англия и Франция — отказались от советских предложений политическими и экономическими мерами несколько «укоротить» аппетиты немецких и итальянских фашистов. Оставив Советский Союз в одиночестве в борьбе с фашизмом, они тем самым фактически вынудили его заключить этот пакт о ненападении, так как это была единственная возможность для СССР получить необходимое ему время для мирного строительства экономики и лучшей подготовки к становящейся все более неизбежной войне с фашистской Германией.

«…Англия и Франция не только не были намерены всерьёз что-либо предпринять для того, чтобы помешать гитлеровской Германии развязать войну, но, наоборот, делали всё от них зависящее, чтобы методами тайных сговоров и сделок, методами всевозможных провокаций натравить гитлеровскую Германию на Советский Союз.

Никаким фальшивомонетчикам не удастся выкинуть ни из истории, ни из сознания народов тот решающий факт, что в этих условиях выбор, стоявший перед Советским Союзом, был таков:

либо принять в целях самообороны сделанное Германией предложение о заключении договора о ненападении и тем самым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть использован Советским государством в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному нападению агрессора,

либо отклонить предложение Германии насчёт пакта о ненападении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря западных держав немедленно втравить Советский Союз в вооружённый конфликт с Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановке, при условии полной его изоляции.

В этой обстановке Советское Правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о ненападении.

Этот выбор явился дальновидным и мудрым шагом советской внешней политики при создавшейся тогда обстановке. Этот шаг Советского Правительства в огромной степени предопределил благоприятный для Советского Союза и для всех свободолюбивых народов исход второй мировой войны.

Было бы грубой клеветой утверждать, что заключение пакта с гитлеровцами входило в план внешней политики СССР. Наоборот, СССР всё время стремился к тому, чтобы иметь соглашение с западными неагрессивными государствами против немецко-итальянских агрессоров в целях осуществления коллективной безопасности на началах равенства. Но соглашение есть обоюдный акт. Если СССР добивался соглашения о борьбе с агрессией, то Англия и Франция систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции СССР, политику уступок агрессорам, политику направления агрессии на Восток, против СССР. Соединённые Штаты Америки не только не противодействовали такой пагубной политике, а, наоборот, всячески поддерживали её. Что касается американских миллиардеров, то они продолжали вкладывать свои капиталы в немецкую тяжёлую промышленность, помогали немцам развернуть свою военную промышленность и вооружали таким образом немецкую агрессию, как бы приговаривая: «Воюйте, господа европейцы, на здоровье, воюйте с божьей помощью, а мы, скромные американские миллиардеры, будем наживаться на вашей войне, зашибая сотни миллионов долларов сверхприбылей».

Понятно, что при таком положении дел в Европе Советскому Союзу оставался один выход: принять предложение немцев о пакте. Это был всё же лучший выход из всех возможных выходов».[14]

Подробнее по этой теме можно посмотреть здесь:

— «Советско-германский пакт о ненападении. Разоблачение буржуазной лжи» с текстом брошюры «Фальсификаторы истории (историческая справка)»;

— «Фальсификаторы истории (историческая справка)», ОГИЗ, Госполитиздат, 1948 г. (О том, как, кем и почему была развязана 2 мировая война). Скачать можно здесь.

2) Оставшись перед угрозой фашистского нападения без всякой помощи со стороны других стран мира, СССР стал защищаться так, как мог. Прежде всего, чтобы отсрочить нападение гитлеровцев, он сформировал возле своих западных границ особую зону, получившую название «восточный фронт».

«17 сентября 1939 года по приказу Советского Правительства советские войска перешли довоенную советско-польскую границу, заняли Западную Белоруссию и Западную Украину и развернули там строительство обороны вдоль западной линии украинских и белорусских земель. Это была в основном та самая линия, которая известна в истории как «линия Керзона», установленная на Версальской конференции союзников.

Спустя несколько дней после этого Советским Правительством были подписаны пакты о взаимопомощи с Прибалтийскими государствами, предусматривавшие размещение на территории Эстонии, Латвии и Литвы гарнизонов Советской Армии, организацию советских аэродромов и создание военно-морских баз.

Таким образом, был создан фундамент «восточного» фронта».[15]

Правильно сделал тогда СССР или нет, фактически ответил У. Черчилль, бывший в то время военно-морским министром, который в своём выступлении по радио 1 октября 1939 года заявил:

«То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть. Когда г-н фон Риббентроп был вызван на прошлой неделе в Москву, то это было сделано для того, чтобы он ознакомился с этим фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении Балтийских государств и Украины должен быть положен конец».[16]

Что это были за замыслы? Фашистская оккупация этих территорий и использование их в качестве удобного плацдарма для нападения на СССР.

В отношении Западной Украины и Западной Белоруссии стоит добавить также следующее. Эти территории были оккупированы буржуазной Польшей и боярской Румынией еще в 1918—1920 гг. У молодой Советской России и рождавшихся братских советских республик не хватило тогда сил до конца изгнать со своей территории иноземных захватчиков и оккупантов. В сентябре 1939 года польское правительство, активно помогавшее в предыдущие годы гитлеровцам, не сумело организовать защиту своей страны и бежало, оставив свой народ на произвол судьбы. Войска Гитлера, оккупировав Польшу, стали проникать в Западную Украину и Западную Белоруссию. При таких условиях Советское правительство не могло оставаться пассивным зрителем. 17 сентября Красная Армия вступила в пределы Западной Украины и Западной Белоруссии и в течение нескольких дней освободила из-под власти чужеземцев своих единокровных братьев — белорусов и украинцев.

Подробно обо всех этих событиях написано здесь:

— «История украинского народа и украинского государства»;

— Ем. Ярославский «Кому мы идем на помощь», «Правда», 19 сентября 1939г.;

— М. Иванов «О Версальском договоре».

3) Подписание Пакта о ненападении с Германией в августе 1939 года дало возможность СССР решить и проблему с Финляндией, ликвидировав тем самым опасную близость германских фашистов от Ленинграда. Дело в том, что правительство буржуазной Финляндии, формально не входя в союз с Гитлером (в число стран «оси»), имело виды на территорию Советской Карелии, которую оно хотело «прибрать к рукам» в случае нападения гитлеровских фашистов на СССР. Поэтому немцам в Финляндии был предоставлен «режим наибольшего благоприятствования», что категорически не устраивало Советский Союз, поскольку финская граница находилась всего в 32 км от Ленинграда.

СССР предлагал Финляндии отодвинуть границу на взаимовыгодных условиях, однако ни одно предложение Советского правительство не было принято. Поскольку гитлеровцы усилили свою активность в Финляндии, демонстративно показывая, что они собираются использовать ее как плацдарм для нападения на СССР, у Советского Союза не осталось выбора, как силой разрушить возможность создания такого плацдарма.

«Если на западных границах СССР в значительном отдалении от Москвы, Минска и Киева дело с безопасностью СССР обстояло более или менее удовлетворительно, то нельзя было сказать то же самое насчёт северной границы СССР. Здесь на расстоянии каких-либо 32 километров от Ленинграда стояли финские войска, командный состав которых в своём большинстве ориентировался на гитлеровскую Германию. Советскому Правительству хорошо было известно, что фашистские элементы руководящих кругов Финляндии, тесно связанные с гитлеровцами и имевшие большое влияние в финской армии, стремятся захватить Ленинград. Нельзя было считать случайностью тот факт, что начальник Генерального штаба гитлеровской армии Гальдер ещё летом 1939 года приехал в Финляндию для инструктирования высших руководителей финской армии. Трудно было сомневаться в том, что финские руководящие круги состоят в союзе с гитлеровцами, что они хотят превратить Финляндию в плацдарм для нападения гитлеровской Германии на СССР.

Не удивительно поэтому, что все попытки СССР найти общий язык с финляндским Правительством в деле улучшения отношений между обеими странами остались безуспешными.

Правительство Финляндии отклонило одно за другим все дружественные предложения Советского Правительства, направленные на обеспечение безопасности СССР и, в частности, Ленинграда, несмотря на то, что Советский Союз пошёл навстречу Финляндии в удовлетворении её законных интересов.

Финляндское Правительство отклонило предложение СССР отодвинуть финскую границу на Карельском перешейке на несколько десятков километров, хотя Советское Правительство соглашалось взамен этого уступить Финляндии вдвое большую территорию Советской Карелии.

Финляндское Правительство отклонило также предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи, показав этим, что безопасность СССР со стороны Финляндии остаётся необеспеченной.

Этими и другими подобными враждебными действиями и провокациями на советско-финской границе Финляндия развязала войну с Советским Союзом.

Результаты советско-финской войны известны. Границы СССР на северо-западе и, в частности, в районе Ленинграда были отодвинуты, и безопасность СССР была укреплена. Это сыграло важную роль в обороне Советского Союза против гитлеровской агрессии, поскольку гитлеровской Германии и её финским пособникам пришлось начинать своё наступление на северо-западе СССР не под самым Ленинградом, а с линии, находившейся от него почти на 150 километров к северо-западу».[17]

Действия СССР на советско-финской границе сорвали планы англо-французских империалистов развязать большую войну еще в 1939 г. Война на время отдалилась. СССР получил почти 2 года отсрочки. Да, большой войны Советскому Союзу избежать все-таки не удалось, но выигранное время позволило ему гораздо лучше подготовиться к ней, что в итоге и обеспечило Советскому Союзу Великую Победу.

При таких условиях и обстоятельствах, несмотря на то, что военные действия против Финляндии формально начал СССР, считать его оккупантом и виновником финско-советской войны никак нельзя:

— во-первых, само правительство Финляндии вынудило СССР это сделать, не соглашаясь на очень выгодные для Финляндии советские предложения;

— во-вторых, интересы многосотмиллионного советского народа — базы мировой пролетарской революции — на сто порядков выше формальных условностей в детсадовском стиле «кто первым начал стрелять», потому что это классовые интересы всего мирового пролетариата и трудящихся масс мира;

— и в-третьих, СССР этой войной действительно решил только задачу укрепления своей обороны и защиты Ленинграда, а захватывать чужие территории для грабежа другой страны не стал, хотя имел для этого все возможности.

В своей речи на сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 года В. М. Молотов сказал об этом следующее:

«…Советский Союз, разбивший финскую армию и имевший полную возможность занять всю Финляндию, не пошёл на это и не потребовал никакой контрибуции в возмещение своих военных расходов, как это сделала бы всякая другая держава, а ограничил свои пожелания минимумом…»

«Никаких других целей, кроме обеспечения безопасности Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги, мы не ставили в Мирном Договоре».[18]

А вот позиция И. В. Сталина в отношении финско-советской войны, которую он высказал 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной Армии:

«Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Война была необходима, так как мирные переговоры не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны».

Подробнее о финско-советской войне 1939 г. можно посмотреть здесь:

— «Финско-советская война 1939-1940 гг. и ее причины»;

— «Фальсификаторы истории (историческая справка)», ОГИЗ, Госполитиздат, 1948 г.;

— М. Иванов «О Версальском договоре»;

— Советско-германский пакт о ненападении. Разоблачение буржуазной лжи.

В. Кожевников

Окончание

[1] Не наша победа? // YouTube — видеохостинг. URL: https://youtu.be/OEeJWc2tfcI (дата обращения: 20.10.2018).

[2] 20 лет Советской власти. Статистический сборник. Партиздат ЦК ВКП(б), 1937, с. 20, 53.

[3] Там же, с. 18.

[4] Там же, с. 41, 51.

[5] Там же, с. 16.

[6] Там же, с. 71.

[7] Там же, с. 72.

[8] Там же, с. 23.

[9] Там же, с. 76.

[10] Там же, с. 77.

[11] СССР — США (цифры и факты). М, Государственное издательство политической литературы, 1961., с. 33—34.

[12] Европа впервые включила в расчеты ВВП наркоторговлю и проституцию // РБК — новости, акции, курсы валют, доллар, евро. URL: https://www.rbc.ru/economics/17/10/2014/5440e924cbb20f3927c14baa (дата обращения: 20.10.2018).

[13] См. речь И. В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б).

[14] «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

[15] «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

[16] «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

[17] «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

[18] «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

https://work-way.com/blog/2018...

Чья это Победа? Еще раз о классовой точке зрения. (Окончание)

28.05.2018

7.

Рассматривая известный либеральный миф о том, что якобы советский народ в Великую Отечественную войну победил гитлеровцев «вопреки Сталину и тоталитарной системе», авторы предисловия начинают опровергать этот миф с заявления:

«Да, мужество и героизм наших солдат известны с древних времён.»

И сразу становится нехорошо, как будто читаешь очередной пропагандистский материал очередного «запутинского» писаки, выполняющего заказ российской фашиствующей власти. С пропагандистами российского фашизма, положим, все понятно. Национализм — это вообще ключевой столп идеологии буржуазии, а «взывание к древним корням» для обоснования своего крайнего шовинизма использовали всегда все фашисты, чтобы сплотить вокруг себя трудящиеся массы — будущее «пушечное мясо» для империалистических войн. В некоторых случаях у идеологов современного фашизма «взывание к древним корням» доходит до откровенного маразма, вспомним хотя бы «древних укров» и «глобус Украины». Но зачем это тем, кто позиционирует себя вроде бы просоветски настроенными гражданами?

Если кто-то полагает, что мы преувеличиваем и безосновательно прицепились к неудачной фразе авторов предисловия, напомним таким читателям, что фразы в такого рода пропагандистских материалах, как данный видеоролик и предисловие к нему, всегда очень тщательно готовятся, выверяются до последней буквы, как, собственно, и каждый видеокадр. Спору нет, сделан ролик очень профессионально. Сразу видно, что работали над ним специалисты, причем не последние. За этими специалистами стоят немалые деньги, да и самих специалистов было немало, явно не один человек. Вопрос — чьи это были средства? У рабочего класса нет таких денег, которые позволили бы нанять профессионалов такого класса, в том числе очень даже не последнего диктора, явно профессионального актера с великолепными природными данными и поставленным голосом. Кто пожертвовал такую немалую сумму на создание этого пропагандистского материала?

В то, что все эти специалисты работали даром или почти даром, нам, имеющим определенный опыт работы с видео, поверить очень сложно, ибо на нашей памяти мы что-то не встречали пока в левой среде представителей так называемой «творческой интеллигенции». Мы не видели среди левых (о коммунистах и говорить не будем!) ни художников, ни певцов, ни актеров, ни скульпторов, ни композиторов, ни поэтов и т.д. Все они, по крайней мере, пока, пасутся исключительно возле тех, кто способен платить и платить немало, т.е. около крупного капитала и его государства. Всей душой и сердцем российская «творческая интеллигенция» пока служит только эксплуататорам и угнетателям, а положение трудящихся масс и усиливающийся в стране фашизм ее нисколько не волнуют. В отличие, к примеру, от научно-технической интеллигенции, которая в гораздо меньшей степени «пригрета» и «прикомлена» российской буржуазной властью. Хапнув горя с российскими компрадорами, откровенно уничтожающими в РФ науку, передовую технику, промышленность и сельское хозяйство, эта часть интеллигенции в последние годы все больше и больше разворачивается к социализму, вероятно вспоминая, как роскошно она жила при власти трудового народа.

Но дело даже не в деньгах, дело в самой технологии создания видеороликов, работа над которыми всегда начинается с текста — со сценария. Звуковая дорожка — это основа, под которую выстраивается весь видеоряд. Поэтому в тексте (для аудио в ролике или предисловие к нему) выверяется каждое слово, каждое слово продумывается и по смыслу, и по длительности, и по акцентировке. Иначе просто никакого пропагандистского материала не получится, тем более качественного, тем более такого достаточно профессионального, как видеоролик, который стал поводом для нашей статьи.

Так что в случайность данной фразы мы не верим. Она поставлена авторами вполне сознательно, они именно так и думают, тем более, что далее в своем предисловии они пишут:

«Но могли они гарантировать победу? Индейцы тоже были мужественны и крепки духом. Войну, в которой на тебя движется армада, подкреплённая промышленным потенциалом всей континентальной Европы, одной храбростью не выиграть».

На первый взгляд кажется, что это верная мысль. Вопрос только в том, а зачем об этом вообще говорить? К чему продолжать муссировать вопрос о якобы присущей «нашим солдатам», да еще «с древнейших времен» какой-то необыкновенной «храбрости», «мужеству и героизме»? Ведь закономерно возникает другой вопрос — а что все остальные народы в мире трусливы, что ли? Ни у каких народов на нашей планете больше не было героев и мужественных солдат?

Что это вообще за идиотский аргумент, да еще в таком абстрактном виде? Ведь известно же, что любая абстракция — есть ложь, поскольку ко всем событиям и явлениям, если действительно хочешь понять их суть и смысл, необходимо подходить диалектически, а значит конкретно-исторически. Явлений «вообще» не бывает. Не существует, например, абстрактной «доброты» — доброта всегда конкретна. Это значит, что то, что является добром в данных условиях, может оказаться большим злом завтра, при совершенно иных обстоятельствах. Скажем, хирург, ампутируя больному ногу с гангреной, безусловно, делает добро для этого больного, так как он спасает ему жизнь. Но если начать отрезать ноги у здоровых людей, то выйдет не добро, а зло, получится откровенный садизм и полное издевательство над людьми. Точно также не существует абстрактных «храбрости» и «мужества», которые в определенных обстоятельствах легко могут превратиться в свою противоположность — стать трусостью, подлостью, предательством.

Далее, авторами предисловия употреблено выражение «наши солдаты». И это тоже абстракция, та самая, которая в абсолюте есть ложь. Какие солдаты конкретно имеются в виду? Русские? Российские? Советские? О каких солдатах идет речь в данной фразе — «мужество и героизм наших солдат известны с древних времён»? При чем тут вообще «древние времена»? Солдаты ведь в разные времена были разными. Были солдаты империалистической царской армии, задача которых была захват чужих земель и порабощение чужих народов, а были советские солдаты — солдаты пролетарской Красной Армии, воюющие за свободу советского и других народов с армиями империалистов — поработителей и захватчиков. Есть и сегодняшние российские солдаты, воюющие в Сирии, на Донбассе, в Африке. Эти последние разве борцы за свободу, счастье и независимость рабочего класса и всего трудового народа России? Конечно, нет! Эти солдаты убивают и умирают за интересы российского капитала, за его прибыли, за нужные ему рынки сбыта, сырья и приложения капитала. Какие же они «наши»? Кому они «наши»? «Нашими» для нас, для рабочего класса и трудящихся России, они были бы, если бы, как советские солдаты, воевали за наши классовые интересы, за интересы рабочих и всех трудящихся РФ. А нынешние российские солдаты «наши» только для российской буржуазии, российских олигархов, так как они стоят на страже их классовых интересов.

Смешивать принципиально разных с классовой точки зрения солдат, валить их в одну кучу — это значит повторять и применять известную и опаснейшую уловку нынешней российской буржуазной пропаганды, которая пытается стереть классовые различия между Российской Империей, СССР и нынешней буржуазной Россией, скрывая и замазывая самое главное — их коренную классовую противоположность. Да, географически эти три разных государства располагались, а последнее располагается до сих пор, примерно на одной и той же территории планеты Земля, на том же самом материке Евразия. Однако между ними имеется принципиальная разница. СССР был государством диктатуры пролетариата — страной, где политическая власть и собственность на средства производства принадлежали рабочему классу и трудящимся массам, и потому трудовой народ СССР работал сам на себя и сам определял свою судьбу. Российская Империя и Российская Федерация — это государства эксплуататорские. В царской России политическая власть и почти все средства производства находились в руках помещиков и капиталистов, а рабочие и крестьяне были лишены элементарных прав и могли существовать, только лишь работая на них и обогащая их своим трудом. В нынешней России политическая власть и все средства производства принадлежат классу буржуазии, а рабочий класс и трудящиеся слои населения РФ, чтобы выжить, вынуждены работать на капиталистов по найму за гроши.

Фашистская власть в России пытается сейчас внедрить в сознание трудящихся масс лживую идею о том, что эти три разные государства — есть одно и то же государство, что это одна и та же страна — «Великая Россия», только с разными названиями. Для чего ей это нужно?

Для того же, для чего в свое время германские фашисты одурачивали немецкий народ демагогией о «Великой Германии»:

для подавления революционной активности рабочего класса и трудящихся масс;

для отвлечения их внимания от коммунизма — единственно верного пути к действительно свободной, сытой и счастливой жизни;

для обеспечения в стране «классового мира»

и подготовки трудового народа к империалистической войне в качестве будущего «пушечного мяса», готового умирать за интересы теперь уже российских (а не германских) капиталистов.

Идеологическим обеспечением этой фашистской политики российского государства стала «национальная идея» российского фашизма, основанная на абстрактных, оторванных от своих пролетарских классовых корней, элементах советского прошлого — «величии» СССР, его «крепкой государственности», «мужестве и героизме» советских солдат и пр. РФ подается российской буржуазной пропагандой как «наследница» СССР, отличающаяся от него только лишь тем, что в ней «демократия» и «нет тоталитаризма».

Зачем потребовалось капиталистам советское прошлое? Разве нельзя было обойтись без него, например, просто запретив коммунизм и все, что с ним связано? Российский фашизм вынужден приспосабливаться к существующим обстоятельствам. РФ выросла на развалинах великой пролетарской страны как ее полная противоположность. Но сказать об этом открыто нельзя — народ, еще помнивший откуда он родом, отвернется от буржуазной власти. Значит нужно каким-то способом заставить память народа служить интересам российского капитала, а для этого необходимо найти в советской истории неопасные и полезные для российского фашизма явления и события, оторвать их от связи с другими явлениями и событиями, подав так, как это выгодно империалистам. Это был единственный шанс для российских фашистов добиться своих целей.

Нашлось место в этой «национальной идее» и для Сталина — он стал всего лишь «великим государственником», а вовсе не выдающимся пролетарским лидером, не символом диктатуры пролетариата. Если раньше либерально-перестроечная пропаганда не могла произносить его имя без кучи грязных эпитетов, то теперь фашистские идеологи работают тоньше: Сталина даже хвалят, но только в определенных пределах, непременно замазывая классовый характер всей его деятельности и акцентируя только на единственной стороне ее итогов, удобной и выгодной российской империалистической буржуазии — на «величии» страны, построенной под его руководством. И тут же аккуратненько проводится аналогия с нынешним «национальным лидером», который, мол, как и Сталин в свое время, «горой стоит за величие России».

Но особенно спекулируют идеологи российского фашизма Победой СССР над фашистской Германией в мае 1945 года. Победа социалистической страны — советских рабочих и колхозников подается ими как победа «вообще», как победа абстрактного «народа» абстрактной «России» «храброго» и «геройского» всегда, «с древнейших времен». Такими отвлеченными от исторической конкретики абстракциями Победа СССР фактически приписывается буржуазной РФии, присваивается себе российскими капиталистами, которые, умалчивая о ее классовом характере и коренной противоположности между СССР и РФ, бесстыдно везде заявляют: «наша страна», «наша Победа» и т.п.

Но гитлеровский фашизм победила не их страна, не страна господ-буржуев. И это не их Победа. Победа СССР в Великой Отечественной войне — это их историческое поражение, потому что тогда, в мае 1945 года, победа была одержана над ними — над такими же, как они, эксплуататорами и угнетателями трудового народа! Германские фашисты с нашими сегодняшними российскими капиталистами и олигархами одной крови, они — братья по общественному классу, имеющие одни и те же классовые интересы. Эти интересы — эксплуатировать, грабить, убивать, угнетать ради личного обогащения. Их страна не СССР, а Российская Федерация, страна эксплуататорская, империалистическая, государство диктатуры буржуазии, которое все откровеннее превращается в фашистское террористическое государство.

А у рабочего класса России сегодня нет своей страны, у него нет своего государства. В сегодняшней России ему ничего не принадлежит, все находится в руках капиталистов, в значительной степени — иностранных. Рабочий класс России сегодня — изгой на своей бывшей земле. Никакую страну сейчас он не может назвать «моя страна». Но такая страна у нашего рабочего класса обязательно будет — пролетарская страна с пролетарским государством. Наступит такой день, когда наш российский рабочий класс вернет себе свою страну и восстановит свое государство — государство диктатуры пролетариата. Он обязательно одержит еще одну свою великую историческую победу над капиталом, аналог Великого Октября 1917 года.

Но чтобы прийти к этой победе, в которой кровно заинтересованы все трудящиеся России, в том числе вероятно и создатели видеоролика, если они работают по найму, нужно помогать пролетариату, а не вредить ему, не оказывать помощь и поддержку его классовому врагу — капиталу. А для этого необходимо, как минимум, понимать разницу между классовой точкой зрения буржуазии и классовой точкой зрения пролетариата, а не пытаться «сидеть на двух стульях», повторяя бездумно за фашистской пропагандой подобные, далеко не безобидные тезисы, и оказывая тем самым российскому фашизму немалую услугу.

8.

В этой фашистской идеологеме, что «мужество и героизм наших солдат известны с древних времён», имеется еще один гнилой идеологический подтекст, хорошо отражающий антинародное и бесчеловечное мировоззрение эксплуататорского класса буржуазии.

Солдаты рассматриваются здесь абстрактно, как механизмы или машины с набором параметров: «мужество», «героизм», «храбрость». Но солдаты — не машины, это живые люди со своими чувствами и желаниями, со своими потребностями и интересами. Героями и храбрецами они становятся тогда, когда знают, за что воюют — когда на кону лежат их коренные классовые интересы. Вот тогда и у не очень смелых и решительных в обычной жизни людей вдруг появляется мужество, храбрость, самоотверженность и упорство в достижении целей, потому что цели эти — не узенькое мещанское личное благо противопоставляющих себя всему обществу одиночек, а интересы миллионов трудящихся, всего народа. Есть большая разница бороться только за себя или за всех. Когда идет борьба за интересы всего народа (а значит и за свои собственные интересы!), тогда солдаты и совершают подвиги, которые удивляют и потрясают воображение их современников и потомков.

Как винтики или машины солдат рассматривает только буржуазия, только этот эксплуататорский класс с его механистическим мировоззрением. И это не случайно. Капиталистам плевать на людей, они и к своим наемным рабочим относятся точно также — как к живой машине, которая производит для них прибавочную стоимость. Потому капиталистам и нужны бездумные и тупые солдаты-машины с набором определенных функций, нечто вроде боевых роботов, которых бы можно было использовать в войне за свои капиталистические интересы, а потом выбросить, как использованную игрушку, на помойку.

Но авторы видеоролика, судя по тому, что они написали в своем предисловии, с нами не согласны. Они полагают, что высокий моральный дух советских солдат и героизм тружеников тыла во время Великой Отечественной войны — это следствие правильного образования и воспитания советских людей. Совершенно справедливо указывая, что во время войны «социалистическая система показала свою силу», они далее поясняют:

«Люди демонстрировали невиданные доселе героизм, самоотверженность и мужество — в этом заслуга советской системы образования и воспитания, школы, культуры. Несмотря на тяжелейшие потери и потрясения дух народа был на высочайшем уровне. Народ был един как никогда…»

Действительно, морально-политическое единство, которое было свойственно советскому народу, особенно ярко проявилось именно во время Великой Отечественной войны. Это известный и никем не оспариваемый факт. Но откуда оно взялось у советского народа? Разве только лишь от «советской системы образования и воспитания»? Думать так означает полагать, что и любое буржуазное общество, если оно применит систему образования и воспитания, подобную советской (теоретически допустим, что это возможно), тоже получит не менее самоотверженных и мужественных бойцов, какими были советские люди во время Великой Отечественной войны. И тот же потрясший весь мир массовый героизм советского народа на фронте и в тылу будет у каждой армии, хоть буржуазного государства, хоть социалистического, главное — это правильно воспитать население и дать людям образование типа советского. Получается, все дело в организации процесса образования и воспитания, в культурном развитии, а сущность общественного строя и классовые интересы трудящихся масс тут ни при чем. Но так ли это?

В том-то и дело, что это чисто идеалистический взгляд на человеческое общество, типично буржуазная точка зрения. Это идеологи буржуазии определяющим для общественных отношений считают идеальное, сферу сознания, и полностью игнорируют материальное — экономические интересы людей, интересы общественных классов. На этой же позиции стоят и создатели ролика: главной причиной «невиданных доселе героизма, самоотверженности и мужества» советских людей они считают «систему образования и воспитания, школу, культуру», а классовый характер Советской страны и ее общественный строй — это для них, по-видимому, дело десятое. О социализме они, конечно, упоминают («социалистическая система показала свою силу»), но с качествами советских людей, которые их восхищают — «героизм», «самоотверженность», «мужество» — они социалистический общественный строй никак не связывают! Социализм у авторов ролика — сам по себе, качества советских людей — сами по себе, они только лишь следствие удачной «системы образования и воспитания», применявшейся в СССР.

Видимо, для авторов видеоролика советский социализм — это примерно то же, что и нынешняя буржуазная РФия. Только простые люди там, в СССР, лучше кушали, имели больше рабочих мест и не имели проблем с жильем — его им давало абстрактное советское государство, которое неизвестно откуда взялось и неизвестно как действовало. А в остальном всё точно так же, как здесь, в буржуазной России.

Но это не так. Как мы выше говорили, СССР кардинально отличался от всех когда-либо существовавших или существующих сегодня в мире буржуазных государств. Главное его отличие в том, что политическая власть принадлежала в Советском Союзе рабочему классу и трудящимся массам, им же принадлежали и все средства производства в стране. Т.е. основой советской экономики была общественная собственность на средства производства, а частной собственности в СССР, после того, как в стране были построены основы социализма, не существовало. Это и определяло общественно-экономический строй в Советском Союзе — социализм со всеми следствиями во всех сферах бытия советских людей. Социалистическая экономика подчинялась собственным, принципиально отличным от капитализма, объективным экономическим законам. Целью социалистической экономики была не прибыль, как у экономики капитализма, а удовлетворение потребностей людей, всего советского общества в целом и каждого советского человека в отдельности. Отсюда возникла и советская система образования — возникла как необходимость для социалистической экономики и социальной сферы советского государства, которые требовали высокообразованных и культурных кадров, потому что только с такими кадрами социалистическая экономика могла достичь своей главной цели — удовлетворения растущих потребностей советских граждан.

Что это означает? А то, что в буржуазных странах существование системы образования, подобной советской системе образования, невозможно по определению, ибо это противоречит экономическим интересам господствующего класса буржуазии и его государства. Это первый вывод.

И второй важный вывод. Высокий моральный дух советских людей, их морально-политическое единство, а следовательно и их «самоотверженность», «мужество», «храбрость» и «героизм», имели под собой вполне материальное, экономическое основание. Это не просто правильное «воспитание и образование», как полагают авторы видеоролика, это вся система жизни при социализме, в том числе и прежде всего — четкие и ясные экономические интересы каждого советского человека — ведь каждому гражданину СССР принадлежало все национальное богатство советской страны! Каждый советский человек, без всякого преувеличения, был многократно богаче любого сегодняшнего капиталиста, потому что к услугам каждого советского гражданина была вся Советская страна, всё ее достояние, потому что в любую минуту он мог рассчитывать помощь всего советского народа. А такое богатство не имеет цены — оно бесценно. И потому за него советские люди дрались так, как не дрался никто и никогда. Ведь защищали они не только свою жизнь и свое будущее. Осознав ценность социалистического общества, советские рабочие и крестьяне, не забывшие еще голод, нищету и бесправие царизма, безжалостную эксплуатацию заводчиков и фабрикантов, прекрасно осознавали и его безмерную ценность для своих детей и внуков, для будущего всего народа исторической России. А когда идет речь о жизни и будущем всего народа, никакие жертвы не бывают велики.

Вот потому крайне наивным является вопрос, задаваемый на полном серьезе авторами предисловия:

«Смогла бы сдержать гитлеровское нашествие Российская Империя (если представить себе, что революция в 1917 году не случилась)?»

Ответ на него очевиден любому, кто твердо стоит на диалектико-материалистических позициях, понимает сущность социалистического строя и хотя бы немного знаком с историей СССР.

Во-первых, революция в 1917 года (кстати, их было две, о какой именно революции речь?) не могла не случиться — против царского самодержавия восстал тогда весь народ Российской Империи, практически все общественные классы. Участь российского абсолютизма была предрешена[1].

Во-вторых, царская Российская Империя оказалась бессильна уже против императорской Германии, против армии Вильгельма II, которая гитлеровской в подметки не годилась. К 1917 году РИ потеряла уже немалую часть своей территории (Польшу, Прибалтику, часть Белоруссии и Украины), «уступив» эти земли противнику — немцам и австрийцам[2]. Против германских фашистов Российская Империя не продержалась бы и часа — кто бы стал ее защищать, если эту осточертевшую народу России империю уничтожил сам российский народ? Солдаты царской армии уже в 1916 г. не желали воевать за интересы царя, помещиков и капиталистов, и просто разбегались. Это, кстати, отлично доказывает, что отнюдь не всегда «наши солдаты» проявляли «известные с древних времен» «мужество и героизм». У них вполне хватало ума понять, за что стоит воевать и умирать, а за что нет.

Но для авторов ролика этот ответ не очевиден, у них есть, только, к сожалению, «обоснованные сомнения»:

«На этот счёт есть обоснованные сомнения. Дореволюционная Россия с её сословными ограничениями, имущественным и классовым неравенством имела весьма ограниченную кадровую базу».

Да и как им не сомневаться, если самым существенным фактором победы одной армии над другой они считают «кадровую базу»? То есть опять-таки, получается, «систему образования и воспитания»! И здесь, как видим, авторы видеоролика рассматривают военнослужащих по-буржуазному — как бездушных машин, не имеющих своих собственных экономических интересов, а значит неспособных понять, за что нужно воевать, а за что нет. Для них весь вопрос в том, кто вырастил лучшие машины — СССР или фашистская Германия, а классовая сторона дела, материальные интересы воюющих «кадров» значения не имеют.

Слов нет, кадры для армии (как и для всех остальных сфер общественной жизни людей) имеют громадное значение. Но кадры не возникают сами по себе, они есть прямое следствие материальных интересов людей, их классовых интересов. Только имея основу — людей, чьи коренные классовые интересы соответствуют имеющейся задаче, в данном случае — задаче защиты пролетарского отечества, можно с помощью соответствующего обучения и воспитания подготовить из них «кадры» — хороших военных специалистов, которые способны одерживать военные победы над очень сильным противником.

Подавать «кадры» в отрыве от политики (которая, как известно, есть «концентрированное выражение экономики»), то есть отрывать тех же военнослужащих от их глубинных, коренных экономических, а значит классовых интересов, это значит поступать точно так же, как поступает буржуазия, одурачивая трудящиеся массы тезисом о «внеклассовости армии». Ей-то понятно для чего это требуется — чтобы заставить тех же солдат воевать за ее, буржуазии, классовые интересы, которые полностью противоречат классовым интересам самих солдат. Но зачем это создателям ролика, которые вроде бы выступают в защиту СССР?

Ведь и в самом деле, разве в гитлеровской Германии были плохие «кадры» в армии, недостаточно подготовленные немецкой «системой образования и воспитания» солдаты и офицеры? Нет, в профессиональном отношении кадры вермахта были отлично подготовлены — у гитлеровцев был прекрасный офицерский и генеральский состав (старая немецкая военная школа!), у них были хорошо тренированные солдаты, имевшие немалый военный опыт. Почему же они проиграли советским солдатам, учитывая, что экономическое и техническое обеспечение армии фашистской Германии было очень хорошим, а в начале войны — лучшим, чем в СССР? Лучшим, в том числе и потому, что, как справедливо отмечают авторы ролика, на фашистскую Германию работала вся «континентальная Европа».

Потому и проиграли и не могли не проиграть, что немецким солдатам не за что было воевать! Империалистическая экспансия, захват чужих земель и уничтожение единственного на тот момент времени пролетарского государства — это всё было не в коренных классовых интересах солдат гитлеровской армии, а в классовых интересах их собственных непримиримых врагов — германских империалистов. Да, одураченные мощнейшей фашистской пропагандой немецкие солдаты в массе своей всего этого умом не осознавали, однако умирать на Восточном фронте, зубами держась за советские земли, они не торопились. Не проявляли они и особого геройства и самопожертвования в боях, не говоря уже о морально-политическом единстве немецкого народа и массовом героизме на фронте и в тылу, которых в фашистской Германии не было и в помине. Почему не было? А потому и не было, что эта война не нужна была трудовому народу Германии, она нужна была только империалистам, фашиствующей германской буржуазии (а вместе с ними и всему мировому империализму).

9.

Не понимая и не учитывая классовой сути советских солдат — того, что это были воины пролетарской армии — нельзя понять и другого, почему советские солдаты не вели себя в Европе так же, как вели себя гитлеровцы на оккупированных ими территориях СССР, почему советские солдаты не уничтожали мирное население народа, напавшего на их страну, не издевались над ним, а напротив, помогали — кормили, поили, лечили, оказывали серьезную помощь в восстановлении страны и устройстве мирной жизни, и пр.

Создатели ролика пытаются объяснить эту «странность» следующим образом:

«Ничего подобного на оккупированных советскими войсками территориях 3-его Рейха не происходило. Было ли насилие? Случалось. Но солдаты и офицеры РККА за него отвечали перед судом. Это был элементарный здравый смысл. Советское командование в отличие от немецкого цели стереть с лица земли народ Германии не ставило. Они не хотели озлоблять местное население и настраивать его против нашей армии».

Право слово, такое «объяснение» — лучшая помощь идеологам российского фашизма! Ведь что из такого «объяснения» получается?

Во-первых, то, что советские солдаты ничем от гитлеровских фашистов не отличались, они были точно такими же! Только их варварские и человеконенавистнические наклонности сдерживало «советское командование», которое, в отличие от немецкого командования, обладало «здравым смыслом» — искусно обрабатывало немецкое население, внушая ему мысль, что советская армия не представляет для народа Германии никакой опасности.

Во-вторых, что если бы не страх советских солдат перед «судом», то они бы показали немецкому населению себя во всей своей человеконенавистнической красе. Ведь отмечено же — что «случалось насилие»! А много его было или мало — кто станет выяснять? Раз упомянуто о нем, значит, этого насилия было немало, видимо, «советское командование» едва удерживало советских солдат.

Что называется, хоть стой, хоть падай! Лучше никак не разоблачать буржуйские мифы, чем разоблачать так, как это сделали авторы ролика, которые своим «объяснением» в предисловии к нему только укрепили грязный фашистский миф о том, что якобы нет никакой разницы между СССР и фашистской Германией, что «советский социализм и германский фашизм — это одно и то же»!

Вот что значит стоять на «бесклассовой» точке зрения! Это значит угодить прямо в лапы самых махровых фашистов, отплясывать под их дудочку, помогая им распространять свои бредни, и этого даже не замечать! Стоило только авторам предисловия вырвать классовые корни у Красной армии, она тут же у них превратилась в армию, ничем не отличающуюся от фашистской, а историческая правда оказалось завалена кучей беспардонной буржуйской лжи.

Интересно, зачем это в Берлине стоит памятник советскому солдату, держащему на руках немецкую девочку? Стоит этот солдат, наверное, и плачет, глядя на своих потомков, вот так оплевывающих его великий подвиг…

Мы понимаем, что, скорее всего, это получилось у авторов ролика невольно, от элементарного незнания и непонимания истории СССР, но ведь суть дела от этого не меняется! «Благими намерениями вымощена дорога в ад»[3]. Вот и авторы ролика своими «благими намерениями» оказали медвежью услугу российскому рабочему классу и всему трудовому народу России — «разоблачая» один лживый буржуазный миф, укрепили другой, значительно более опасный.

В том-то и дело, что Красная армия — была армией пролетарской, частью мирового пролетариата, в массе своей еще стонущего под игом мирового империализма. И воевала она не с народом Германии, подавляющую часть которого, как и во всякой буржуазной стране, составлял рабочий класс и трудящееся население, а с германскими империалистами, которые держали этот народ в фашистском рабстве. Потому Красная армия и армия — освободительница, что она освободила от фашистского ига не только свою страну — СССР, но и Германию, и другие страны Восточной и Центральной Европы от этих, потерявших всякий человеческий облик капиталистических варваров. Не мог трудовой народ этих стран тогда освободиться самостоятельно — слишком силен был германский фашизм, поддерживаемый всем мировым империализмом. Красная армия, борясь за свободу своего народа, помогла немецкому народу и народом стран Восточной и Центральной Европы это сделать — она выполнила свой интернациональный долг перед пролетариями других стран.

10.

Только помня о классовых корнях Красной армии, можно разоблачить и другой буржуйско-фашистский миф — о том, что СССР якобы оккупировал некоторые страны Восточной и Центральной Европы.

Но авторы ролика, не стоящие на классовой позиции рабочего класса, в своем предисловии по поводу этого мифа пишут следующее:

«Советская сфера влияния в Европе после войны была определена в ходе переговоров с другими странами-победительницами, прежде всего с США и Великобританией. Поборникам международного права стоит чаще об этом вспоминать, как и тот факт, что в итоге Советский Союз добровольно вывел войска из Восточной и Центральной Европы.»

И опять не знаешь смеяться или плакать от такого «разоблачения», которое в гораздо большей степени есть укрепление мифа, чем его развенчание.

Во-первых, сам тон, каким написан этот абзац, явно оправдательный. Авторы ролика фактически извиняются за действия СССР, признавая, что, мол, да, была оккупация («сфера влияния»), но она же была по согласию со «странами-победительницами»! Она «была определена в ходе переговоров с другими странами-победительницами, прежде всего с США и Великобританией»! И потому, мол, эта оккупация законна. Как будто бы, если бы не было этих «переговоров», то СССР и оправдать было бы нечем — он стал бы однозначным и бесспорным агрессором по отношению к народам стран Восточной и Центральной Европы.

Но законность или незаконность действий СССР определяется не согласием на эти действия США и Великобритании! И даже не современным «международном правом», которое есть право буржуазное, ни в чем никогда не учитывающее интересы трудящихся масс!

Советский Союз в своих действиях руководствовался высшим правом — революционным правом, классовыми интересами мирового пролетариата, которые тысячекратно важнее любых буржуазных законов. Защищая пролетарскую страну — базу мировой пролетарской революции и советский народ, Красная армия должна и обязана была добить ненавистного врага в его логове, причем добить так, чтобы он не смог возродиться через пару лет и вновь напасть на СССР. А для этого необходимо было очистить от фашистов оккупированные ими страны Восточной и Центральной Европы, которые гитлеровцы использовали как плацдарм для нападения на Советский Союз. Кто, какой международный закон мог лишить СССР права защищать свободу и независимость своего народа? Нет таких законов, и не было! Даже буржуазных.

Во-вторых, оправдывая Советский Союз, авторы ролика ссылаются на «добровольный вывод войск» СССР из стран Восточной и Центральной Европы, мол, осознал СССР свой нехороший поступок («оккупацию») и поспешил исправиться. Но чем они здесь козыряют? Они похваляются предательством! Горбачевское контрреволюционное руководство СССР тогда в 1989 г., начав выводить ограниченный контингент советских войск из стран Центральной и Восточной Европы, предало своих союзников по Организации Варшавского договора — страны народной демократии, и фактически оставило их на растерзание мировому империализму. С точки зрения мировой буржуазии, СССР тогда совершил благо — благо для капиталистов-эксплуататоров, которые получили в свое распоряжение новые колонии и зависимые страны прямо в Европе. А вот с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс, худшего предательства и подлости, какие совершили Горбачев с компанией капиталистических реставраторов-перестроечников, человеческая история еще, вероятно, не знала.

Прежде чем браться за разоблачение мифа об «оккупации» СССР стран Восточной и Центральной Европы, необходимо было, как минимум, хорошо изучить историю СССР и стран социализма, основываясь при этом не на буржуазной трактовке событий, а на том, как видел и понимал происходящее рабочий класс. Вот тогда бы, возможно, получился действительно хороший пропагандистский материал в интересах рабочего класса и всех трудящихся РФ, а не это безобразие, которое нам сейчас приходится подробно разбирать.

Откуда вообще взялся тезис об «оккупации»? Это старая выдумка империалистов. Она есть прямое следствие откровенной истерики фашиствующей мировой буржуазии, которая не смогла задушить пролетарские революции, тут же поднявшиеся в странах Восточной и Центральной Европы после освобождения их от германского фашизма. И произошли эти революции вовсе не потому, что, мол, СССР принес их на своих штыках, как лжет буржуазная пропаганда. А потому, что капиталисты этих стран полностью разоблачили себя перед трудящимися массами, войдя в сговор с оккупантами — германскими фашистами. Капиталисты предали свои народы задолго до появления на территории стран Восточной и Центральной Европы советских войск. Боясь ответственности, они бежали вместе с гитлеровцами от наступающей Красной армии. А что было делать брошенному своими продажными буржуазными правительствами трудовому народу этих стран? Он сделал единственное, что мог — взял политическую власть в свои руки. Вся собственность капиталистов-предателей, сотрудничавших с фашистами, была конфискована, принадлежащие им заводы и фабрики перешли в государственную собственность, в собственность всего народа этих освобожденных от фашистской оккупации стран. Так на территории Восточной и Центральной Европы появились страны народной демократии — Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Польша, Германская Демократическая республика и др.

Советский Союз помогал этим странам налаживать мирную жизнь — поставлял сырье и оборудование для восстановления разрушенной фашистами промышленности и сельского хозяйства, направлял туда советских специалистов для налаживания планового управления экономикой, предоставлял продовольствие для населения, и др. А чтобы народно-демократические правительства не были свергнуты буржуазной контрреволюцией и страны народной демократии не были вновь оккупированы фашистами, пригретыми империалистическими Англией, Францией и США, на страже интересов трудового народа этих стран стояли советские войска, которые позже сменили войска Организации Варшавского Договора — военного союза социалистических стран, созданного в 1955 г. в противовес агрессивному империалистическому военному блоку НАТО (1949 г.). Кстати, НАТО так себя и позиционировал — как военная организация империалистов, направленная на уничтожение стран социализма («с целью защиты Европы от советского влияния»[4]).

Так что ни о какой оккупации Советским Союзом стран Восточной и Центральной Европы и речи быть не может! Любая страна имеет полное право защищать себя и свой народ так, как считает нужным, в том числе силами военного блока, в который она входит. Для этого, в том числе и создаются такие блоки — для защиты своего суверенитета и независимости. И извиняться за вымышленную буржуями «оккупацию» нечего — пусть буржуи извиняются за свои подлости и свою беспардонную ложь.

Авторы видеоролика не смогли увидеть и понять этой правды не только потому, что не знали советской истории, но прежде всего потому, что они постоянно в своих рассуждениях скатываются на точку зрения буржуазии, применяют ее методологию. Выше мы не раз отмечали у них абсолютизацию, отсутствие конкретно-исторического подхода при оценке явлений и событий. Ту же самую ошибку они допускают и в вопросе об «оккупации» — необоснованно считают оккупацией любое нахождение на территории одной страны войск другой страны. Но важен ведь не только сам факт нахождения, а то, при каких условиях это нахождение осуществляется. А вот этого-то, самого главного, авторы ролика как раз и не учитывают, они ориентируются только на форму, на внешнюю видимость явлений, и в итоге, раз за разом попадают впросак, оказываясь на стороне буржуазии против рабочего класса и трудящихся масс.

11.

И последнее по предисловию. В конце своего предисловия создатели видеоролика пишут:

«…для представителей западного капитала советский социализм как кость в горле. СССР был и остаётся единственной альтернативой капиталистической системы, единственным настоящим конкурентом».

Верно, действительно как «кость в горле», но только не для одного «западного капитала», а для всего мирового капитала вообще, во всяком его национальном\географическом обличии.

Во втором утверждении тоже есть серьезное недопонимание вопросов, о которых идет речь. И раз уж мы на протяжении всей статьи занимаемся, по сути, полит/просветительской деятельностью, давайте разберем и эти ошибки.

СССР не может быть «альтернативой» «капиталистической системе», СССР может быть «альтернативой» РФ (Российской Федерации). А «альтернативой капиталистической системы» может быть только социалистическая система. Ибо СССР — это название государства, страны, как и РФ. А «капиталистическая система» — это способ производства или общественный строй, т.е. капитализм. Противостоять стране может только другая страна, а одному способу производства или общественному строю — другой способ производства или общественный строй.

Но это логическая ошибка, она не столь страшна — всего лишь небольшая неточность, которая простительна и легко исправляется. Гораздо важнее здесь ошибка сущностная, теоретическая — употребление самого понятия «альтернатива».

Дело в том, что слово «альтернатива» как бы предполагает, что у капитализма есть выбор, куда двигаться дальше, что он якобы может двигаться в сторону социализма, а может идти и в какую-то другую сторону. Но в том-то и суть дела, что никакой альтернативы у капиталистического способа производства нет, он не может в своем развитии не приближаться к своей исторической гибели, т.е. к социализму. Да, сам по себе капитализм социализмом не станет, мелкими изменениями и реформами «в социализм не врастет»[5]. Переход от капитализма к социализму возможен только путем революционного слома всей капиталистической системы и выстраивания на ее месте новой системы, нового общественного строя — социалистического. Другого пути развития у капитализма нет — он не может отвернуть в какую-то иную от социализма сторону, так как к социализму его неизбежно влекут его собственные объективные (т.е. независящие от воли людей) экономические законы развития. Это не значит, что социализм начнет зарождаться внутри капитализма — до перехода политической власти в руки рабочего класса и трудящихся масс, до уничтожения частной собственности, по крайней мере, на основные средства производства, — это попросту невозможно и неосуществимо. Но сами объективные экономические законы капитализма подготовят для нового социалистического строя все необходимые условия и все производительные силы — технику, технологии, соответствующие кадры и пр.

Не совсем уместно и употребленное авторами предисловия слово «конкурент», которое они использовали для характеристики взаимоотношений СССР и стран капитализма. На деле это не конкуренты, а непримиримые классовые враги. Конкуренты — это представители одного эксплуататорского класса буржуазии, у них одинаковые классовые интересы. Конкуренты, когда к тому их вынуждают особые условия, всегда могут между собой договориться. А вот непримиримые классовые враги договориться не могут — их классовые интересы полностью противоположны, антагонистичны. Временные взаимовыгодные перемирия между ними возможны, но после этих перемирий схватка не на жизнь, а на смерть возобновляется с новой силой, и идет она до полного уничтожения одного из противников. Конкурентная борьба такого уничтожения противника не требует, любой из соперников всегда может уступить, и борьба меж ними прекращается.

12. Видеоролик

Теперь, наконец, что касается самого видеоролика.

Все те идеи, которые были изложены авторами в предисловии и которые мы критиковали на протяжении всей нашей статьи, в видеоролике полностью повторяются. Повторяются и все ошибки со всеми вытекающими из них следствиями, главное из которых — верное служение российскому империализму и фашизму.

Судите сами. Ролик начинается с вопроса диктора — «за что воевали граждане СССР?». Ответ на него звучит следующий:

«…сражались за Родину, а Родина — это не только…, а еще ценности, на которых построена система общественных отношений» (0.57 мин.)

То есть все дело в «ценностях», в идеях, в сознании людей, а вовсе не в способе производства материальных благ, не в производственных (читай — экономических!) отношениях. Выше в п. 8 мы подробно объясняли, почему это неверно.

«…теперь обесцениваются их идеалы, но тогда люди ими жили и добивались выдающихся результатов…» (1.12 мин)

И опять мы слышим ту же самую идеалистическую «песню», что все дело, мол, в «идеалах», именно благодаря им советские люди, оказывается, и «добивались выдающихся результатов»!

Далее, зрителям сообщается, что «СССР был первым в мире социалистическим государством», но ни слова не говорится о том, что же такое социалистическое государство, зато одно из его прямых следствий — «социальная справедливость» разъясняет в видеоролике так:

«…у сочетания «социальная справедливость» были материальные проявления — право на труд, жилище, отдых, бесплатное образование, бесплатная медицина…» (1.16)

Но это неверно! Это чисто мещанское, обывательское, мелкобуржуазное понимание социальной справедливости. У авторов ролика, получается, что социальная справедливость ограничивается «миской супа» — социальными благами, сферой распределения. А о самом главном, о сфере общественного производства — о политическом и экономическом равенстве людей социалистического общества, прямо вытекающем из того, что при социализме рабочему классу и трудящимся массам принадлежат политическая власть и собственность на все средства производства, в ролике не говорится ни слова. Но ведь это политическое и экономическое равенство и есть высшая социальная справедливость, из которой только и могут вытекать прямые и закономерные её следствия, в том числе действительно фантастические по нынешнем капиталистическим временам социальные блага — «право на труд, жилище, отдых, бесплатное образование, бесплатная медицина» и пр.!

Далее в видеоролике совершенно справедливо критикуется буржуазная пропаганда, оплевывающая и очерняющая все советское, в том числе великую Победу советского народа в Великой Отечественной войне. И диктор гневно заявляет по этому поводу:

«Выбросить 70 лет из истории, оболгать их, чтобы вместе с ними похоронить и память о грабительской приватизации — такова государственная политика современной России» (3.30-3.38 мин.)

Буржуазная пропаганда действительно стремится «выбросить 70 лет из истории, оболгать их», но вовсе не для того, чтобы «похоронить память о грабительской приватизации», а чтобы «похоронить память» рабочего класса РФ и трудящихся масс о политической власти рабочих и крестьян в СССР, о диктатуре пролетариата и общественной собственности на средства производства. Буржуазная пропаганда стремится внушить трудящимся РФ лживую мысль о том, что частная собственность и политическая власть эксплуататоров, которые существуют сейчас в буржуазной РФии, существовали всегда, а значит мечтать о свободе от эксплуатации бессмысленно, нужно с ней смириться и не протестовать против гнета и насилия буржуазии.

Цель «государственной политики современной России» состоит вовсе не в одурачивании трудящегося населения РФ, не в пропаганде и «промывке мозгов» — это только путь к цели, метод и способ ее достижения. Цель «современной России», которая есть государство буржуазное, — это закрепить политическое господство класса буржуазии в стране, увековечить на все времена право частной собственности на средства производства, а значит право одних, ничтожного меньшинства населения, эксплуатировать и угнетать других — подавляющее большинство.

Как видим, и здесь ярко проявилась «бесклассовая» точка зрения авторов видеоролика, которые напрочь забыли о классах в классовом обществе. И эта «забывчивость» вновь приводит их не куда-нибудь, а прямиком под крылышко российского фашизма.

На 5-й минуте видеоролика диктор задает крайне показательный вопрос:

«Так что же такое Россия, устремленная в будущее? Что мы строим? Есть ли у нас сегодня внятный план развития?» (4.10 мин.)

Опять абстрактная «Россия», опять «мы», «у нас»… Авторы ролика вновь в упор не видят в стране общественных классов с прямо противоположными классовыми интересами или же отлично видят их, но не отделяют себя от российского правительства, того самого, которое более четверти века чисто по-фашистски уничтожает достояние бывшей пролетарской страны — великого СССР. В любом случае, вот этим самым «мы» создатели видеоролика показывают, что они стоят на стороне российского правительства (а значит класса эксплуататоров, буржуазии!), которое, по их собственному выражению, если что в стране и сумело построить, то только «распильно-компрадорский капитализм» (5.27).

Выражение «распильно-компрадорский капитализм» — по-детски наивное, мещански-обывательское. От него явно веет демагогией «либеральной оппозиции» — всех этих Навальных и прочих, которые, болтая о коррупции, «откатах» и «распилах», конечно же, ни слова не говорят о том, что в рамках частной собственности такие явления нормальны и закономерны. Нигде в эксплуататорских обществах не существовало еще чиновников (государственных служащих) без взяток, ибо это одна из форм оплаты им за труд служения господствующему эксплуататорскому классу. И вправду, какой дурак пойдет прислуживать эксплуататорам (все равно, рабовладельцам, феодалам или буржуазии), если у него не будет возможности использовать свое служебное положение «в личных целях», то есть в целях личного обогащения? Отсюда печально известные «борзые щенки» в царской России, «откаты» и «распилы» в РФ. Коррупция есть во всех капиталистических странах, и не может не быть в силу самих объективных экономических законов капитализма, где все построено на «купи-продай». Господа-эксплуататоры это всегда отлично понимали, и поэтому вели и ведут борьбу только с теми коррупционерами, которые уж слишком «зарываются».

Авторы видеоролика явно не понимают, что вообще такое «капитализм» и каковы его объективные экономические законы. Посмотрите, куда они клонят, говоря о «внятном плане развития»: их, как и российскую буржуазию, вполне устраивает капитализм, вот только они бы хотели добавить к нему немного «величия», какое было у СССР. А это есть не что иное, как основные элементы фашизма. Стоя на классовой позиции эксплуататоров, создатели видеоролика вопрошают:

«А если завтра действительно начнется война, то что нас ждет? Повторение Цусимы? Или поражение, как в Первой мировой войне? Бывает ли мощная оборона без крепкого тыла? Как это возможно с разрушенной промышленностью, стагнирующим сельским хозяйством, умирающей фундаментальной наукой?» (4.30-4.46 мин.)

«Нас» — это кого? Трудящихся России или российских олигархов и капиталистов? Учитывая, что приводятся примеры Цусимы и поражения в Первой мировой, становится ясно, что беспокоятся авторы ролика не о трудовом народе РФ, и вовсе не с ним они себя ассоциируют. Они явно стоят на стороне российского империализма, уже влезшего в борьбу за новый передел мира, потому что тогда в начале XX века потерпели поражение братья по классу наших сегодняшних российских капиталистов — заводчики и фабриканты РИ. А трудовой народ РИ от поражения царской России в Первую мировую только выиграл — смог скинуть со своей шеи ярмо капиталистической и помещичьей эксплуатации.

Обратите внимание, что авторы ролика не задают вопрос, а какая это будет война, кого с кем и за что, за чьи классовые интересы? Эти важнейшие, коренные вопросы их нисколько не интересуют. Их интересует только одно — победа, которая даст РФ так не хватающего ей «величия» и которая сможет сгладить национальное унижение, оскорбляющее российского обывателя, желающего считать себя представителем «великого народа», «великой страны». Что это, как не классический великодержавный шовинизм?

Причем «величие» создатели ролика, если учесть сказанное ими выше, понимают крайне своеобразно. Их не устраивает «компрадорский» характер российского капитализма, то есть статус колониальной, зависимой страны, но они вполне согласны жить в капитализме страны-метрополии, высасывающей соки из других стран мира, своих колоний. Их имперские амбиции очевидны, и они полностью совпадают с амбициями российского олигархата и верно служащего ему российского правительства во главе с бессменным «национальным лидером».

Вот потому авторы ролика и обеспокоены возможным поражением РФ в будущей войне, которая заведомо предполагается ими как война империалистическая, война за интересы капиталистов, за новый передел мира. Они волнуются, что их буржуазная Российская Федерация к этой империалистической войне не готова, ведь у нее нет «крепкого тыла». Их «забота» о «разрушенной промышленности, стагнирующем сельском хозяйстве, умирающей фундаментальной науке» — это забота об обеспечении материальных условий, необходимых для победы российского империализма в будущей империалистической войне. А вовсе не сочувствие и не сострадание трудовому народу РФ, который живет в нищете и бесправии и которому российский империализм готовит еще один «подарочек» — умирать за чужие классовые интересы.

О трудящихся массах и угнетенных классах и в ролике и в предисловии к нему вообще не говорится ни слова — этой объективной реальности для создателей видеоролика просто не существует. По их мнению, в РФ отнюдь не так уж всё плохо:

«Страна больше напоминает… территорию, где все пошли в бизнес, где единственный смысл делать деньги и политики не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности…» (4.58-5.06 мин.)

Они видят только тех, кто «пошел в бизнес», а людей, вынужденных продавать свою рабочую силу и живущих только своей зарплатой, которых в РФ более 95% населения, они не замечают.

Авторы ролика недовольны «страной», нынешней РФией, потому что в ней «политики не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности». Они наивно полагают, что капиталистическая страна может быть иной, и есть такие капиталистические страны, в которых политики иные, ответственные. Но извините, и российские политики тоже вполне себе «несут ответственность за результаты своей деятельности», вопрос только в том перед кем они ее несут? Российские политики — это выразители интересов господствующего в РФ класса, самого высшего и сильного его слоя — крупного монополистического капитала. Вот перед российскими и иностранными олигархами и монополистами наши политики отвечают головой, неугодных и нерасторопных меняют как перчатки (пример с Улюкаевым показателен). Что же касается рабочего класса и трудящихся масс, то перед ними никакие буржуазные политики никогда никакой ответственности не несли и нести не будут — они не трудовому народу служат, а капиталистам.

Запутавшись в собственных иллюзиях, авторы ролика риторически вопрошают:

«Какое отношение к той великой Победе имеем сегодня мы, кроме того, что ее добыли наши предки?» (5.42 мин.)

И тут же отвечают на свой вопрос следующим образом:

«Можно было бы ответить, что никакого. Но есть еще люди, которые понимают, что совершили наши деды и прадеды, за что они бились и от чего спасли мир. Эта память жива, а значит та великая Победа пока еще НАША? Надолго ли?» (5.40-6.05 мин.)

Люди-то такие еще есть в РФ, одна беда — их осталось слишком мало. И авторы ролика к ним точно не относятся. Тот, кто не понимает исторического характера эпохи, в которой довелось жить нашим дедам и прадедам и в которой приходится жить сейчас нам, кто не видит общественных классов, не осознает, что все в эту эпоху определяет классовая борьба между умирающим классом буржуазии и новым революционным классом — пролетариатом, не сможет понять и того, «что совершили наши деды и прадеды, за что они бились и от чего спасли мир». Такие люди неизбежно будут стоять на стороне тех самых врагов, с которыми боролись их великие предки в Великую Отечественную войну. А значит это не их Победа — это Победа над такими, как они.

В конце видеоролика под хорошо подобранную музыку идет текст. Вот некоторые фразы из него:

«Это была война, подразумевающая уничтожение и порабощение местного населения, освобождение «жизненного пространства» для «высшей расы»». (7.34 мин.)

«Наши предки противостояли хорошо организованному мощному противнику».(7.40 мин.)

«Победила Красная армия и труженики тыла, победили советское образование, дух советского народа и советское политическое руководство». (7.51 мин.)

Как видим, тезисы все те же, что мы разбирали в настоящей статье, разве что с некоторыми незначительными вариациями. И ошибки все те же: классовая позиция отсутствует, сплошная абстракция — абстрактная «война», в которой абстрактный «хорошо организованный мощный противник» непонятно по какой причине вдруг решил «уничтожить и поработить» абстрактное «местное население». И победили в войне, по мнению создателей видеоролика, бесклассовая «Красная армия» и абстрактные «труженики тыла», да и то только благодаря «советскому образованию» и «духу советского народа». Правда, в отличие от предисловия, в ролике в самом конце вспомнили про «советское политическое руководство», отдали, так сказать, ему должное. Но что это было за руководство, какой классовой природы, об этом, разумеется, не было сказано ни слова.

Видеоролик закончился. Что после него осталось в сознании зрителя? Что он дал смотревшим его людям? А ничего нового. Какие-то мелькающие картинки, общие слова и никакой конкретики. Никакой новой информации создатели видеоролика не дали, ни одного нового факта не привели, никакого разъяснения какого-либо события сделать не удосужились, что делать зрителям дальше, не подсказали.

Зачем снимали видеоролик? Кому и для чего он потребовался? Какие задачи решал? Какие цели ставили перед собой его создатели?

А вот этот уже очень интересный вопрос.

Выводы:

После публикации первой части нашей статьи некоторые комментаторы в одной из групп в соцсетях, сославшись на свое личное знакомство с создателями видеоролика, пытались убедить нас в том, что мы ошибаемся, высказав предположение, что этот пропагандистский материал был подготовлен по заказу российской буржуазной власти или связанных с ней структур. Однако, пересмотрев ролик еще раз, мы только укрепились в этом предположении.

Дело в том, что он слишком одиозен и полностью укладывается в политику, применяемую ныне российской фашистской пропагандой. Выше в своей статье мы это наглядно показали. Какой тезис, какое утверждение в ролике и предисловии к нему не возьми, все они составлены так, чтобы служить классовым интересам фашиствующей буржуазии против классовых интересов рабочего класса и трудящихся масс РФ. У обычных простых людей, не связанных профессионально с работой в сфере буржуазной пропаганды, такого «стройного» изложения просто не получится — для этого необходим опыт, немалый навык в одурачивании масс и, разумеется, соответствующая классовая позиция.

Историю создания этого видеоролика мы не знаем, да она нас и не интересует, как не интересует вопрос — заплатили капиталисты создателям ролика или нет. Не в этом суть дела. Важен результат — тот самый видеоролик, который в итоге получился, и который активно распространяется теперь по сети Интернет. Этот видеоролик подается как просоветский, чуть ли не как социалистический, но на деле он профашистский, работающий исключительно на классовые интересы самых реакционных кругов российской империалистической буржуазии.

Данный видеоролик не разоблачает грязные буржуазные мифы, а только укрепляет их в сознании зрителей. Какие именно мифы и как укрепляет, мы показали выше в нашей статье.

Видеоролик имеет явную шовинистическую направленность, создавая тем самым идейную базу для буржуазного патриотизма, который потребовался российской империалистической буржуазии в преддверии новой мировой империалистической войны. Совсем не случайно в роли врага выступает здесь «западный капитал» — конкуренты российского олигархата на международной арене.

Видеоролик искусно паразитирует на советском прошлом и памяти трудового народа России о Победе СССР в Великой Отечественной войне, стремясь поставить их на службу имперским амбициям российской фашиствующей буржуазии.

Пролетарское классовое содержание социалистического общественного строя в видеоролике подменяется мелкобуржуазным пониманием социализма, как общества, ничем не отличающегося от капиталистического, но с более удачной системой распределения социальных благ. Делается это в целях дезориентации трудящихся масс, для отвлечения их внимания от политической борьбы — от борьбы за политическую власть в стране.

Стиль и форма подачи материала в видеоролике чисто буржуазные, создан он по законам буржуазной пропаганды, основанной не на открытом и честном убеждении масс, а на скрытом воздействии на зрителей. Пестрое мелькание ярких картинок и цветов; кадр ни на чем долго не задерживается; никакой акцентировки, связанной с мыслью, которую доносит до зрителей диктор; явное взывание к эмоциям зрителей, а не к их разуму и логике. В итоге в памяти у смотревших ролик остаются не советские солдаты, не великие достижения СССР, а разруха, шлюхи и «креативные» нынешние полудурки. Хотя технически сделан ролик на высоком профессиональном уровне. Для сравнения можно посмотреть любой к\ф сталинского времени о войне — они потрясают своей искренностью и правдой жизни до глубины души даже без батальных сцен и кадров насилия. Вот это и есть пролетарская пропаганда, настоящая объективная действительность — чистая правда, как ее видит и понимает рабочий класс и трудящиеся массы.

Что показывают эти выводы? Они показывают, что российская фашиствующая буржуазия применяет те же самые методы и способы одурачивания рабочего класса и трудящихся масс РФ, какие в начале 30-х годов прошлого века применяла фашистская Германия. Ничего нового империалисты с тех пор не придумали. А значит и бороться с ними нужно точно также, как боролись наши деды и прадеды — нашей классовой правдой, правдой с позиций рабочего класса.

***

В заключение поясним нашим читателям, почему мы вообще потратили столько времени на детальный разбор этого видеоролика.

Дело в том, что в последнее время подобных пропагандистских материалов развелось немало, буржуазная власть и ее верные холуи — буржуазные пропагандисты штампуют их пачками. К сожалению, частенько им помогают в этом деле не обремененные политическим знанием левые. Иногда с чисто технической точки зрения их видеопродукция получается довольно эффектной. Невзыскательному зрителю она кажется просоциалистической, помогающей делу борьбы за социализм и восстановление СССР. Но беда в том, что подавляющее большинство таких материалов объективно, по своему содержанию профашистские, не приближающие социализм, а напротив — отдаляющие его.

Причем нередко случается, что антипролетарский классовый характер видеопродукция левых приобретает против воли самих их создателей (как, может быть, получилось и у авторов рассмотренного в настоящей статье видеоролика, мы этого тоже не исключаем). Товарищам бывает крайне обидно: «хотели как лучше, а получилось, как всегда» (с).

Ясно, что для того, чтобы такого не происходило, необходимо учиться — марксистско-ленинская наука для того и существует, чтобы тот, кто действительно стоит за народ, не оказался из-за своего незнания элементарных вещей в услужении непримиримых врагов народа — его эксплуататоров и угнетателей.

Но самое главное, что важно понять, это твердая классовая точка зрения. Только крепко стоя на классовой точке зрения рабочего класса, можно разобраться, где, как и в чем именно буржуазная пропаганда пытается надуть рабочий класс и трудящихся России, как она хочет заставить нас всех действовать против наших собственных классовых интересов. Только твердая пролетарская точка зрения может защитить рабочих и трудящихся от воздействия буржуазной пропаганды, от всех этих технологий манипуляции массовым сознанием, которые выстроены, прежде всего, на затушевывании определенной классовой позиции, на подаче информации как информации «внеклассовой», «объективной».

Мы стремились предметно, на конкретных примерах показать, как «бесклассовая» позиция неизбежно сталкивает людей в ряды пособников империализма и фашизма, делает их марионетками в руках классового врага, заставляет вредить себе и окружающим, помогая эксплуататорам и фашистам одурачивать трудовой народ. Надеемся, что у нас это получилось.

В. Кожевников, 18-28 мая 2018 г.

[1] «Февраль 1917 г.» https://work-way.com/blog/2017/02/28/fevral-1917-g/

[2] См. Советская военная энциклопедия, М., 1978 г., т.6, стр. 265.

[3] А. Данте «Божественная комедия»

[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО

[5] Известный тезис правой оппозиции (Н. Бухарин, и др.) в конце 20-х годов.

https://work-way.com/blog/2018...