Всем доброго времени суток!
Некоторое время назад в комментариях к статье ув. Sandino Ваш покорный слуга начал разговор о нарративных источниках по истории Античности. Некоторые камрады попросили продолжить рассмотрение вопроса. У меня появилась свободная минутка. Поэтому я с большим удовольствием выполняю просьбу.
Информация будет только о тех авторах, чьи труды я читал лично. Поэтому материал будет достаточно субъективным. Поскольку объем знаний по источниковедению Древней Эллады и Рима достаточно велик, изложить его весь возможным не представляется. Все будет предельно кратко. Схема очень проста: краткие сведения об авторе (где родился, из какого социального слоя происходил, чем знаменит), краткая характеристика работы (когда написана, какова ее источниковая база, краткое содержание, характерные особенности). Стиль изложения глубоко ненаучный с соответствующими словесными оборотами. Это сделано для простоты восприятия и просто потому, что так удобнее автору. Сразу извиняюсь, но из-за недостатка времени картинок не будет. Порядок изложения произвольный.
В общем, поехали.
1. Геродот из Галикарнасса, который «отец истории». По времени написания (2-я пол. 5 в. до н.э.) самый ранний дошедший до нас исторический текст достаточно связный и большой по объему. Всего 9 книг, названных по именам древнегреческих муз (в современном издании один увесистый том страниц на 750 с профессиональными комментариями). Произведение весьма любопытное и по-настоящему увлекательное. Рассказывает историю первого этапа войн эллинских полисов с державой Ахеменидов. Ну и предысторию конфликта вместе с довольно обстоятельным описанием стран и территорий (Лидия, Египет, Скифия и т.д.), вошедших и не очень в состав Персии при первых царях – Кире Великом, Камбизе и Дарии I. Автор всегда указывает свои источники информации (по принципу, фокейцы говорят вот так-то, а халкидяне по иному). В труде очень много мифологии и откровенных сказок про белого бычка и не только про него. Читается очень легко.
2. Фукидид. Афинянин, занимал политические посты, даже стратегом был (командиром оказался слабеньким; Брасид под Амфиполем его под орех разделал). Работа, написанная на рубеже 5-4 вв. до н.э. посвящена Пелопоннеской войне – проще говоря разборке Афин с Лакедемоном за то, кто самый крутой чувак на районе. Труд до нас дошел не весь, концовка отсутствует. Всего 8 книг (по объему примерно равен Геродоту). В 1-й книге дается краткая предыстория конфликта. Книжка слегка суховатая, в ней просто очень много речей по всякому поводу. Описание событий идет по годам. Поскольку Фукидид прекрасно знал и разбирался в хитросплетениях политики своего времени, его работа считается сегодня одной из лучших в своем роде.
3. Ксенофонт. Сам из Афин, но по убеждениям ярый лакедемонянин. Сам участвовал во многих боях и походах, командовал отдельными отрядами и армией. Его «Греческая история» написана в первой половине 4 в. до н.э. Начинается последними годами Пелопоннеской войны и заканчивается гибелью фиванского полководца Эпаминонда при Мантинее в 362 г. до н.э. Очень интересный источник. Не такой подробный как Фукидид, но это и не плохо. Описание боевых действий у Ксенофонта неизмеримо лучше, чем у его предшественника. Перу Ксенофонта принадлежит еще «Анабазис» – рассказ о том, как банда греческих рутьеров (наемников) в 10000 с копецками рыл нанялась на работу к персидскому принцу Киру Младшему, захотевшему свергнуть с престола своего братца Артаксеркса. Конечно, из данной гнилой затеи совершенно ничего не получилось. В генеральном сражении Кир ломанулся в атаку во главе отряда тяжелой кавалерии, в ходе которой благополучно отбросил коньки вместе с копытами. Прикол в том, что греки на своем крыле одержали полную победу. А дело было в северной Месопотамии (в Ираке, короче). Ситуация просто зашибись. Одним словом, книга о том, как банда до дому добиралась. В этом плане уникальная вещь, куча подробностей – как шли, как отбивались от супостатов, где у кого добывали провиант. Отлично показаны взаимоотношения среди наемников. Всем очень советую. Кстати говоря, сам Ксенофонт был стратегом этого войска. Поэтому местами он тянет одеяло на себя. По объему «Греческая история» и «Анабазис» чуть больше «Истории» Геродота.
4. Плутарх. Жил в 1-2 вв. н.э. Его перу принадлежат т.н. «Сравнительные жизнеописания» – парные биографии знаменитых греков и римлян (Тесей и Ромул, Александр и Цезарь). Написана работа сильно позже большинства описываемых событий (самая ранняя биография – Тесей, личность полумифическая; самая поздняя – принцепс М. Сальвий Отон, погибший в 69 г. н.э.). Это типа как сейчас писать про Невского с Донским или Суворова с Кутузовым. Одним словом, всяческих мифов и баек у Плутарха местами многовато. На слово его информации верить, конечно же нельзя, поскольку часть его данных проверить не представляется возможным. Но! У Плутарха есть то, чего больше нет ни у кого. По большому счету его работа это своего рода ЖЗЛ античного мира. По объему академическое издание состоит из 3-х увесистых томов. Трехтомник вполне можно использовать в качестве холодного оружия ударного действия.
5. Полибий. Родом из Мегалополя, одного из главных полисов Ахейского союза. Это уже 2 в. до н.э. Его биография весьма примечательна. Когда наглые римляне в 146 г. до н.э. таки оккупировали Элладу, сделав ее своей провинцией, в Рим были отправлены заложники, в числе которых оказался и Полибий. Что непосредственным образом указывает на его аристократическое происхождение и высокую образованность. Иных людей в заложники тогда просто не давали. Так уж случилось, что наш герой втерся в доверие к весьма примечательному квириту – Публию Корнелию Сципиону Эмилиану Младшему (будущему Африканскому и Нумантинскому). Чтобы было понятно читателю – Сципион Младший был родным сыном победителя македонян при Пидне Луция Эмилия Павла Македонского, внуком консула при Каннах Луция Эмилия Павла, по приемному отцу – внуком публия Корнелия Сципиона Африканского Старшего, по брату Квинту Фабию Максиму Эмилиану – родственником Марка Фабия Максима Кунктатора. Таким образом, источники у Полибия были самого высшего разряда. Его работа называется «Всеобщая история», состоящая из 40 книг. До нас полностью дошло только 5, остальные в отрывках. Это три тома с комментариями. Труд Полибия, по всеобщему мнению, наиболее квалифицированный из всего ряда античных авторов. В нем цитируются документы (даже диспозиции некоторых сражений). Это само по себе о многом говорит. Полибий очень хорошо разбирался в военном деле. Его описания боевых действий написаны очень профессионально. Работа описывает историю стран Средиземноморья и Передней Азии с 260-х по 140-е гг. до н.э. – это Римская республика, Карфаген, варвары, Эллада, Македония, эллинистические государства Востока. Собственно поэтому его история – всеобщая. Всем настоятельно рекомендую.
6. Диодор Сицилийский. Сам сицилиец, жил в 1 в. до н.э., современник Цезаря и Помпея, Цицерона и Красса. Его работа компилятивна. Состоит из 40 книг, до нас полностью дошло 15. Диодор пошел по стопам Полибия, стремясь описать историю всех стран античного мира с далеких времен до своего времени. Так уж получилось, что история между персидскими войнами и Пелопоннесской войной, а также история от битвы при Мантинее по диадохов последовательно изложена только у Диодора. В этом его главная ценность. Особенно любопытны книги, повествующие о разборках между диадохами после смерти А.Ф. Македонского. 2-й и 3-й тома «Истории эллинизма» И. Дройзена основаны именно на Диодоре.
На сегодня это все. Продолжение обязательно будет. Оно будет посвящено следующим авторам: Т. Ливию, Аппиану, Флавию Арриану, Кв. Курцию Руфу, Г. Саллюстию Криспу, Г. Юлию Цзарю, П. Корнелию Тациту и Г Светонию Транквиллу.
Если кто из читателей вдруг соберется читать античных историков, настоятельно рекомендую обзавестись соответствующими картами. Иначе просто будет совершенно непонятно, кто, куда и за каким чертом пошел. Читать следует только академические издания с комментариями, если таковое есть. В принципе, из тех авторов, о ком говорится в статье, профессионально полностью переведены все.
За сим разрешите откланяться
Искренне Ваш
Armagnac
Оценили 34 человека
55 кармы