Суверенитет  или Придаток?

[к обсуждению стратегий развития Российской Федерации]

Сегодня в самых разных кругах и отраслях ведутся нескончаемые дискуссии на тему «стратегии развития образования», «стратегии развития промышленности», «стратегии развития регионов», медицины, пенсионного обеспечения, «инновационной экономики» — стратегии развития практически всего по отдельности. Дискуссии бурные и контрпродуктивные, отнимающие много времени и сил участников, но не дающие внятных результатов. Позволим себе утверждать, что, без ответа на главный вопрос, эти дискуссии и не могут быть продуктивными.

При этом, в большинстве случаев, сами участники дискуссий хорошо понимают свою позицию и считают, что эта позиция заведомо известна остальным участникам и слушателям дискуссии. К сожалению, это не так: то, что известно депутатам и общественным деятелям на уровне очевидности, обычно остаётся вне понимания более широких масс слушателей.

Для получения широкой поддержки любых предложений, нам видится необходимым донести до всех сторон дискуссий о стратегиях и, в особенности, до заинтересованных слушателей и широких слоёв населения, что ни одно обсуждение стратегии развития направления, отрасли, региона, республики или иного сообщества граждан не может быть осмысленным без ответа на главный вопрос: «о каком статусе России мы говорим?»

В случае ответа «Россия — придаток мировой экономики» нам ничего не надо делать, достаточно пригласить «внешних управляющих» и через три-пять лет забыть название «Российская Федерация». Никаких обсуждений стратегии и иных усилий с нашей стороны не требуется - всё сделают «внешние управляющие» наилучшим образом для «мировой экономики» и в интересах «мировой экономики».

Если же мы отвечаем: «Россия — суверенное государство» или «Россия — суверенное социальное государство», то рассмотрение стратегии развития любой отрасли, территории или сообщества нашей страны следует рассматривать с главного вопроса: «Обеспечивает ли данная стратегия, данное положение стратегии, каждый пункт и каждая цель данной стратегии или предложения укрепление суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации?»

Ни одно государство мира не имеет суверенного будущего, если его население не связывает свое будущее с существованием именно этого государства.

Для создания видимой и осмысленной связи будущего населения с будущим государства, государство должно обеспечивать:

1. Оборону — обеспечение суверенитета и защиты от силового перераспределения благ вовне; включает военные, дипломатические и экономические средства защиты

2. Государственные гарантии обеспечения старости — обеспечение связи гражданами своего будущего с будущим государства, отсутствие страха будущего и готовность принимать участие в длительных проектах без оглядки на необходимость «накопления» средств «на старость»

3. Государственное здравоохранение — обеспечение ощущения повседневной заботы государства о гражданах, связь настоящего граждан с существованием государства, отсутствие страха утраты здоровья; понимание обязательности утраты этого блага в случае развала государства.

4. Государственную систему образования — формирование единой картины мира, единой мировоззренческой платформы у граждан государства, обеспечивает территориальную целостность через единство смыслов и «культурного кода» у населения всех регионов; понимание сути и системности связи будущего граждан с будущим государства.

Далее приведём примеры смены дискурса для обеспечения поддержки пп. 1..4 населением страны и, возможно, мировым сообществом.

[восстановление понятийной среды, обеспечивающее поддержку дискурса суверенной государственности РФ сообществами РФ]

«БОЛЬШЕ СУВЕРЕНИТЕТА => БОЛЬШЕ БЛАГ» + «Государство = инструмент защиты благ»

Для получения поддержки населения в восстановлении распределения благ при международном сотрудничестве преимущественно внутрь страны первое, что требуется донести до широких масс, это понимание истинной сути суверенитета.

Доминирующее на сегодня представление населения о сути «суверенитета», активно поддерживаемое сторонниками «становления придатком мировой экономики» (в том числе - «либералами»): «суверенитет = железный занавес + нищета».

Такое ложное понимание «суверенитета» приводит к мысли о предпочтительности «интеграции в мировую экономику», что является эвфемизмом для слов «становление придатком мировой экономики» - поскольку создаёт иллюзию возможности получения большего количества благ.

Необходимо переформатировать подобное представление о суверенитете, разъясняя, что суверенитет, точнее - уровень суверенитета, в первую очередь, определяется весомостью мнения представителей страны при переговорах об интересах СТРАНЫ.

«Страна» - это совокупность сообществ, проживающих на определённой территории, оформленная и объединённая юридически понятием «государство».

Именно уровень суверенитета определяет, какое количество благ из "поставленных на кон" в переговорах об интересах окажется внутри страны, а какое заберет внешний интерес.

Весомость мнения о распределении благ определяется в первую очередь следующими параметрами:

1. возможностью противостояния силовому перераспределению благ: армия, уровень вооружений, сплоченность (патриотизм!!) населения, мобилизационный ресурс.

2. уровнем зависимости правящей элиты от давления и подкупа извне ("ты возьмешь любую крепость, если сможешь провести за ее ворота ишака, груженого золотом")

3. уровнем зависимости системы хозяйствования страны ("экономики") от внешних поставок (чем больше зависимость страны от внешних поставок, тем большее "количество благ" может забрать себе в переговорах тот, кто контролирует внешние поставки).

Особенно важным на первом этапе является донесение до широких масс правильного понимания смыслов и выгод суверенитета, государственности и социальности государства. Это образовательный процесс, без проведения которого сложно получить надёжную опору для преобразований.

Да, уровень "суверенности", связан, действительно, до некоторой степени с "обособленностью экономики", но не только и не обязательно с этим. Следует согласиться и с тем, что полностью "суверенно-обособленных" государств сейчас практически нет: таким может быть лишь государство, не обладающее НИКАКИМИ стратегическими ресурсами настолько, что никому его территория и люди не интересны - либо государство, обладающее таким силовым преимуществом, что может диктовать свои условия любым другим государствам и союзам государств.

В остальных случаях всегда есть внешние интересы, старающиеся повлиять на бытие этой страны для реализации своих интересов и приоритетного перераспределения благ в свою пользу. Да, изолировать — и это будет не шаг нашего правительства, а реальная угроза России от правительств других стран нам - Россию от внешних источников благ, возможно на некоторое время обрушить уровень жизни в смысле уровня благ. Поэтому мы говорим лишь о том, что «чем выше уровень суверенитета, тем большее количество благ для своего населения может отстоять на переговорах государство».

Важно также заменить в сознании людей понимание, того, что такое «государство»: ложно, но весьма распространено: «государство = аппарат насилия»; следует заменить в массовом сознании на «Государство - инструмент для защиты благ и интересов сообществ граждан государства от внутренних и внешних посягательств»

Социальное государство каковым, согласно Конституции является Российская Федерация — помимо вышесказанного, также инструмент согласования нужд и стремлений всех сообществ своей территории — включая и интересы бизнес-сообществ.

Продолжение следует

Александр Добровольский

По материалам geoclub.info