Может ли новая общественно-экономическая формация проиграть старой?
Представить такое невозможно. Тогда вопрос, каким образом социалистический Советский Союз не просто проиграл капиталистическому строю, но и прекратил свое существование?
Где здесь историческая справедливость?
Думается, что капитализм и социализм, имея одинаковую экономическую базу (развитие производительных сил общества), не далеко ушли друг от друга. Тем более построенный в СССР социализм был яркой формой государственного социализма, когда средства производства принадлежат не рабочим и крестьянам, а государству (само государство народное). Чисто экономический эффект от этого был значительным. Развитие страны шло более высокими темпами, чем остального капиталистического мира. Это глупо отрицать. Идеологически СССР также до определенного этапа выигрывал.
Затем наступил период, когда внутренние процессы развития государственного социализма позволили правящей группе не только осознать свои интересы, но и заблокировать любые попытки контролировать свою деятельность. Фактически это поставило само существование социалистического выбора под угрозу. Стала сбоить политическая надстройка.
Мечта о построении коммунистического общества была заменена идеей построения общества потребления, аналогичного западного образца. К 1980 году гарантировали построение коммунизма. Именно отсюда растут идеи «догнать и перегнать Америку», «создать витрину социализма в Прибалтике» и так далее. В результате всего через пару десятков лет оказалось, что советские люди живут хуже, чем средний класс в США (именно так, в сравнении со средним классом). Там одевались красивее, отдыхали в лучших условиях, имели лучшее жилье и машины (не обязательно в собственности), смотрели более зрелищные фильмы и слушали более интересную музыку. Формально по качеству потребления СССР проиграл (ибо изначально создавался не для этих целей). Качество жизни никого не интересовало, тем более часть интеллигенции активно работала на западный образ, внося смятение в умы населения.
На последнем этапе, благодаря принятым руководством страны мерам, уровень жизни резко упал, что дезориентировало большую часть населения в вопросе защиты достижений социализма. Правящая верхушка присвоила государственную собственность. Этот процесс не вызвал мощного протеста снизу, так как собственность изначально была отчуждена у народа и не находилась в его прямом управлении и распоряжении (формально находясь в собственности).
Таким образом, можно сделать вывод, что именно вопрос ненадежности сформированной в СССР политической надстройки и распределения результатов труда послужил причиной отказа от сложившегося в стране варианта социализма с гипертрофированным развитием государственных институтов. Данный вариант социализма следует рассматривать как попытку использования отдельных элементов следующей социально-экономической формации, а не как реальный переход к ней. Во многом именно сложившиеся исторические условия способствовали созданию именно такого варианта государственного устройства из-за необходимости выживания в условиях гражданской и мировых войн.
Использование в государственном строительстве элементов более развитой социально-экономической формации не обеспечивает гарантированного доминирования в мире.
В настоящее время противостояние, как и ранее, осуществляется на уровне государств. Предание государственному противостоянию в годы «холодной войны» статуса борьбы социально-политических систем – является элементом информационного противодействия. Реального противостояния систем не существовало.
Оценил 1 человек
3 кармы