К вопросу о вооруженных силах Европейского союза

На написание этой статьи натолкнули заявления некоторых чиновников ЕС о необходимости создания единых вооруженных сил. В связи с этим, предлагаю немного обратиться к истории данного вопроса, что в итоге покажет его ключевые проблемы.

Первые попытки создать “оборонительный союз” были предприняты в 1948 г., когда Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция заключили Брюссельский пакт, согласно которому, в случае, если одна или несколько из стран-участниц подвергнутся вооруженному нападению, остальные (оглядываясь на статью 51 Устава ООН, разрешающую коллективную самооборону) «предоставят военную поддержку атакованной Стороне и другую помощь, а также окажут содействие ее усилиям». Однако годом позже было создано НАТО, что девальвировало значение Брюссельского пакта. но к нему следует ещё обратиться ниже по тексту.

В 1952 г. страны Европейского объединения угля и стали сделали попытку военно-политической интеграции, подписав договор о создании Европейского оборонительного сообщества, предусматривавшего создание единой армии. Однако Франция не ратифицировала данный договор. После этого процесс интеграции опять переместился в экономическую сферу.

Стоить отметить, что именно Франция в послевоенное время определяла темы и направления интеграционных процессов. Особенно это проявилось после прихода к власти Шарля де Голля, который был ярым сторонников “Европы государств”. В 60-70-е годы Франция заблокировала процесс политической интеграции, ограничившись экономической сферой. Эта позиция объяснялась тем, что Франция видела в политической интеграции угрозу своему суверенитету. 

Кроме того. здесь нужно вернуться к Брюссельскому пакту. В 1954 г. в Париже были заключены соглашения о внесении изменений в данный Пакт, по которым на его основе создавалась специальная оборонительная структура - Западноевропейский союз. Здесь нету противоречия, как это могло бы показаться. Такая позиция Франции связана прежде всего с желанием избавиться от влияния США в стране и в Европе (надо помнить, что в это же время Франция выходит из НАТО и создаёт свою атомную бомбу).

В 1970 г. на основе Программы Европейского политического сотрудничества и Единого европейского акта были выработаны некоторые позиции по вопросам общей внешней политики стран Европейского сообщества, однако они были не эффективными с точки зрения общей безопасности стран, т.к. фактически эту сферу не затрагивали. Кроме того, надо помнить и позицию Франции в это время.

В 70-80-е годы интеграция развивалась вширь и вглубь. Развитие вширь проявилось в расширении ЕЭС. Развитие интеграции вглубь было связано с действиями Франции, которая в 70-е годы перестала сопротивляться политической интеграции, надеясь таким образом оживить затормозившуюся из-за кризиса экономическую интеграцию. В итоге, в 1979 году был создан Европарламент, 

Возвращаясь к вышеупомянутому Западноевропейскому союзу, следует сказать, что в годы холодной войны его работы не было видно из-за активности структур НАТО в Европе. К разговорам об общеевропейском органе безопасности вернулись в 80-ых годах, а о подлинном возвращение к активной деятельности Западноевропейского союза можно говорить после подписания Маастрихтского договора о Европейском союзе 1992 г. 

В то же время были созданы Европейские силы быстрого реагирования (ЕСБР) - очень сомнительная в плане боевой эффективности структура. На Хельсинкской конференции в декабре 1999 г. Европейский Союз приступил к выработке единой оборонной политики. На этой встрече была принята "основополагающая цель ЕС" и в соответствии с ней разработана концепция сил быстрого реагирования. Все члены Союза, кроме Дании, дали обязательство к 2003 г. обеспечить развертывание общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддерживать их боеспособность не менее одного года. К слову, данную цель так и не выполнили в срок.

В конце концов, конфликт в Югославии показал несостоятельность ЕСБР, как военной единицы, что резко контрастировало с полным успехом США и НАТО, добившихся от противоборствующих сторон обязательств прекратить военные действия и согласиться с планами послевоенного урегулирования. Этот факт, а также настоятельные просьбы о приеме в НАТО бывших стран — членов Варшавского договора, стремящихся избавиться от синдрома боязни России, окончательно убедили европейцев в необходимости сохранения этой организации, а вместе с ней и американского присутствия на континенте. Такая ситуация сохраняется и на сегодняшний день.

Кроме того, в вопросе о создании единых вооруженных сил ЕС очевидно отсутствие интереса у отдельных стран и политических групп, и поэтому нет и политической воли к сотрудничеству в военной области.

И ещё одни сдерживающим фактором в этом вопросе выступает позиция США, которые не хотят усиления ЕС в военном отношении. Такая позиция отчетливо проявилась в начале века, когда были созданы ЕСБР. В ответ США создали свои силы быстрого реагирования в рамках НАТО. Хотя сосуществование двух однотипных подразделений характеризовалось американской стороной как "взаимное усиление", очевидно, что инициатива США была направлена против Европейской политики безопасности и обороны.

ИТОГО

1) Вооруженные силы ЕС не были созданы до Маастрихтского договора, и не предусмотрены Лиссабонским договором. Не стоит оперировать к интеграционному опыту ЕС, ведь только в 90-ые Европейский союз с активно взялся за создание на практике (!) своих вооруженных сил, но ЕСБР себя не оправдали. За последние 15 лет Европейский союз не продвинулся в этом вопросе дальше заявлений с высоких трибун.

2) США против вооруженных сил ЕС.

3) Если кто-то скажет об появлении образа “единого врага” для европейцев (якобы сплачивающий фактор), то надо посмотреть на пункты 1 и 2.

4) На мой взгляд, создание вооруженных сил ЕС возможно на основе одной или нескольких национальных армий, но сегодня в Европе нету сильной национальной армии, технологически современной, а самое главное - дисциплинированной.