Нам пытаются внушить, что решение проблемы алкоголизации в отвлечении людей (на спорт и т.п.), а не в очистке СМИ от пропаганды алкоголя. Один из способов нивелировать трезвенническое движение — это внушить людям, что бороться надо не с пропагандой алкоголя, как с источником проблемы, а отвлекать людей от мыслей об алкоголе, сигаретах и т.п. В итоге мы видим ситуацию, когда по ТВ и в фильмах людям формируют спрос (желание), а мы должны перебивать их информационный фон своим. Такой подход не решит проблему по двум причинам.
— борьба идет не с причиной, а со следствием. Причина алкоголизации наличие пропаганды алкоголя, пока она есть спрос на алкоголь всегда будет. Когда ведется одновременно две пропаганды, никогда все не бросят пить, необходимо оставить только пропаганду трезвости, тогда трезвенниками будет 99%.
— наркотики это одна из самых рентабельных сфер «бизнеса». Пропагандисты затратив на рекламу и пропаганду 100р, продав товар в итоге получат допустим 150р, а активисты трезвенники, затратив на пропаганду трезвости 100р, в итоге получает -100р, то есть не получат вообще денег, так как ничего не продается. Понятно, кто находится в заведомо выигрышной ситуации.
Лобби всегда выкупит больше рекламы и больше интегрирует пропаганды в фильмы, чем это могут сделать трезвеннические силы, потому что производители зарабатывают конкретные деньги с продажи населению своего «продукта». Трезвость же выгодна не персонально кому-то, а в целом народу, поэтому если производитель вложит деньги в скрытую рекламу, то с помощью продажи товара он получит обратно больше денег, а если активист вложит столько же денег, то обратно он не получит ничего. И при этом нас пытаются убедить, что необходимо перебивать своим информационным влиянием их влияние, что заведомо проигрышно.
Если вы не согласны с этим, то подумайте, что по логике «отвлекателей» нужно не рекламу пива и сигарет по телевизору запрещать, а выкупать рекламное время, чтобы пропагандировать спорт и т.п. В итоге по телевизору будут чередоваться рекламные блоки наркотиков и блоки, отвлекающие от наркотиков, их суммарное взаимодействие все равно привлекает больше внимания к наркотикам.
Например, если я вам скажу «подпишитесь на группу vk.com/o_smi», а потом скажу «не подписывайтесь», увеличит ли это вероятность подписки? Казалось бы, я двумя противоположными сообщениями дал вам выбор подписываться или нет, а на самом деле заинтересовал продвигаемым объектом. Точно также и с пропагандой ядов в СМИ, то есть никакой рекламы и пропаганды ядов быть не должно в принципе, только это позволит решить проблему.
Нарко-пропагандисты давно поняли, что является эффективным оружием против них, и пропагандируют не только наркотики, но еще и неправильную борьбу с ними. Борьбу за трезвость они подменяют борьбой с пьянством, а борьбу за чистоту СМИ от наркотиков пытаются подменить идеей отвлечения от наркотиков. Когда появляется какое-то трезвенническое движение, то алкогольно-табачное лобби не оставляет его без внимания, и пытается всячески нивелировать его смысл, например, в антиалкогольных роликах «Береги себя» присутствовала пропаганда алкоголя [http://orkons.ru/stati/diversiya-v-propagande-beregi-..].
Система так устроена, что выпустить фильм без пропаганды алкоголя, пожалуй, невозможно. Можно лишь предполагать, как конкретно это сделано, может быть фильмы не получают государственной поддержки от Фонда кино или Министерства культуры, если в них не будет алкогольно-табачных сцен, а некоторые спонсируемые Минкультром фильмы пропагандируют даже запрещенные наркотики. Возможно, фильм не получит прокатного удостоверения, чтобы его могли крутить в кинотеатрах, если не обзаведется пропагандой, а может быть без этого его не покажут по телевидению. Даже снятый на половину на народные деньги с пожертвований фильм «28 панфиловцев» содержит пропаганду алкоголя и сигарет, хоть и немного. Причем судя по трейлеру курение туда добавили еще до того, как часть денег согласился дать Минкульт, так как чтобы собрать деньги на фильм, был сначала снят небольшой фрагмент.
И вот теперь представьте, что существует такая махина, способная добавить пропаганду в 90% фильмов, и нам говорят, что мы должны перебивать ее информационное влияние. Хотя народ не обязан тратить силы на перебивания чьего-то влияния, если ему не нравится, что ему пропагандируют, то он имеет свободу запретить это делать.
Если к вашему ребенку подойдет кто-то, и начнет рассказывать, как классно пить и курить, то вы прогоните дядю или попытаетесь перебить его информационное влияние своим? А если он подходит каждый день и предлагает закурить или выпить, то вы каждый день будете рассказывать ребенку, что трезвость лучше, или просто сделаете так, чтобы дядя больше не подходил? Нам почему-то предлагают не прогонять, а каждый день перебивать его слова своими.
Где же в СМИ пропаганда алкоголя, спросите вы? Вот 7 разборов фильмов с пропагандой.
Автор Константин Орлов https://vk.com/orkons
Группа https://vk.com/o_smi
Как помочь выходу материалов https://vk.com/topic-55410884_35193016
Оценили 0 человек
0 кармы